УИД: 61RS0033-01-2022-001532-85 Дело № 2-1114/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

03 августа 2022 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 26.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 250000 рублей, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых. Ежемесячно ФИО2 была обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 7310 рублей 00 копеек. ФИО2 не надлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2014 в размере 203337 рублей 36 копеек.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 с 21.03.2003 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Все судебные извещения, в том числе и о судебном заседании на 03.08.2022, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу, истёк срок хранения».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В соответствии с положениями части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. С учетом изложенного в иске согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в порядке ст.ст.119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 с вынесением заочного решения в её отношении.

Суд, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив их и обстоятельства дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

26.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 250000 рублей, процентная ставка по кредиту 24,90 % годовых (л.д.22). Кредитный договор подписан сторонами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, указанная сумма была перечислена банком на счет ФИО2. Возврат полученных денежных средств и уплата процентов должны были осуществляться в сроки, установленные графиком возврата кредита в размере 7310 рублей 00 копеек в месяц. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита. Задолженность ФИО2 по кредиту по состоянию на 31.05.2022 составляет 203337 рублей 36 рублей (л.д.31-33).

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - кредитным договором, в котором стоит подпись ФИО2 (л.д.22); - графиком погашения кредита (л.д. 24 оборотная сторона -26); - общими условиями договора (л.д.26-29); - выпиской по счету (л.д.7-9); - расчетом задолженности (л.д. 31-33).

Суд считает, что договор, заключенный 26.06.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2, соответствует требованиям закона.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе и положениях, указанных в условиях договора.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; период, за который произведён расчёт, соответствует сроку нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных истцом документов и содержания искового заявления следует, что заемщиком обязательство по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, ФИО1 исполнял обязательства с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Требование о взыскании денежных средств основано на законе, заключенном между сторонами кредитном договоре, положениях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Сбербанк России», индивидуальных условиях договора потребительского кредита и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в порядке ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 в размере 203337 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5233 рубля 37 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья Н.В.Поляков