дело № 2-2333/2023
УИД № 38RS0003-01-2023-002353-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск Иркутской области 27 июня 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шашкиной Е.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1, указав в его обоснование, что был заключен кредитный договор <***> (5043651045) на сумму 53 581 рубль 12 копеек. Кредитный договор ФИО1 утрачен. ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ФИО1 воспользовалась кредитными средствами в размере 53046 рублей 20 копеек, одобренный лимит кредитования составлял 55000 рублей. В период пользования кредитом ФИО1 произведены выплаты в размере 9570 рублей.
Ссылаясь на неосновательное пользование ответчиком предоставленными ему денежными средствами, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение за период с 26 июля 2019 года по 10 мая 2023 года, состоящее из суммы основного долга в размере 43476 рублей 20 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 11 768 рублей 28 копеек, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2120 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ФИО1 извещалась судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой работника органов почтовой связи об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец при подаче настоящего иска указал, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (5043651045) на сумму 53 581 рубль 12 копеек.
Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору <***> (5043651045) подтверждается выпиской из лицевого счета и внебалансовым мемориальным ордером от 30 марта 2019 года № 52040495.
Согласно решению единственного акционера Банка от 25 октября 2021 года, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Поскольку указанный кредитный договор <***> (5043651045) утрачен банком, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст.1102ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей1103ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со ст.1107ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, кредитный договор <***> (5043651045), заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.807ГК РФ.
Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО1 и внебалансовый мемориальный ордер от 30 марта 2019 года № 52040495, подтверждают факт перечисления на счет ответчика денежной суммы в размере 53046 рублей 20 копеек.
Из выписки по счету ФИО1 также следует, что ответчиком производились операции по погашению задолженности в период с 27 мая 2019 года по 29 ноября 2019 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о ее намерении возвратить полученную денежную сумму.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере 43 476 рублей 20 копеек.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11768 рублей 28 копеек.
В соответствии с п. 1 ст.395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 768 рублей 28 копеек, расчет которых судом проверен, подлежат удовлетворению.
Согласно ст.88,98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 33 копеек, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ***. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *** ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОРГН 1144400000425) неосновательное обогащение в размере 43 476 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 768 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857 рублей 33 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Шашкина
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2023 года.