№2-145/2023

УИД 23RS0024-01-2022-003639-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 24 января 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Мадатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 11.08.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы. При рассмотрении исковых требований истец полагает правомерным начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.08.2021 г. по 21.08.2022 г. Расчет процентов истцом представлен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7 975 176,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 022, 73 рублей. Истцу причинен ущерб в результате преступных действий ФИО2,что установлено вступившим в законную силу приговором Анапского городского суда Краснодарского края по делу № №1-73/2022 04 октября 2022г.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Анапского городского суда Краснодарского края от 11.08.2022 г., ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, письменных пояснений и возражений не представил, своего представителя в суд не направил.

Третье лицо ООО «С-Традиция» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещалось судом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло, письменных пояснений и возражений не представило, своего представителя в суд не направило.

Суд принимает во внимание, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, при надлежащем уведомлении ответчика, третьего лица о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика. третьего лица, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 11.08.2022 г. по уголовному делу № 1-73/2022 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. За потерпевшим ИП ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04.10.2022 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения приговор, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.

Вышеуказанным приговором суда, в частности, установлено, что, ФИО2, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Шетарди Юг», ИНН <***>, далее по тексту ООО «Шетарди Юг», а так же будучи уполномоченным генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «С-Традиция», ИНН <***>, далее по тексту ООО «С-Традиция», ФИО6, представлять интересы данного юридического лица, а так же выполнять любые операции по банковским счетам, открытым в данной организации, включая снятие денежных средств и производство безналичных операций, на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Анапского нотариального округа ФИО7, в неустановленное следствием время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, находясь на территории автомобильной газозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, муниципальное образование город-курорт Анапа, <адрес>, узнав от Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, далее по тексту ИП «ФИО1» о выданном ему Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предписании №-К от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений требований промышленной безопасности, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, разработал преступный план, предусматривающий под видом осуществления строительных работ на объекте «Автомобильной газовой заправочной станции в <адрес>», далее по тексту «АГЗС в <адрес>» расположенном по адресу: <адрес>, муниципальное образование город-курорт Анапа, <адрес>, получение авансового платежа в размере 70 процентов от общей цены договора на сумму 8 075 176 рублей 90 копеек, с целью хищения указанных денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1», путем их перевода на счет подконтрольной ему организации – ООО «С-Традиция», с последующим использованием по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, для придания правомерности своим действиям и беспрепятственного изъятия денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО1», умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая их наступления, заключил с последним, подготовленный им ранее фиктивный договор подряда № П-36/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, с приложениями к нему, на общую сумму 11 535 967 рублей, согласно которого ООО «С-Традиция» принимает обязательство в течении 60 календарных дней со дня уплаты авансового платежа в размере 70 процентов от цены договора, выполнить и сдать ИП «ФИО1» результаты работ по строительству объекта «АГЗС в <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование город-курорт Анапа, <адрес>, при этом ООО «Шетарди Юг» уполномочено осуществлять технический надзор и строительный контроль за выполнением работ, введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно истинных преступных намерений. ФИО1, доверившись ФИО2, подписал указанный договор и приложения к нему, приняв от последнего счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 8 075 176 рублей 90 копеек, который, находясь под воздействием обмана, оплатил, путем перечисления с расчетного счета ИП «ФИО1» №, открытого в Краснодарском отделении № ПАО «Сбербанк», на расчетный счет ООО «С-Традиция», № открытый в ПАО «Банк Зенит», осуществив указанную операцию ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, ФИО2 с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения прав владения, пользования и распоряжения собственника имуществом и желая их наступления, получил, ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, на расчетный счет № подконтрольной ему организации ООО «С-Традиция», открытый в ПАО «Банк Зенит», денежные средства в сумме 8 075 176 рублей 90 копеек, принадлежащие ИП «ФИО1», похитив их, после чего взятых на себя обязательств по договору подряда № П-36/2020 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, для придания легитимности своим действиям, и попытки в дальнейшем избежать уголовной ответственности, осуществил доставку на объект «АГЗС в <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование город-курорт Анапа, <адрес>, оборудование для подготовки производства строительных работ, после чего с места преступления скрылся, потратив похищенное на собственные нужды, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 8 075 176 рублей 90 копеек.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ФИО2 в причинении истцу материального ущерба в размере 8 075 176, 90 рублей, из которых 100 000 рублей возмещено истцу в период рассмотрения судом уголовного дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу А 32-13323/2021 взыскано с третьего лица ООО «С-Традиция» в пользу истца 8 075 176,90 рублей неосновательного обогащения, 219799,67 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 63376 рублей расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга, исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Долг ООО «С-Традиция» до сих пор не погашен в полном объеме. Имущества и денежных средств у организации нет, долг не погашен.

Доводы истца о причинении ему материального ущерба подтверждаются материалами дела, ответчиком же, доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, обязательства ООО «С-Традиция» перед истцом не исполнены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, третьим лицом.

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 7 975 176, 90 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которые истец обосновал приложенным соответствующим расчетом.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, кроме того, указанный расчет не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с периодом неустойки, который верно определен истцом с даты, указанной в решении Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А-32-13323/2021.

Расчет истца проверен судом и признан математически верным, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 7 975 176,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 022, 73 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Крымский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 53 420,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 395, 1064, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 88,, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба 7 975 176 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 069 022 рубля 73 копейки, а всего 9 044199 (девять миллионов сорок четыре тысячи сто девяносто девять) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ госпошлину в размере 53 420 (пятьдесят три тысячи четыреста двадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Красюкова