делу <данные изъяты>а-<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 31 октября 2025г.

Геленджикский городской суд в составе:

<данные изъяты>7

при секретаре <данные изъяты>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 о признании бездействий судебного пристава незаконными, обязать совершить действия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд к административным ответчика, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, выразившееся в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предел Российской Федерации в срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

не направлении запроса в налоговый орган (ФНС) о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ. Лица с целью получения сведений о доходах должника за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии) иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получении сведений о доходах должника за период с 0.06.20025 по <данные изъяты>;

обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 направить запросы в налоговый орган (ФНС), в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физ.лица; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлении акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, ограничить выезд должника за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом предъявлен исполнительный документ исполнительная надпись нотариуса № <данные изъяты>, выданный <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты>4 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника <данные изъяты>6 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>5 Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в отсутствии принятия мер принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила возражения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

Заинтересованное лицо <данные изъяты>6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как усматривается из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и регистрирующие органы,, направлены запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), в адрес ПФР, Росреестр, банк (МВВ), направлены запросы о наличии у должника имущества и счетов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Разрешая административные требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные действия, суд исходит из того, что исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в соответствии с приведенными нормативными положениями по своему усмотрению в целях реализации задач исполнительного производства.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 о признании бездействий судебного пристава незаконными, обязать совершить действия– отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Геленджикского

городского суда <данные изъяты>8