34RS0008-01-2022-007989-77 Дело № 2-5502/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обосновании иска указало, что 18.06.2021 года по адресу: <...> ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LadaNiva государственный регистрационный номер №....
Согласно извещению водитель фио управлявший автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер №... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер №... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №..., страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 000 рублей.
В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ №... выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 751 рубль 80 копеек.
Ответчик заключает договор ОСАГО ХХХ №... на условиях использования транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный номер №... с целью «прочее».
Однако при этом в отношении транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный номер №... на момент ДТП имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по автобусным регулярным перевозкам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в порядке регресса в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Из содержания статей 14, 15 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> ... произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LadaNiva государственный регистрационный номер №....
Согласно извещению водитель фио управлявший автомобилем «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер №... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношении транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер №... был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №..., страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 52 000 рублей.
В ходе проверки договора ОСАГО ХХХ №... выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 3 751 рубль 80 копеек.
Ответчик заключает договор ОСАГО ХХХ №... на условиях использования транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный номер №... с целью «прочее».
Однако при этом в отношении транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный номер №... на момент ДТП имеется действующее разрешение на осуществление деятельности по автобусным регулярным перевозкам в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, тогда как владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, что предусмотрено абзацем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.
Поскольку ФИО1, владелец транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный номер <***> предоставил страховщику при заключении договора недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... №... в пользу АО «АльфаСтрахование» ОГРН №... денежную сумму в порядке регресса в размере 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Е.А. Могильная