№2-2033/2025
91RS0001-01-2025-003269-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности, -
установил:
ООО «Микрокредитная компания «Максимум Кредит», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:
- взыскать с ФИО2 сумму долга по договору потребительского займа в размере 93350руб., из них: 30000,00руб. - основной долг; 29548,02руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 33801,98руб. – проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; оплаченную госпошлину в размере 4000руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация «Максимум Кредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, ответчик получил взаймы денежную сумму в размере 30000руб., с возвратом суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 39000руб. (сумма займа и проценты). По настоящее время ответчик сумму долга не погасил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью явиться. Причину неявки суду не обосновал.
Суд неявки истца признает неуважительной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с просьбой отказать в иске, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили договор потребительского займа № на сумму 30000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой процентов за пользование займом, что составляет 365% годовых (п.4).
Общая сумма к возврату на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 39000руб. – сумма займа и проценты за пользование им (п.6).
В пункте 14 указанного договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа Общества. Собственноручная подпись ФИО2 в указанном договоре свидетельствует о его согласии с условиями договора.
Свои обязательства по договору займа истец выполнил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
В установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в судебном заседании данный факт не оспаривался.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.
Из данного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного судебного района выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 174150 рублей, госпошлины 2342 рублей.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с абз.1, 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).
Таким образом, истец вправе был предъявить иск о защите своего нарушенного права до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, истец ООО «Микрокредитная Компания «Максимум Кредит» обратился в суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с применением судом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Максимум Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2025 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.