РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 г. пос. Дубна Тульской области

ФИО8 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Костиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-756/2022 по исковому заявлению МУП «Хороший дом+» к ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Хороший дом+» обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. Лицевой счет по указанному адресу открыт на ответчика. В период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г. ФИО9 обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 203068,24 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплачивал имеющуюся задолженность, управляющая компания обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 25 июля 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы задолженности, который 12 августа 2022 г. был отменен.

Просит взыскать с ФИО9 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 203068,24 руб., из которых: долг – 138757,48 руб., пени – 64310,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5231 руб.

Представитель истца МУП «Хороший дом+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не согласился с суммой задолженности и пени. Размер пени просил снизить. Указал, что не проживает по спорному адресу, поэтому платежные документы не получал. Не отрицал, что показания прибора учета воды им не передавались. Кроме того, просил учесть, что им был внесен платеж за коммунальные услуги в размере 23000 руб., однако истцом он учтен не был. Просил применить срок исковой давности, полагая, что в расчет задолженности с 01 мая 2019 г. включен входящий долг в размере 43014,58 руб., находящийся за пределами срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика ФИО9, изучив материалы дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 27 указанного постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Из статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО9 с 06 октября 2006 года является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, площадью 59,1 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 сентября 2022 г. № КУВИ-001/2022-159587860.

Согласно справке, представленной 14 сентября 2022 г. инструктором-специалистом администрации и муниципального образования Протасовское Дубенского района, по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

По данному жилому помещению на имя ФИО9 открыт лицевой счет №.

МУП «Хороший дом+» в доме <адрес> оказывает коммунальную услугу «водоснабжение».

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, МУП «Хороший дом+» сослалось на то, что ФИО9 обязательства по оплате коммунальных услуг за «водоснабжение», не исполняет, в связи с чем за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г. у него образовалась задолженность в размере 203068,24 руб., из которых: долг – 138757,48 руб., пени – 64310,76 руб.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникает непосредственно в силу закона,. из самого факта пользования (оказания) этими услугами.

В связи с отсутствием платежей за коммунальную услугу «водоснабжение», МУП «Хороший дом+» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате коммунальной услуги «водоснабжение» и пени.

25 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО9 в пользу МУП «Хороший дом+» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 203068,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1383 руб.

От ФИО9 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

12 августа 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области судебный приказ был отменен, в связи с чем у взыскателя возникло право на обращение в суд с иском.

Обращаясь в суд с иском, представителем МУП «Хороший дом+» представлена справка АО «ОЕИРЦ» о задолженности ФИО9 за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г.

При расчете задолженности учитывалось количество зарегистрированных лиц по спорному адресу и норматив потребления, поскольку показания прибора учета не передавались в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно акту приемки в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения от 30 сентября 2019 г., по адресу: <данные изъяты>, 30 сентября 2019 г. установлен прибор учета холодной воды, год выпуска 20 августа 2019 г., межповерочный интервал 6 лет, прибор опломбирован, первоначальные показания прибора учета – 00001.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354.

При расчете платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению повышающий коэффициент применяется в следующих случаях: при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета; при отсутствии приборов учета холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места.

Размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (п. 42).

Установленный в жилом помещении ответчика ФИО9 прибор учета холодного водоснабжения на сегодняшний день введен в эксплуатацию, пригоден для использования, однако показания данного прибора учета ответчиком не передавались, в связи с чем размер задолженности за воду начислялся с повышенным коэффициентом, суд приходит к обоснованному выводу о правомерном начислении истцом ответчику платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из норматива потребления холодного водоснабжения.

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что он произведен обоснованно, в соответствии с тарифами, с повышающим коэффициентом, является арифметически верным.

Однако, ответчиком ФИО9 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за май 2019 г. в размере 43014,58 руб., то есть в справку о задолженности включена сумма, находящаяся за пределами трех лет.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 и частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что МУП «Хороший дом+» заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г.

Из представленного мировым судьей гражданского дела №2-1196/15/2022 следует, что МУП «Хороший дом+» 18 июля 2022 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО9 задолженности по коммунальным платежам.

С настоящим иском МУП «Хороший дом+» обратилось 05 сентября 2022 г.

Таким образом, учитывая, что к мировому судье истец обратился 18 июля 2022 г., то срок исковой давности следует считать, начиная с 18 июля 2019 года.

Заявленные истцом требования до 18 июля 2019 г., находятся за пределами срока исковой давности, и взысканы быть не могут.

Истец МУП «Хороший дом+» о восстановлении пропущенного срока не заявил и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным до 18 июля 2019 г., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований МУП «Хороший дом+» к ФИО9 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги в сумме 102529,65 руб. за период с июля 2019 г. по 30 апреля 2022 г., исходя из итогового начисления задолженности за месяц.

При этом, определяя размер задолженности, суд полагает необходимым учесть уплаченную 02 сентября 2022 г. ответчиком ФИО9 сумму в размере 23000 руб., из которых в счет погашения задолженности за услугу «водоснабжение» перечислено, исходя из расчета задолженности, 20779,34 руб. (17316,13 руб. – водоснабжение, 3463,21 руб. – повышающий коэффициент).

Разрешая требования о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Обращаясь в суд с иском, МУП «Хороший дом+» просит взыскать с ответчика пени в размере 64310,76 руб. за период с 01 мая 2019 г. по 30 апреля 2022 г., предоставив соответствующий расчет.

Принимая во внимание, что ответчик не оплачивал получаемые и потребляемые коммунальные ресурсы, истцом обоснованно на сумму долга начислялись пени.

При исчислении пени суд, учитывая применение срока исковой давности, полагает необходимым взыскать с ответчика пени в размере 57377,16 руб.

Ответчиком ФИО9 заявление ходатайство о снижении размера начисленных пени.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (статья 56 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер пени до 15000 руб., поскольку это будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Определяя общую сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО9, суд исходит из следующего расчета: 117529,65 руб. (долг 102529,65 руб. + пени 15000 руб.) - 20779,34 руб. (уплачено ответчиком в сентябре 2022 г.) - 15072,88 руб. (уплачено ответчиком в 2020 г.) = 81677,43 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги «водоснабжение» за период с июля 2019г. по 30 апреля 2022 г. в размере 81677,43 руб.

Довод ответчика ФИО9 об освобождении его от обязанности по оплате водоснабжения, в связи с непроживанием по спорному адресу, подлежат отклонению, поскольку названное обстоятельство, само по себе не исключает пользование жилым помещением, как одним из аспектов реализации прав собственника жилого помещения и, как следствие, потребление коммунальной услуги, следовательно, оснований для вывода об освобождении ответчика от обязанности вносить плату за коммунальную услугу у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5230 руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в п.п. 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2650,32 руб.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП «Хороший дом+» к ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9, <данные изъяты>., в пользу МУП «Хороший дом+» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/712501001) задолженность по оплате коммунальной услуги «водоснабжение», предоставленной в жилом помещении - квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, образовавшуюся за период с июля 2019 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 81677 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят семь) руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО8 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 сентября 2022 г.

Председательствующий О.А. Никифорова