63RS0030-01-2023-003829-92
№ 1-529/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.. Тольятти, Самарская область,
ул. Коммунистическая, 43 «17» октября 2023 года
Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,
при секретаре Степановой С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Алиева Т.В.,
подсудимого – ФИО1,
защитника – адвоката Мокина Д.Н.
потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1,
... года рождения, уроженца г.Тольятти, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарь по ремонту в АО «Речной Порт», зарегистрированного и проживающего: ...., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 07.00 мин. до 18.00 час. ... года инспектор (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО2, назначенный на указанную должность приказом №... от ... года, имеющий специальное звание капитан полиции», исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами МВД России от 30.11.022 года №725 дсп «Об утверждении наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасного дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». от 23.11.2017 года №664 «Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, от 12.12.2013 года № 707 «Об утверждении инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», от 29.08.2014 года № 736 «Об утверждении инструкции о порядке, приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях», от 31.12.2013 года № 1045 «Об утверждении Порядка организации транспортной деятельности в ОВД РФ», приказом ГУ МВД России по Самарской области от 30.12.2022 года №1281 «Об утверждении правил использования и хранения служебных транспортных средств ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов правовыми актами органов местного самоуправления, Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами, положением об ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, совместно со старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти старшим лейтенантом полиции ФИО3, осуществлял службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, в соответствии со служебным заданием на служебном автомобиле ЛАДА «ВЕСТА» с г/н ...
Во временя несения службы, сотрудник полиции ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия и являлся должностным лицом органа внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению государственных функций по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей.
В период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 36 мин. ... более точное время не установлено, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 в ходе патрулирования Комсомольского района г.Тольятти, согласно служебного задания осуществляли службу в близи АЗС «ТНПС», расположенной по адресу: ....
обнаружил автомобиль «Фольксваген Джетта» г/н ... под управлением ФИО1, который, двигаясь по ...., нарушал правила дорожного движения РФ п. п. 14.1 и 14.2, а именно не уступил дорогу пешеходу на нерегулированном пешеходном перекрестке.
B 13 час. 36 мин. ... ФИО2, действуя согласно своим должностным инструкциям, принял решение об остановке автомобиля «Фольксваген Джетта» г/н ... под управлением ФИО1, и после остановки транспортного средства, подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, после чего, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», предписывающей проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренным федеральным законом, потребовал от ФИО1 документы на транспортное средство и удостоверяющие личность и пригласил последнего проследовать в патрульный автомобиль для составления административного протокола.
После чего, в период времени с 13 час. 36 мин. до 13 час. 41 мин. ... более точное время не установлено ФИО1 находясь в патрульном автомобиле ЛАДА «ВЕСТА» г/н ... припаркованного на проезжей части в 30 метрах от АЗС «ТНПС», расположенной по адресу:.... не желая быть привлеченным к административной ответственности, попытался скрыться с места происшествия, в связи с чем сотрудник полиции ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, взял за руку ФИО1 и потребовал прекратить противодействовать.
В период времени с 13 час. 36 мин. до 13 час. 41 мин. ...., более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в патрульном автомобиле ЛАДА «ВЕСТА» г/н ... не желающего подчиняться законным и обоснованным требованиям сотрудника полиции ФИО2 предоставить свои документы, а также быть привлеченным к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (Непредставление преимущества в движении пешеходам), возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении капитана полиции ФИО2, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, в 13 час. 41 мин. ... находясь в патрульном автомобиле ЛАДА «ВЕСТА» г/н ..., припаркованном на проезжей части в 30 метрах от АЗС «ТНПС», расположенной по адресу:...., осознавая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет деятельность по пресечению преступлений и административных правонарушений, а его действия и требования являются законными и обоснованными, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умаления авторитета представителя органа власти и причинения ему физических страданий, желая их наступления, с целью вырваться и скрыться от сотрудника полиции ФИО2 находясь в указанном месте умышленно совершил один укус зубами своей челюстью в предплечье правой руки сотрудника полиции ФИО2, причинив последнему физическую боль.
Согласно заключению эксперта № ... от ... года, своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2, следующее повреждение: ...
В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО4, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого:
- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Указанная квалификация является правильной и не оспаривалась сторонами.
Судом изучалась личность подсудимого, который совершил преступления против порядка управления, относящиеся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, принес потерпевшему в судебном заседании извинения; по месту жительства соседями характеризуется положительно; ...
Подсудимый в судебном заседании сообщил, что ...
Наличие заболеваний у себя и близких родственников, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:
- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;
- в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительное отношение к труду; ...
Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении ФИО1, наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенного преступления, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он обвиняется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, оценивая тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступного деяния, данные о личности подсудимого, воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения ФИО1, наказания в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможный размер его ежемесячного дохода.
С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства его совершения полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Юридический адрес: 443099, <...>; почтовый адрес: 443099, <...>; ИНН/КПП <***>/631701001; наименование получателя УФК по Самарской области (СУ СК России по Самарской области, л/с <***>) отделение г.Самара; расчетный счет банка 40102810545370000036; БИК 013601205; ОКАТО 36701000; КБК 03100643000000014200, УИН 41700000000002729.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.
Судья: Н.Ю. Морозова