Дело №

УИД 25RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 97152,23 рубля под 36,6% годовых, сроком на 24 месяца, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по кредиту и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 2792 дня. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 17874,55 рубля. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212849,84 рублей: просроченная ссудная задолженность – 88252,68 рубля, просроченные проценты – 32409,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 49226,68 рублей, неустойка на остаток основного долга – 16064,42 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 26821,08 рубль, комиссия – 75,00 рублей. На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212849,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5328,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с ходатайством в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитный договор между ним и банком заключен в 2015 году, за выдачей судебного приказа о взыскании с него задолженности банк обратился в сентябре 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, учитывая, что пропуск срока исковой давности является основанием для отказа в иске, просил в удовлетворении требований истца отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97152,23 рубля на срок 24 месяца с начислением за пользование кредитом процентов в размере 36,6% годовых.

Сроки погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом определены индивидуальными условиями кредитного договора, согласно которым погашение кредита осуществляется ежемесячно по 22 число каждого месяца включительно в размере 5772,67 рубля, последний платеж по кредиту установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых.

Из содержания искового заявления, а также выписки по счету следует, что просроченная задолженность по кредитному договору с ответчиком возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанного периода истцу стало известно о нарушении его права на своевременную уплату повременных платежей по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с индивидуальными условиями заключенного с ФИО1 кредитного договора оплата по договору производится ежемесячно до 22 числа каждого месяца включительно, последний платеж определен сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен сроком на 24 месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей размер которых и дата внесения определены индивидуальными условиями кредитования), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая что предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и даты их внесения, определением даты последнего платежа с учетом срока на который заключен договора, суд приходит к выводу о том что у заемщика имелась обязанность возвращать кредит путем периодических (ежемесячных) платежей, следовательно такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления банком требования).

Таким образом, из содержания индивидуальных условий кредитования, графика платежей, общих условий кредитования, расчета задолженности и выписки по счету заемщика, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Последние платежи по частичному погашению задолженности имели место в июле 2015 года. Сумма задолженности по кредитному договору в расчете задолженности установлена истцом с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком в июне 2015 года.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением суда.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа имело место по истечении срока исковой давности, поскольку о нарушении прав истца как заимодавца последнему стало известно с момента образования задолженности по уплате кредитных платежей по заключенному с ответчиком договору, то есть с июля 2015 года, последний платеж по кредиту установлен индивидуальными условиями кредитования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение в суд за защитой нарушенного права имело место в сентябре 2020 года. Таким образом суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, что является основанием к отказу в иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 (абз. 2 п. 2 ст. 199 абз. 2п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.