Решение по делу № 2-1037/2025 от 18.09.2025 - о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Гр. дело №2-1037/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2024-009058-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" к ФИО9, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района", неоднократно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО9, Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о взыскании:

- с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № доли за июль 2021 года - в размере 495 руб. 55 коп., в период за февраль 2022 года, с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 7 173 руб. 43 коп., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 10 775 руб. 49 коп., в период за январь 2024 года, с 01.03.2024 по 31.12.2024 в размере 9 355 руб. 90 коп., с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 2 705 руб. 05 коп.; взыскании пени в размере 15 127 руб. 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 649 руб.;

- с ФИО9 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере № доли за июль 2021 года - в размере 495 руб. 55 коп., в период за февраль 2022 года, с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 7 173 руб. 43 коп., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 10 775 руб. 49 коп., в период за январь 2024 года, за март 2024 года в размере 1 237 руб. 86 коп., с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 16 234 руб. 95 коп., с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 5 410 руб. 11 коп.; взыскании пени в размере 30 254 руб. 83 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 298 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" оказывает услуги по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> Ответчики, каждый, являются собственниками № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> однако расходы за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность в заявленном истцом размере. Поскольку в добровольном порядке ответчиками задолженность не погашена, истец обратился в суд с названным иском.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Истец, реализуя право при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга представлены возражения относительно заявленных требований.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" является организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.52-62).

В соответствии с п.33 Постановления Правительства №491 от 13.08.2006 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги, к которым относятся: плата за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО9, - с другой стороны, от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира общей площадью 30,67 кв.м. по <адрес>, перешла в собственность ФИО2, ФИО3 и ФИО9 в равных долях, то есть по № доли в праве каждому; регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.14-16).

В квартире по указанному адресу ФИО9 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.13).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела № следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после умершего <данные изъяты> ФИО3 обратилась <данные изъяты> ФИО9; наследственное имущество состоит из № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, квартиры по <адрес>; прав на денежные средства в <данные изъяты>. Иных наследников по закону не имеется, сведения о наличии завещаний ФИО3 отсутствуют. Сведения о выдаче наследнику свидетельств о праве на наследство отсутствуют.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков – собственников № долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик ФИО9 выразила волю на принятие наследства после умершего <данные изъяты> ФИО3, учитывая, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд приходит к выводу, что надлежащим субъектом ответственности по долгам умершего ФИО3 является <данные изъяты> – ответчик ФИО9, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в период за июль 2021 года, а также за февраль 2022 года в размере № доли в праве общей долевой собственности надлежит взыскать с ФИО9 в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг умершего ФИО3

При этом оснований для взыскания с ФИО9 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения за январь 2022 года, образовавшейся при жизни наследодателя ФИО3, суд не усматривает, поскольку из представленного истцом уточненного расчета следует, что оплата за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги за январь 2022 года произведена 21.08.2024 в полном объеме, то есть в сумме 5 486 руб. 11 коп.

Поскольку ФИО9, выразив волю на принятие наследства в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, является принявшей наследство в установленном законом порядке после умершего <данные изъяты> учитывая, что смерть ФИО3 наступила в феврале 2022 года, следовательно, с 01.03.2022 ФИО9 является собственником указанной доли в праве, в связи с чем обязана нести расходы по оплате за содержание жилого помещения, соразмерно доле, и оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем требования истца о взыскании с ФИО9 задолженности в период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 7 173 руб. 43 коп., в период с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 31.12.2023 в размере 10 775 руб. 49 коп., в период за январь 2024 года, за март 2024 года в размере 1 237 руб. 86 коп., с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 16 234 руб. 95 коп., с 01.01.2025 по 28.02.2025 в размере 5 410 руб. 11 коп., а всего на общую сумму 41 327 руб. 39 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 марта 2009 года № «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при оформлении права Санкт-Петербурга на выморочное имущество, расположенное на территории Санкт-Петербурга, переходящее в государственную собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону», а также с пунктами 3.12.7, 3.12.8, 3.13.4 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утверждённого Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года №, администрации районов совершают юридические действия, связанные с выявлением и переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга, в том числе обеспечивают оформление свидетельств о праве Санкт-Петербурга на наследство и государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на выморочное имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, именно администрации районов обязаны совершать юридические действия, связанные с выявлением и переходом выморочного имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Из материалов наследственного дела № после умершего ФИО3 следует, что наследники умершей ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, наследственное дело не заводилось.

Согласно ответам на запросы суда из Комитета по делам ЗАГС, сведения о рождении у ФИО2 детей не имеется, имеются сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО2 и ФИО4; ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 приходится <данные изъяты> ФИО3; родителями ФИО3 указаны ФИО5 и ФИО6; ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Родителями ФИО5 указаны ФИО7 и ФИО8. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о родителях ФИО6 отсутствуют.

Учитывая изложенное, сделать вывод о том, что наследником умершей ФИО2 является ФИО3 по праву представления и, следовательно, ФИО9, приняв наследство по закону после умершего <данные изъяты> ФИО3, является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ФИО2, возможным не представляется, в связи с чем доводы ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о том, что отвечать по долгам умершей ФИО2 и нести бремя содержания имущества должен наследник первой очереди, суд отклоняет.

Поскольку сведения о наследниках, а равно о наличии завещаний умершей ФИО2, отсутствуют, № доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, принадлежащая на момент смерти ФИО2 на основании договора дарения, в отсутствие иных доказательств, является собственностью Санкт-Петербурга.

Администрация представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

Поскольку жилое помещение по <адрес>, являются выморочным имуществом, именно на Администрацию возложена обязанность осуществлять полномочия собственника в отношении данного недвижимого имущества, в связи с чем доводы ответчика о возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района» суд отклоняет.

В период за февраль 2022 года, с 01.05.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 30.06.2023, с 01.08.2023 по 31.12.2023, за январь 2024 года, с 01.03.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2025 по 28.02.2025 ввиду невнесения ответчиком Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги образовалась задолженность на общую сумму 30 504 руб. 85 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, квитанциями о произведенных начислениях в спорный период. Доказательств оплаты задолженности в спорный период на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Размеры тарифов, в соответствии с которыми произведено начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчиками не оспаривались.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в спорный период ответчиком Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга не представлено, суд, принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, а также представленные истцом доказательства в обоснование заявленных доводов, полагает уточненные в соответствии со ст.39 ГПК РФ требования о взыскании с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на общую сумму 30 504 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Сведения об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа отсутствуют, действия, свидетельствующим о признании долга, ответчиком не совершены, исковое заявление подано в суд 25.07.2024.

Поскольку расчет задолженности за июль 2021 года произведен истцом с 24.07.2021, исковое заявление подано в суд 24.07.2024, суд приходит к выводу, что общий трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2021 года истцом не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика Администрации Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании пени с ФИО9 в размере 30 254 руб. 83 коп., а также с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – в размере 15 127 руб. 41 коп., суд приходит к следующему.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом уточненный расчет пени в размере 45 382 руб. 24 коп. судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Основная идея моратория заключается в необходимости обеспечения стабильности экономики, приоритете сохранения хозяйственных отношений и деятельности хозяйствующих субъектов, предотвращении резкого увеличения банкротств. Указанные цели предопределяют ограничение прав кредиторов (взыскателей), а также полномочий судебных приставов-исполнителей.

В пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены правовые последствия введения моратория для должников, на которых он распространяется. Одним из таких последствий является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Также в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) со дня его официального опубликования на шесть месяцев введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Аналогичная мера ранее уже вводилась Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в период коронавирусной инфекции в целях уменьшения негативных последствий пандемии.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.12.2020 № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) в отношении антиковидного моратория были даны разъяснения, которые следует учитывать и при применении положений Постановления №497.

Мораторий, введенный Постановлением №497, распространяется на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, без ограничений. В пункте 2 Постановления №497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 этого Постановления не применяются в отношении определенной категории должников. Должник также вправе самостоятельно отказаться от применения моратория (абзац третий пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

Таким образом, из уточненного расчета пени, представленного истцом, надлежит исключить период с 01.04.2022 до 01.10.2022. Соответственно, общая сумма пени, составит 33 295 руб. 66 коп. (45 382,24 – 12 086,58 = 33 295,66).

Поскольку ФИО9 является собственником № доли в праве общей долевой собственности (на основании договора дарения и в соответствии с принятием наследства по закону после умершего <данные изъяты> ФИО3), а Администрация Калининского района Санкт-Петербурга является собственником № доли в праве, размер пени определен истцом в соответствии с долями собственников.

Следовательно, сумма пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг с ФИО9 составит 22 197 руб. 11 коп. (33 295,66 х 2) / 3 = 22 197, 11); с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – 11 098 руб. 55 коп. (33 295,66 – 22 197,11 = 11 098,55).

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ФИО9 не заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным самостоятельно обсудить вопрос о снижении суммы неустойки, подлежащей взысканию с ФИО9 за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 22 197 руб. 11 коп.

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года №, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг до 10 000 руб., что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и позволит соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Поскольку ответчиком Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга ходатайство о снижении суммы пени не заявлено, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, предусмотренных законом оснований для снижения суммы пени в размере 11 098 руб. 55 коп. суд не усматривает.

Исходя из характера спора, учитывая, что удовлетворение заявленных истцом требований обусловлено нарушением прав истца действиями ответчиков, что свидетельствует об отсутствии бесспорного характера заявленных требований, на основании ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в пользу ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 руб.; с ФИО9 в пользу ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 30 504 руб. 85 коп., пени в размере 11 098 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 649 руб.

Взыскать с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Жилкомсервис №3 Калининского района" (ИНН: <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 327 руб. 39 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 298 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2025 года.