Приговор по делу № 1-703/2022 от 17.10.2023 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 1-81/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретарях судебного заседания Леоновой Л.Т., Князеве М.В., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.

подсудимого ФИО1, защитника: адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 05.12.2022г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 Д,В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<дата> ночное время ФИО1 находился в бане по адресу: <адрес>, где обнаружил на столе мобильный телефон марки «Самсунг 8S», оставленный без присмотра Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола в бане мобильный телефон марки «Самсунг 8S» стоимостью 8635 рублей 66 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8635 рублей 66 копеек.

Кроме того, <дата> ночное время ФИО1, совершив в бане по адресу: <адрес> кражу мобильного телефона марки «Самсунг 8S», принадлежащего Потерпевший №1, обнаружил в нем мобильное приложение ПАО «<данные скрыты>», в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который, <дата> минут ФИО1, находясь общественном транспорте на территории г. Ижевска, посредством, установленного в похищенном мобильном у Потерпевший №1 телефоне, приложения ПАО «<данные скрыты>» оплатил проезд на сумму 25 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 25 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 <дата> в 07 часа 14 минут, находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, через приложение в похищенном мобильном телефоне зашел в личный кабинет Потерпевший №1 в ПАО «<данные скрыты>» и совершил перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на свой лицевой счет в букмекерской компании «<данные скрыты>», тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1300 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1325 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, материальный ущерб полностью возмещен. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены его показания, данные на предварительном следствии, на основании ст. 276 УПК РФ, согласно которым утром <дата> в <адрес> г. Ижевска похитил мобильный телефон марки «Samsung S8+», принадлежащий Потерпевший №1, посредством приложения в телефоне оплатил проезд в общественном транспорте в сумме 25 рублей, а также перевел денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 в сумме 1300 рублей на счет букмекерской конторы «<данные скрыты>», в которой имел личный кабинет. (т.2 л.д. 54-57). Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, заявившего о рассмотрении дела без его участия в порядке ч.2 ст.249 УПК РФ.

Вина ФИО1 в хищении телефона и денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, кроме его фактического признания в совершенных преступлениях подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ночью <дата> по адресу: <адрес> похитило у него мобильный телефон марки «SamsungS8+» и банковскую карту ПАО Банк «<данные скрыты>» (т.1 л.д. 38).

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за № от <дата>, согласно выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, имевшего место по адресу: <адрес> (т.1 л.д.39)

- протоколом ОМП от <дата> с участием Потерпевший №1 - осмотрена баня на участке <адрес> г.Ижевска.(л.д.42-47)

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому один след руки, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен ФИО1 (л.д.63-67)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты товарный чек на покупку телефона, кассовый чек на покупку телефона, детализация абонентского номера +№, заявление на открытие счета и зарплатной карты Банк «<данные скрыты>», выписка по СКС Банк «<данные скрыты>» о списании денежных средств у Потерпевший №1(т.1 л.д. 99-103)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - осмотрены товарный чек, кассовый чек, детализация, заявление на открытие счета и карты Банк «<данные скрыты>», выписка по СКС Банк «<данные скрыты>» о списании денежных средств у Потерпевший №1 по счету №, карты: 5570********6412 за период с <дата> по <дата> год. (т.1 л.д.104-115)

- рапортом от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 при себе находился мобильный телефон Самсунг S8, находящийся в розыске по уголовному делу № (т.1 л.д.139)

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у Свидетель №3 был изъят мобильный телефон модели «SamsungS8+» (т.1 л.д. 141)

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят мобильный телефон марки «Samsung S8 (т.1 л.д.146-148)

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> - осмотрен мобильный телефон марки «Samsung S8+» имей1: №, имей2: №. (т.1 л.д.149-151)

- заключением специалиста № от <дата>, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «SamsungS8+» на <дата> составила 8635 рублей 66 копеек 9 (т.1 л.д.161-162)

- заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он добровольно сознался в совершенном преступлении, в хищении в <дата> г. по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «Самсунг S8 плюс» и дальнейшей перепродаже его незнакомому человеку за 3000 рублей. (т.2 л.д.8)

- заявлением ФИО1 от <дата>, в котором он добровольно сознался в хищении в <дата> г. через приложение-онлайн Банк «<данные скрыты>» в похищенном мобильном телефоне марки «Samsung S8+» денежных средств в размере 1325 рублей. ( т.2 л.д.9).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в его пользовании имеется банковская карта Банка «<данные скрыты>», оформленная на его имя. <дата> он познакомился с ФИО1, которому по его просьбе предоставил место для ночлега по адресу: <адрес>, а именно в бане, где они с ФИО1 в предбаннике употребили водку, решили лечь спать. Телефон и карту ФИО2 оставил в предбаннике, где ночевал ФИО1, а сам лего спать в бане. <дата> около 12 часов 00 минут он проснулся, вышел из бани и обнаружил, что ФИО1 нет, а также пропал мобильный телефон марки «SamsungS8+» и банковская карта. Далее он зашел в магазин, попросил у незнакомого человека телефон, с которого позвонил в банк и заблокировал карту. В банке он получил выписку, согласно которой <дата> в 05 часов 16 минут была совершенна покупка <дата> оплата RUSSankt-Peterbu 1 CUPIC на сумму 1300 рублей, а также <дата> минут <дата> оплата RUSIZHEVSKIZHGET на сумму 25 рублей, которые он сам не совершал. Позднее мобильный телефон «SamsungS8+» ему был возвращен в отделе полиции. Всего с банковской карты ПАО <данные скрыты> 5570**** **** 6412 были списаны денежные средства в сумме 1325 рублей (т.1 л.д.93-95).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает в должности оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>. <дата> в обеденное время в ДЧ Свидетель №3 был доставлен Свидетель №1, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят мобильный телефон, марки «SamsungS8+», находящийся в розыске, составлен протокол (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что он работает в должности полицейского взвода ППС 5 роты ПППСП УМВД России. <дата> мин. у <адрес> был остановлен Свидетель №1, у которого при себе находился сотовый телефон «Samsung S8+», находящийся в розыске. В ОП № при участии двух понятых ФИО3 был досмотрен, составлен протокол личного досмотра, изъят вышеуказанный мобильный телефон (т.1 л.д. 156-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия всех участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, судом установлено, что <дата> в утренее время возле киоска по адресу: <адрес> корпус 2 к нему подошел незнакомый мужчина, представился ФИО1, предложил приобрести у него мобильный телефон марки «Самсунг S8 плюс» в корпусе серебрянно-золотистого цвета. ФИО14 согласился купить телефон за 2500 рублей, после чего ФИО1 разблокировал телефон путем ввода цифрового кода, показал, как работает данный телефон, технические характеристики, после чего вытащил из телефона свои сим-карты и передал телефон ему, ФИО3 в свою очередь передал денежные средства в сумме 2500 рублей. ФИО1 оставил свой номер телефона для связи №. <дата> он гулял у остановки общественного транспорта «<адрес>», к нему подошли сотрудники полиции и спросили его данные, после чего попросили для проверки сотовый телефон. От сотрудников ему стало известно, что данный телефон находится в розыске, как краденный. Его доставили в отдел полиции № для выяснения обстоятельств. О том, что телефон краденый, он не знал (т.1 л.д. 166-168).

Все исследованные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 Д,В. квалифицированы:

- по факту тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 – по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения денежных средств, принадледжащих Потерпевший №1 - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в хищении мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, анализ которых приведен судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями ФИО1 Совокупностью доказательств объективно подтверждено, что, обнаружив в предбаннике оставленный Потерпевший №1, телефон, подсудимый похитил его, с похищенным с места преступления скрылся, мобильный телефон в последующем продал незнакомому мужчине, получив деньги. Указанные обстоятельства не только следуют из показаний подсудимого, но и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Что касается, хищения ФИО1 денежных средств с банковского счета потерпевшего, в соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, действия виновного лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ. Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путём использования заранее похищенной или поддельной платёжной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, на имя Потерпевший №1 открыт банковский счет № в отделении ПАО «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1, похитив мобильный телефон Потерпевший №1, использовал его, а именно приложение, установленное в данном телефоне, как средство доступа к банковскому счету, в целях хищения денежных средств. Таким образом, денежные средства с банковского счета ФИО1 тайно похитил путем оплаты проезда в общественном транспорте и перевода их посредством мобильного приложения, установленного в похищенном телефоне потерпевшего на счет, находящийся в его пользовании. Показаниями свидетелей указанные обстоятельства также подтверждаются. Письменные доказательства подтверждают факт перевода денежных средств со счета потерпевшего, на счет подсудимого, а именно выписка о движении денежных средств по счету потерпевшего Потерпевший №1 Даты совершенных операций согласуются с показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 пользовался счетом, открытым в банке, на котором хранились денежные средства, а также, что похищенные ФИО1 денежные средства списывались непосредственно с банковского счёта потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счёта».

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доказательств опровергающих, либо ставящих под сомнение исследованные судом доказательства стороны обвинения, стороной защиты и подсудимым суду не представлено.

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе следствия и судебного заседания доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 Д,В.:

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные скрыты> (л.д.156-158).

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, а также выводы эксперта, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование в расследовании преступлений, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступлений, наличие на иждивении <данные скрыты>.

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. <данные скрыты>. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая личность подсудимого, судимости которого в установленном порядке не сняты и не погашены, вновь совершившего два преступления против чужой собственности после непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что ФИО1 выводов из предыдущих осуждений не делает, на путь исправления вставать не желает, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено только в условиях изоляции от общества при наличии строгого контроля за его поведением. Наказание в виде реального лишения свободы по обоим преступлениям, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости и целям наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, а потому считает возможным назначить ему наказание без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания подсудимому следует определить в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 1325 рублей – подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он не поддержан потерпевшим Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Д,В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (Десять) месяцев лишения свободы,

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 2 (Два) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, а также приговорами от <дата> и <дата>, окончательно назначить ФИО1 Д,В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 1325 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек, кассовый чек на покупку мобильного телефона, детализацию по абонентскому номеру №, заявление на открытие специального карточного счета банка «<данные скрыты>», выписки по СКС банк «<данные скрыты>» о списании денежных средств у потерпевшего – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Samsung S8+»-выдан потерпевшему под расписку (т. 1 л.д.116,118,155) – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров