Дело № 2а-1030/2023
51RS0009-01-2023-001120-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кандалакша 23 августа 2023 года
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Лебедевой И.В.,
при секретаре Ком Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
заинтересованное лицо:
ФИО3
установил:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов г. Кандалакши УФССП по Мурманской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. В обоснование заявленных требований указано, что на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <номер> от <дата> в отношении ФИО2 <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, взыскатель – ФИО3 В ходе исполнительного производства установлено, что ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства не работает, в службе занятости населения г. Кандалакша не состоит, от явки в ОСП г. Кандалакша уклоняется, по месту регистрации не проживает, <дата> объявлен исполнительный розыск должника, алименты самостоятельно не уплачивает, задолженность по алиментам составила 115825,17 руб. Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» ФИО2 имеет водительское удостоверение <номер>, выданное <дата>. Ссылаясь на нормы статей 65, 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО2 специальным правом в виде управления автотранспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Кандалакши УФССП по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на заявленных требованиях.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском согласился, не отрицал наличие задолженности по алиментным обязательствам.
Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1).
В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно в случаях: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Судом установлено, что <дата> нотариусом нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области удостоверено соглашение об уплате алиментов, заключенное между ФИО2 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство по уплате алиментов на содержание детей: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, в размере 40% от заработной платы, в месяц, но не менее 1/3 части доходов ежемесячно, начиная с <дата>, не позднее 30 числа соответствующего месяца, путем перечисления денежных средств организацией, в которой работает плательщик, на лицевой счет, открытый на имя ФИО3<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кандалакши на основании указанного выше соглашения возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2
Из объяснений ФИО2 данных им <дата> судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши следует, что ему известно об обязанности уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 Также известно о возбуждении исполнительного производства по факту взыскания алиментов. С сентября 2021 он работает, договор представит. Движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет. Квартира по адресу его регистрации принадлежит его тете, ФИО6, он проживает в съёмной квартире в г. Кандалакша. Права на управление транспортным средством имеет.
Из объяснений ФИО2, данных им <дата> судебному приставу-исполнителю ОСП г. Кандалакши в ходе телефонного звонка, следует, что ФИО2 официально не работает, место своего фактического жительства назвать отказался, сообщил что в п. Зеленоборский не проживает, в отделение ОСП явиться отказался. С момента увольнения с <дата> алименты самостоятельно не выплачивал.
За период с <дата> по <дата> должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в размере 115825,17 руб. (постановление от <дата>).
Судом установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение <номер>, дата выдачи <дата>.
Согласно справке ОСП г. Кандалакши от <дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные учреждения и иные регистрирующие органы с целью выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности. На основании полученных ответов из банков установлено, что должник не имеет расчётных счетов в банковских и иных кредитных учреждениях. Из ответа ГИБДД г. Кандалакши установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Из ответа УПФ в г. Кандалакша следует, что должник не осуществляет трудовую деятельность, получателем пенсии не является. В ходе мероприятий направленных на поиск недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, и на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.
Вместе с тем, согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Кандалакшский» от <дата>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.
Судом установлено, что нотариальное соглашение об уплате алиментов между должником и взыскателем не расторгнуто и недействительным в установленном законом порядке не признано.
ФИО2 обязанность по уплате алиментов не исполняет длительное время, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность, которая должником не погашается, при этом действенных мер к ее погашению должник не предпринимает, как и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, тем самым уклоняется от законодательной обязанности по содержанию несовершеннолетних детей.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя алиментные обязательства в отсутствие на то уважительных причин, в связи с чем имеются правовые основания для установления в отношении должника требуемого судебным приставом-исполнителем ограничения.
Достоверных доказательств того, что основным источником дохода ФИО2 является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, суду не представлено. При этом сумма задолженности по алиментам составляет 115825,17 руб., сведений о том, что ограничение специального права лишает должника его основного законного источника средств к существованию, не представлено, из материалов исполнительного производства это не следует.
Суд считает, что временное ограничение не нарушает прав и законных интересов административного ответчика, стимулирует к погашению задолженности, поскольку он не имеет в собственности автомобиля и не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, перечисленных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ, при которых указанное ограничение не может применяться. При этом суд также учитывает, что ФИО2 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о том, что если не будет выплачивать алименты в полном объеме, в отношении могут быть применены ограничения, а именно: на выезд за пределы РФ и ограничение в водительских правах.
Учитывая правовую природу отношений по взысканию алиментов, их периодическую выплату до достижения детьми возраста 18 лет, суд полагает возможным установить должнику временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.
Государственная пошлина при подаче искового заявления не имущественного характера составляет 300 рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов г. Кандалакши Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 удовлетворить.
Установить ФИО2 (<данные изъяты>) временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами (водительское удостоверение <номер>, дата выдачи <дата>) до погашения задолженности по алиментам, образовавшейся в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов от <дата>, либо до возникновения предусмотренных законом оснований для его отмены.
Разъяснить ФИО2 его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Лебедева