УИД 77RS0004-02-2025-002402-65
Дело №2-3274/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2025 по иску ... ПАО Сбербанк, Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины сумма, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2024 года истцом были обнаружены списания с банковского счета банка «ВТБ» в размере сумма в счет оплаты товаров. 07.12.2024 года истцом были обнаружены списания с банковского счета ПАО Сбербанк в размере сумма Учитывая то, что никаких отношений с получателями денежных средств у неё не имелось, она обратилась в суд с настоящим иском.
Истец фио, представители ответчиков ПАО Сбербанк, Банка «ВТБ» (ПАО) в суд не явились, извещались надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
При этом ответчики ПАО Сбербанк, Банк «ВТБ» (ПАО) представители суду письменные возражения на иск, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 3 вышеуказанной статьи, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для этого (когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, представленными истцом платежными документами, квитанциями подтверждается, что со счета истца в ПАО Сбербанк 07.12.2024 года осуществлена покупка в пользу «ALFAP*YKKY_AP» на сумму сумма и сумма 07.12.2024 года осуществлена покупка по СБП в пользу «Vpodarok» на сумму сумма и сумма 07.12.2024 года осуществлена покупка по СБП в пользу «Radmir» на сумму сумма
07.12.2024 года со счета истца в банке ВТБ осуществлена покупка в пользу «WILDBERRIES» на сумму сумма, сумма, сумма, сумма
На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиками денежных средств истца без законных на то оснований.
Однако, истцом не доказано наличие виновных действий Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк при исполнении распоряжения истца о переводе денежных средств, в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства факта приобретения или сбережения ответчиками имущества истца, ввиду чего в удовлетворении требования истца к Банку ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.
Отклоняя доводы искового заявления, суд исходит из того, что перевод денежных средств осуществлялся ответчиками на основании распоряжения клиента, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств, в связи с чем, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, предусмотренное пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, расходов по оплате госпошлины являются производными, следовательно, они не подлежат удовлетворению ввиду отказа в удовлетворении основных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ПАО Сбербанк, Банку «ВТБ» (ПАО) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года
Судья: Е.И. Гуляева