36RS0005-01-2022-002806-21
№ 2-2714/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
установил:
МКП «Воронежтеплосеть» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что является организацией, предоставляющей собственникам дома по адресу: <адрес>, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению. В связи с этим в отношении каждого абонента – собственника (нанимателя) жилого помещения открыт лицевой счет, по которому должны оплачиваться предоставленные коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления.
ФИО2, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав от 16.12.2020, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (лицевой счет №).
Совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении проживают: ФИО3, ФИО4, ФИО5
В период с 01.09.2013 по 31.08.2019 ответчиком не исполняются обязательства по оплате стоимости оказанных коммунальных услуг, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 141 172,30 руб.
02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-3235/2019, которым постановлено взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 226671,40 руб. Определением мирового судьи от 18.02.2020 указанный судебный приказ отменен.
Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с собственников квартиры в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 28.02.2019 в размере 129 970,30 руб.:
с ФИО6 – 18 567,20 руб., что соответствует 1/7 доле (129970,30*1/7);
с ФИО1 – 37 134,37 руб., что соответствует 2/7 долям (129970,30*2/7);
с ФИО4 – 18 567,20 руб., что соответствует 1/7 доле (129970,30*1/7);
с ФИО2 – 37 134,37 руб., что соответствует 2/7 долям (129970,30*2/7);
с ФИО5 – 18 567,20 руб., что соответствует 1/7 доле (129970,30*1/7).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
От представителя истца поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В возражениях на исковое заявление ответчики просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 61-62).
Исследовав материалы дела, а также дела № 2-1956/2021 (по иску ПАО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Воронежская генерация» к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг), суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 7.5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Выпиской из домовой книги (по квартирной карточке) подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д. 22).
Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО5 (1/7 доля), ФИО2 (2/7 доли), ФИО4 (1/7 доля), ФИО1 (2/7 доли), ФИО6 (1/7 доля).
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 76), свидетельство о праве на наследство на принадлежавшие наследодателю при жизни 2/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру выдано ФИО2 (л.д. 75об).
Истец, уточняя исковые требования, ФИО1 в числе ответчиков не указал, но при этом просил взыскать с него задолженность 37 134,37 руб. (л.д. 41).
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено: «Суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ)».
Следовательно, в рассматриваемом случае производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО1., подлежит прекращению, поскольку иск предъявлен к умершему гражданину.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец, уточняя исковые требования, в числе ответчиков указал ФИО3, но требований о взыскании задолженности к нему не предъявлено (л.д. 41). К тому же истец просил взыскать задолженность с собственников квартиры в соответствии с их долями, тогда как ФИО3 собственником квартиры не является.
В уточненном иске истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 по 28.02.2019 в сумме 129 970,30 руб., при этом ответчиками заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д. 61-62).
В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
02.12.2019 мировым судьей судебного участка № 8 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ № 2-3235/2019 о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу МКП «Воронежтеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2013 по август 2019 в размере 226671,40 руб. Определением мирового судьи от 18.02.2020 указанный судебный приказ отменен (л.д.23), исковое заявление направлено в суд 21.06.2022 (л.д. 29). Тем самым, даже с учетом удлинения срока давности на шесть месяцев, срок давности пропущен истцом даже по последнему платежу за февраль 2019.
В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
В связи с истечением срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе МКП «Воронежтеплосеть» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 года по 28.02.2019 года, а именно: с ФИО6 – 18 567,20 руб., с ФИО4 – 18 567,20 руб., с ФИО2 – 37 134,37 руб., с ФИО5 – 18 567,20 руб.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2013 года по 28.02.2019 года, а именно: с ФИО6 – 18 567,20 руб., с ФИО4 – 18 567,20 руб., с ФИО2 – 37 134,37 руб., с ФИО5 – 18 567,20 руб.
Прекратить производство по делу в части требований, предъявленных муниципальным казенным предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к ФИО1 о взыскании с него задолженности в размере 37 134,37 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.А. Косенко
В окончательной форме решение изготовлено 29 ноября 2022 года