Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Тверь «19» июля 2023 года
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Ворожебской И.П.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Твери Красновой А.С.,
подсудимой ФИО8,
защитника – адвоката Занегина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО8, <данные изъяты>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающей директором ООО «<данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой,
под стражей по уголовному делу содержащейся с 01.07.2022 по 18.07.2022,
мера пресечения в виде запрета определенных действий применена с 18.07.2022,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации,
установил:
ФИО8 совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В один из дней 2021 года но не позднее 03.03.2021, к ФИО8, ранее занимавшей должность судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тврской области, обратился ранее знакомый ей Потерпевший №3 с просьбой об оказании помощи Потерпевший №1, являющейся председателем <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, а также об оказании помощи Потерпевший №2 в снятии с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, в том числе снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, выезда за рубеж, а также иных запретов и ограничений по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019, в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении Потерпевший №2
После этого у ФИО8, ранее занимавшей должность судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, осведомленной о порядке отмены, снятия возложенных на имущество должников запретов, ограничений и ареста, а также ознакомленной с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осознающей, что выполнить данную просьбу не сможет и руководствующейся корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО8, в неустановленное время 03.03.2021, обманывая и злоупотребляя доверием Потерпевший №3 относительно своих истинных намерений и осознавая, что выполнить просьбу Потерпевший №3 не сможет, умышленно сообщила последнему заведомо недостоверные сведения о возможности организации бездействия приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, а также о возможности снятия с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, для чего Потерпевший №2 должен был передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.
Полностью доверяя ФИО8, не осведомленный о порядке отмены и снятия возложенных на имущество должников запретов, ограничений и ареста, а также не ознакомленный с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Потерпевший №3, не подозревая об истинных намерениях ФИО8, направленных на совершение хищения денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, сообщил о поступившем от ФИО8 предложении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые усомнились в законности предложенного ФИО8 варианта решения вопросов о возможности организации бездействия приставов-исполнителей по исполнительному производству №№-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, согласно которому сумма взыскания с <данные изъяты> составляла 7 841 375 рублей 72 копейки, а также о возможности снятия с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, согласно которому, сумма взыскания с Потерпевший №2 составляла 3 154 859 рублей 10 копеек, о чем сообщили Потерпевший №3
В связи с этим 05.03.2021 Потерпевший №3 обратился в УФСБ России по Тверской области с заявлением о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению противоправной деятельности ФИО8
09.03.2021 в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 40 минут, в помещении приемной УФСБ России по Тверской области, по адресу: <...> был произведен личный досмотр Потерпевший №3, а также последнему, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», сотрудниками УФСБ России по Тверской области были выданы актированные денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также 286 000 «рублей» билетами банка приколов, предназначавшиеся для передачи ФИО8
После этого, 09.03.2021 в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около дома № 21 строение 1 по ул. ФИО9 г. Твери, Потерпевший №3, являющийся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал ФИО8 вместо оговоренных 300 000 рублей, актированные денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также 286 000 «рублей» билетами банка приколов, выданных сотрудниками УФСБ России по Тверской области, в целях оказания помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а именно за организацию бездействия приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, а также за снятие с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019, в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении Потерпевший №2, после чего в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут 09.03.2021, ФИО8, находящаяся в салоне автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около дома № 21 строение 1 по ул. ФИО9 г. Твери была задержана сотрудниками УФСБ России по Тверской области, и у последней в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 05 минут 09.03.2021, в ходе обследования автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около дома № 21 строение 1 по ул. ФИО9 г. Твери, сотрудниками УФСБ России по Тверской области, были изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также 286 000 «рублей» билетами банка приколов, выданные ранее Потерпевший №3, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для последующей передачи ФИО8, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей и денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, путем обмана и злоупотребления доверием, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что преступные действия ФИО8 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тверской области.
В результате доведения ФИО8 до конца своих преступных действий Потерпевший №2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей, Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей, в общей сумме 300 000 рублей, что является крупным размером.
В судебном заседании подсудимая ФИО8 вину в предъявленном ей обвинении не признала, указав, что в ее действиях отсутствует состав преступления, поскольку денежные средства предназначались ей для оказания юридических услуг в качестве гонорара и текущих трат в ходе выполнения ею поручения, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО8 следует, что ранее она работала в службе судебных приставов Московского района г. Твери, поэтому работу данной системы знает хорошо. У нее имеется большое количество знакомых, которым она неоднократно оказывала юридические услуги, одним из которых является Потерпевший №3, обращавшийся по вопросам его задолженностей, поскольку в отношении Потерпевший №3 имелись исполнительные производства. В феврале 2021 года к ней снова обратился Потерпевший №3 с вопросом оказания юридического сопровождения, которое заключалось в сопровождении лиц во всех инстанциях при проведении каких-либо процессуальных действий. Потерпевший №3 обращался к ней по двум исполнительным производствам. Людей, в отношении которых были возбуждены данные исполнительные производства, она не знает, данных людей она никогда не видела. Общалась она со Потерпевший №3 как лично, так и при помощи мессенджера «WhatsApp», а также посредством мобильного телефона. Потерпевший №3 присылал ей копии документов по вышеуказанным исполнительным производствам. Во время их переписок со Потерпевший №3, она Потерпевший №3 все разъясняла и поясняла как юрист.
Касаемо исполнительного производства, возбужденного в отношении Потерпевший №2, она поясняла Потерпевший №3, что в связи с тем, что у Потерпевший №2 большие миллионные долги, необходимо внести хоть какую-то сумму на счет исполнительного производства, чтобы потом можно было выйти в суд и ходатайствовать о рассрочке, а также о снятии арестов, наложенных в качестве обеспечительной меры на имущество должника, которое в дальнейшем могло способствовать снятию ареста, что и требовалось со слов Потерпевший №3. Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задолженность может погасить любой гражданин, то есть она могла по доверенности и без нее внести денежные средства на открытые производства должников, что она и собиралась делать, поэтому и обозначила Потерпевший №3 сумму 100 000 рублей и 200 000 рублей, которые предназначались для решения вопроса <данные изъяты>, а также для решения вопроса в отношении Потерпевший №2. Потерпевший №3 она разъяснила, что данные суммы денег ей необходимы для того, чтобы для снятия арестов сделать оценку имущества, на которое наложен арест, что стоит 50 000 рублей – 60 000 рублей, так как арест наложен на дорогостоящее имущество, также ей необходимо было оплачивать госпошлину, так как после произведенной оценки должник подает в суд исковое заявление о перерасчете стоимости имущества по оценке пристава согласно заключению оценщика, так как обычно эти суммы не соответствуют действительности, поскольку пристав делает предварительную оценку. На все это необходимы были денежные средства и Потерпевший №3 про это знал. Выполнение всех этих действий стоило и ее трудов, ее времени, поэтому ей также необходимо было оплачивать труд. Она об этом также говорила Потерпевший №3. Потерпевший №3 все ее условия устроили, Потерпевший №3 ее заверил, что те лица, в отношении которых были возбуждены исполнительные производства согласны на всё, они готовы были выдать нотариальную доверенность на ее имя, а представитель <данные изъяты> готов был даже встретиться с ней лично, так как она заранее предупреждала Потерпевший №3, что представитель должен быть в суде, так как это юридическое лицо. 09.03.2021 у нее со Потерпевший №3 была договоренность о встрече, встречались они со Потерпевший №3 в Заволжском районе г. Твери за зданием ООО «Тверская генерация», откуда Потерпевший №3 ее забрал и они поехали в сторону промзоны, так как Потерпевший №3 ей сказал, что Потерпевший №3 необходимо справить нужду. Во время встречи она находилась в автомобиле Потерпевший №3, где Потерпевший №3 ей передал деньги, сколько их точно было, она сказать не может, так как не успела пересчитать. Потерпевший №3 деньги достал из куртки, бросил ей и вышел из автомобиля. Когда она только начала считать деньги, к ней подошли сотрудники ФСБ и попросили, чтобы она выдала телефон, положила руки на панель автомобиля и не поворачивала голову в их сторону. Еще на месте сотрудники ФСБ ей пояснили, чтобы она сказала, кому из приставов она должна была отдать деньги в виде взятки. Она сразу же сказала сотрудникам ФСБ, что она не собиралась давать деньги приставам, у нее и мыслей таких не было, объяснила, как всё было на самом деле. Она не отрицает, что у нее много знакомых среди сотрудников судебных приставов, так как она сама ранее работала судебным приставом и по сей день оказывает юридические услуги. Между ней и Потерпевший №3 речи о даче взятки не шло, а она хотела помочь Потерпевший №3 законным путем.
В судебном заседании также показала, что поясняла Потерпевший №3, что необходимо разговаривать с кредиторами, если в период действия короновирусной инфекции на счет попадает добровольно выплаченная денежная сумма, то это дает возможность обратиться к взыскателю, чтобы тот забрал исполнительный документ, сам написал заявление об отзыве и дал должнику добровольно исполнять решение суда. У приставов все забирается, меры исполнительного производства отменяются, запрет на выезд за границу и на совершение регистрационных действий снимается, но должнику нужно поддерживать ту сумму денег, оплачивая на счет кредитора. Также она предлагала вариант продажи суммы долга по цессии, при этом долг в 2.5 миллиона рублей можно выкупить по цессии за 300 000 рублей, что ею практиковалось. Также указала, что Потерпевший №3 в то время ей звонил не только со своего номера телефона, но и с чужого, говоря, что телефон сел и он звонил с номера друга. Также 09.03.2021, когда Потерпевший №3 привез ей деньги, он сказал, что привез все, а она спросила зачем все, так как по правилам работы она брала плату в 50%. Также в тот день она спрашивала у него про доверенность. Поскольку в отношении <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство 01.03.2021, но решения по исполнительскому сбору не было, в связи с чем вынесенные решения о наложении ареста на имущество на момент обращения к ней Потерпевший №3 были незаконными, в связи с чем она хотела отменить эти принудительные меры. А на автомашину можно было снять арест, так как она была залоговым имуществом. Вышел закон «О применении короновирусных мер в ведении исполнительного производства» №215 ФЗ от 07.07.2020, в связи с чем можно было отменить запреты и ограничения, получить рассрочку. Для взятки судебным приставам денег со Потерпевший №3 она не брала. «За заход 200 000 рублей» - это значит зайти к приставу, она использовала специфическую лексику. Потерпевший №3 обратился в ФСБ, чтобы решить свои проблемы, а она стала обменной монетой.
Несмотря на не признание ФИО8 своей вины, ее виновность в совершении описываемого преступления подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 27.01.2020 она работает в должности председателя <данные изъяты>. 01.03.2021 в отношении <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство, сумма задолженности по которому была около 8 000 000 рублей. На <данные изъяты> могли быть наложены различные запреты и ограничения, в том числе могли быть арестованы счета, мог быть наложен арест на имущество. Из-за данной ситуации у <данные изъяты> могли возникнуть различные проблемы, в том числе с выплатой заработной платы сотрудникам организации, оплатой налогов и коммунальных платежей. Поскольку у <данные изъяты> не было вышеуказанной суммы денежных средств, необходимых для выплаты имеющейся задолженности, то она стала искать законные способы отсрочки выплаты задолженности, а также оспаривания возбуждения исполнительного производства. Поскольку ранее у нее подобной ситуации никогда не было, она решила поспрашивать у своих знакомых, могли кто-то из них оказать ей помощь в сложившейся ситуации. У нее есть знакомый Потерпевший №3, у которого, как ей было известно, имелись многочисленные знакомые в различных сферах, полагала Потерпевший №3 сведущим в области юриспруденции, в связи с чем, она решила обратиться к Потерпевший №3 за помощью для решения возникшей проблемы. В один из дней, в начале марта 2021 года в ходе личной встречи со Потерпевший №3 она рассказала тому, что в отношении <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, имелась задолженность в сумме около 8 000 000 рублей, на имущество и счета <данные изъяты> судебными приставами могли быть наложены аресты в рамках возбужденного исполнительного производства. Также она спросила у Потерпевший №3, может ли он законным способом помочь ей, подсказать, как законным способом возможно отсрочить исполнение по исполнительному производству, оспорить возбужденное исполнительное производство. Потерпевший №3 пообещал ей узнать у своих знакомых, что можно сделать и какие законные способы предпринять для этого. Спустя несколько дней, а именно 03.03.2021, при очередной встрече со Потерпевший №3 тот сообщил, что у него есть знакомый человек, как она поняла со слов Потерпевший №3, либо это был судебный пристав, либо человек, знающий судебных приставов, в настоящее время ей известно, что это была ФИО8, которая за денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей, которые нужно будет передать сотрудникам УФССП в качестве денежного вознаграждения, готова оказать ей помощь в решении ее проблемы. Первоначально Потерпевший №3 имени Петровой не называл. Со слов Потерпевший №3 ей известно, что ФИО8 за 200 000 рублей обещала, что будет отсрочено исполнительное производство. Она понимала, что ФИО8 желает получить деньги для сотрудников УФССП за бездействие в отношении указанного исполнительного производства, сомневалась в законности данных действий, поскольку судебное решение по данному вопросу было вынесено, имелся исполнительный лист, и, как она понимала, просто аннулировать исполнительное производство законным способом не получится за 200 000 рублей. Она сказала Потерпевший №3 о том, что данное предложение для нее не приемлемо, никакие денежные средства она передавать не намерена. Она является законопослушным гражданином, взятки кому-либо она никогда не давала и давать не собиралась, а средств для полного погашения задолженности по исполнительному листу у общества в тот момент не было, о чем она и сообщила Потерпевший №3. Также она порекомендовала Потерпевший №3 обратиться в УФСБ России по Тверской области для того, чтобы пресечь незаконную деятельность Петровой. В дальнейшем она погасила всю имеющуюся задолженность по исполнительному производству в отношении <данные изъяты> путем взятия займов и на данный момент <данные изъяты> задолженности не имеет. В случае передачи 200 000 рублей Петровой и дальнейшего наложения арестов на счета и имущество, Тверскому областному союзу потребительских обществ был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму, в тот момент у <данные изъяты> имелись большие задолженности и любая сумма денежных средств была бы значительным материальным ущербом.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в 2019 и 2020 годах в отношении него были возбуждены исполнительные производства, на основании которых на него был наложен арест на все движимое и недвижимое имущество, запрет на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, а также запрет на его выезд за пределы Российской Федерации. Общая сумма задолженности составляла около 4 000 000 рублей. Поскольку полной суммы задолженности у него не было, то он решил обратиться к судебным приставам-исполнителям с ходатайством о рассрочке выплат, чтобы те не забирали у него автомобиль марки «Фольксваген Туарег», но в рассрочке ему отказали и пояснили, что до тех пор, пока им не будет погашена задолженность в полном объеме, то никакие аресты с его имущества сняты не будут, как и не будут сняты все возложенные на него запреты. Он общался по данным вопросам с приставом Свидетель №2. Спустя некоторое время у него был изъят автомобиль марки «Фольксваген Туарег». В связи с тем, что от судебного пристава он получил отказ, то он решил найти человека, который поможет ему законным путем снять наложенные запреты, а также снять аресты, как с его счетов, так и с движимого и недвижимого имущества. Тогда он решил обратиться к своему знакомому Потерпевший №3, которому рассказал о сложившейся ситуации, на что Потерпевший №3 ответил, что возможно поможет ему решить данный вопрос, однако каким образом Потерпевший №3 должен был помочь решить данный вопрос, Потерпевший №3 ему не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со Потерпевший №3. В ходе данной встречи он сказал Потерпевший №3 о том, что готов внести какую-нибудь денежную сумму в качестве частичного погашения имеющейся у него задолженности, либо оплатить услуги по юридическому сопровождению лицу, которое было готово законными способами оказать ему помощь в снятии запретов, ограничений и ареста с его имущества. В ответ на это Потерпевший №3 пояснил, что тот разговаривал с каким-то человеком, имеющим отношение к судебным приставам, однако с кем именно Потерпевший №3 общался, не сказал. В настоящее время ему известно, что это ФИО8. ФИО8 сообщила Потерпевший №3, что решение вопросов о снятии ограничений и арестов в рамках исполнительных производств будет стоить 100 000 рублей, которые нужно будет передать сотрудникам УФССП в качестве денежного вознаграждения. Как он понял, денежные средства в сумме 100 000 рублей не поступят на счет УФССП в качестве частичного погашения имеющейся у него задолженности, а будут предназначаться судебному приставу в качестве взятки. Об этом же ему сказал и сам Потерпевший №3. Как ему пояснил Потерпевший №3, со слов Петровой тому известно, что когда сотрудник УФССП получит денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки, то просто снимет наложенные ограничения и запреты, а также арест с его имущества, а не внесет эту сумму в качестве частичного погашения задолженности. Со слов Потерпевший №3, ФИО8 по данному поводу сказала, что данный вариант решения интересующего его вопроса является единственным, иными способами снять ограничения, запреты и арест с имущества невозможно. Услышав о том, что он должен дать взятку должностному лицу для решения интересующего его вопроса, он сообщил Потерпевший №3, что такой вариант решения вопроса его не интересует, поскольку он осознавал, что дача взятки является преступлением, а совершать преступления он не намеревался, о чем и сообщил Потерпевший №3, поскольку он хотел решить свой вопрос исключительно законными методами. Также он посоветовал Потерпевший №3 обратиться к сотрудникам УФСБ России по Тверской области и пресечь незаконную деятельность Петровой, предложившей Потерпевший №3 передать судебному приставу денежные средства в сумме 100 000 рублей. В случае, если бы он передал 100 000 рублей и запреты, а также аресты сняты не были, то ему был бы причинен материальный ущерб на указанную сумму, что являлся бы для него значительным материальным ущербом, поскольку на тот момент он трудоустроен не был, а также у него была задолженность в сумме 4 000 000 рублей.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него есть знакомая ФИО8, с которой он знаком на протяжении около 3-х лет. Со слов Петровой ему стало известно о том, что ранее ФИО8 работала судебным приставом, а также в коллекторском бюро. Иных знакомых судебных приставов у него нет. По работе он также знаком с Потерпевший №2, занимавшимся доставкой фармацевтических средств, а также с Потерпевший №1, которая была председателем <данные изъяты>. В феврале 2021 года к нему обратился Потерпевший №2, который рассказал об имеющейся у того большой задолженности денежных средств в сумме около 4 000 000 – 5 000 000 рублей, что на имущество Потерпевший №2 наложены запреты, ограничения и аресты, а также, что Потерпевший №2 запрещен выезд за пределы Российской Федерации. Потерпевший №2 спросил, есть ли у него какие-нибудь знакомые, которые могут помочь решить его проблему и помочь снять наложенные на Потерпевший №2 и его имущество аресты, запреты и ограничения. На это он ответил Потерпевший №2, что у него есть знакомая, которая работает в коллекторском агентстве, подразумевая под этим Петрову, полагая, что ФИО8 знает, как помочь Потерпевший №2 с решением интересующего Потерпевший №2 вопроса. Далее он со своего мобильного телефона, посредством мессенджера «WhatsApp» отправил Петровой скриншоты с сайта судебных приставов, на которых были обозначены все возложенные на имущество Потерпевший №2 запреты, ограничения и аресты. При этом он спросил у Петровой, что можно сделать, для того, чтобы снять с имущества Потерпевший №2 запреты, ограничения и аресты. Данная переписка в настоящий момент у него не сохранилась, поскольку того телефона, посредством которого велась переписка с Петровой, у него уже нет. В ответ на его сообщение ФИО8 ответила, что подумает над этим вопросом. Спустя некоторое время к нему обратилась Потерпевший №1, которая сказала, что в Тверском областном союзе потребительских обществ имеется задолженность около 8 000 000 рублей. Потерпевший №1 спросила, есть ли у него кто-либо знакомый, который сможет помочь отменить исполнительное производство или же помочь договориться о том, чтобы судебные приставы не накладывали арест на имущество <данные изъяты>, а предоставили время на погашение имеющейся задолженности. Он решил также спросить у Петровой, сможет ли ФИО8 оказать содействие и в решении этого вопроса, о чем также написал Петровой в мессенджере «WhatsApp». Как он помнит, Петровой он переслал фотографию решения о возбуждении исполнительного производства. Спустя некоторое время ФИО8 написала ему в мессенджере «WhatsApp» о том, что для решения интересующего его вопроса касаемо <данные изъяты> требуется сумма в 100 000 рублей, однако, спустя еще какое-то время ФИО8 назвала иную сумму, а именно 200 000 рублей. За что конкретно и кому данную сумму необходимо было передать ФИО8 посредством переписки в мессенджере «WhatsApp» не конкретизировала. Затем, спустя какое-то время он встретился с Петровой, которая сказала ему о том, что для того, чтобы решить вопрос по Тверскому областному союзу потребительских обществ потребуются денежные средства в сумме 200 000 рублей, который ФИО8 должна передать судебному приставу – исполнителю. Со слов Петровой следовало, что данная сумма необходима для того, чтобы только «зайти» к судебным приставам. Со слов Петровой, указанная сумма будет являться взяткой судебному приставу за то, что судебный пристав не будет накладывать никаких запретов на счета, на оценку имущества не поедет, а просто спишет образовавшуюся задолженность, а также пообещала, что пристав-исполнитель за указанную сумму денег отменит решение о возбуждении исполнительного производства. Касаемо вопроса по снятию запретов, ограничений и арестов с имущества Потерпевший №2, ФИО8 ему сообщила, что если Потерпевший №2 передаст Петровой денежные средства в сумме 100 000 рублей, то ФИО8 данную сумму отнесет судебным приставам-исполнителям, а те в свою очередь снимут все возложенные ограничения, Потерпевший №2 получит копию акта об этом на пол года, а оригинал данного документа судебные приставы потеряют. По истечению полу года исполнительное производство Потерпевший №2 будет прекращено, а в возбуждении нового исполнительного производства будет отказано. Со слов Петровой, ей самой никакая часть из указанных сумм причитаться не должна была, то есть суммы в 100 000 рублей и 200 000 рублей ФИО8 в полном объеме намеревалась отдать приставам-исполнителям. Он сказал Петровой, что озвучит данное предложение Потерпевший №2 и Потерпевший №1. В ходе дальнейших встреч с Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он рассказал Потерпевший №2 и Потерпевший №1 о том, как предложила решить интересующие их вопросы ФИО8, а именно, что ФИО8 предложила решить вопросы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 посредством дачи взятки судебным приставам-исполнителям. Выслушав его, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 посоветовали ему обратиться в УФСБ России по Тверской области для того, чтобы преступная деятельность Петровой была пресечена, поскольку ФИО8 предлагала решить интересующие их вопросы не законным путем, а путем дачи взятки сотрудникам УФССП России по Тверской области. Он также понимал, что деятельность Петровой по решению указанных вопросов является незаконной, в связи с чем, обратился в УФСБ России по Тверской области, где рассказал всю правду о деятельности Петровой, о поступившем от Петровой предложении по решению вопросов Потерпевший №2 и <данные изъяты> по исполнительным производствам путем дачи взяток судебным приставам-исполнителям. Также им было написано заявление на добровольное согласие участия в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению противоправной деятельности Петровой. Затем он созвонился с Петровой, которой дал понять, что и Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с предложением, озвученным Петровой, согласны, денежные средства в суммах 100 000 рублей и 200 000 рублей за решение вопросов по исполнительным производствам готовы передать ей через него, а также предложил Петровой встретиться и передать той денежные средства для последующей их передачи судебным приставам-исполнителям. С Петровой они обговорили место встречи, он должен был подъехать к проходной ТЭЦ – 3. После того, как ФИО8 согласилась на встречу, он прибыл в УФСБ России по Тверской области, где ему были выданы актированные денежные средства, из которых 14 000 рублей были подлинными денежными средствами, а оставшаяся сумма была билетами банка приколов. Все указанные купюры были обработаны сотрудниками УФСБ России по Тверской области. Затем он на арендованном автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион прибыл к проходной ТЭЦ – 3, где к нему в указанный автомобиль села ФИО8, после чего они доехали до дома № 21 стр. 1 по ул. ФИО9 г. Твери, около которого он, находясь в салоне указанного автомобиля, отдал Петровой переданные ему ранее сотрудниками УФСБ России по Тверской области актированные денежные средства. Перед передачей актированных денежных средств они с Петровой обсудили, что конкретно будет сделано за переданные Петровой денежные средства в суммах 100 000 рублей и 200 000 рублей в интересах Потерпевший №2 и <данные изъяты>. ФИО8 пообещала, что данные суммы денег ФИО8 передаст приставам-исполнителям, а те в свою очередь снимут все запреты, аресты и ограничения, а также возможно будет сделать отмены возбуждений исполнительных производств. Затем он передал Петровой денежные средства, после чего к ним подошли сотрудники УФСБ России по Тверской области, которые задержали Петрову. В УФСБ России по Тверской области он обратился, поскольку осознавал, что деятельность Петровой не законна, ФИО8 предлагала дать взятку сотрудникам УФССП России по Тверской области, хотя на самом деле тем способом, который был предложен Петровой для решения вопроса по исполнительным производствам Потерпевший №2 и <данные изъяты>, их решить законно было не возможно. Сама ФИО8 об этом хорошо должна была быть осведомлена, поскольку ранее являлась сотрудником УФССП России по Тверской области, и, говоря о таком решении вопросов Потерпевший №2 и <данные изъяты>, ФИО8 умышленно вводила его, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений. Поскольку он, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются законопослушными гражданами, они никакие взятки никаким сотрудникам давать не собирались и не давали. Если бы Потерпевший №2 и Потерпевший №1 передали бы ему денежные средства в суммах 100 000 рублей и 200 000 рублей, о которых говорила ФИО8, а он бы в свою очередь передал бы их Петровой, которая не смогла бы обозначенным Петровой способом помочь снять наложенные запреты, ограничения и аресты с Потерпевший №2 и его имущества, а также отсрочить и отменить исполнительное производство в отношении <данные изъяты>, то ему бы был причинен материальный ущерб на общую сумму 300 000 рублей, что для него являлся бы значительным материальным ущербом. Данный ущерб был бы ему причинен, так как Потерпевший №2 и Потерпевший №1 потребовали бы у него вернуть указанные денежные средства, поскольку помочь Петрову с решением их вопросов просил он, и деньги Петровой передавал бы также он.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, начальника отделения – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, следует, что запрет на регистрационные действия по имуществу снимается при окончании исполнительного производства, по решению суда, после реализации имущества либо передачи имущества взыскателю в счет погашения долга и при возврате имущества должнику в случае его не реализации и отказа взыскателя от имущества. Данные действия сопровождаются вынесением соответствующих постановлений. Срока отмены или снятия ареста с имущества не существует, так как ни запрет, ни арест на имущество не могут сниматься временно. Отказ в возбуждении исполнительного производства производится в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник может без какого-либо заявления ознакомиться с материалами исполнительного производства, если материалы находятся в архиве, то должник должен написать заявление. Если с материалами исполнительного производства необходимо ознакомиться третьему лицу, то это возможно на основании доверенности, которая может быть как нотариальная, так и рукописная. ФИО8 ей знакома. Ранее ФИО8 работала в Московском РОСП г. Твери на должности судебного пристава. Все судебные приставы обязаны знать порядок снятия запретов и арестов с движимого и недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Потерпевший №2, ФИО8 никогда не фигурировала. По исполнительному производству, возбужденному в отношении Потерпевший №2, она с Петровой никогда не общалась, ФИО8 к ней за помощью по данному производству не обращалась. Исполнительное производство в отношении Потерпевший №2 она не вела, их вела Свидетель №2. Без ведома судебного пристава никто не мог ознакомиться с исполнительными производствами, поскольку ознакомления с исполнительными производствами происходит исключительно под контролем судебных приставов. Запреты с имущества могут быть сняты только в электронном виде тем лицом, которое ведет исполнительное производство. Запрет при наличии бумажного носителя снять невозможно. В тот период, когда велись исполнительные производства в отношении Потерпевший №2, как и в данный момент, снятие запретов происходило при помощи электронной подписи исполнителя производства. Автомобиль Потерпевший №2 находился в розыске, его местонахождение позже было установлено, составлен акт ареста автомобиля. Затем автомобиль был изъят и передан на хранение взыскателю – ООО «<данные изъяты>» После возбуждения исполнительного производства в апреле 2021 года в пользу ООО «<данные изъяты>» арестованное имущество было передано на хранение в указанную организацию, поскольку данная организация была залогодателем транспортного средства. Если бы пристав снял запрет регистрационных действий на автомобиль Потерпевший №2, то должник ничего бы не смог сделать с автомобилем, так как автомобиль находился у взыскателя. Если автомобиль находится на хранении у должника, то должник предупреждается об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ и, в случае передачи автомобиля третьему лицу после ареста, должник может быть привлечен к уголовной ответственности. То есть, если имущество должника арестовано актом описи (арестом), то отмена запрета регистрационных действий не отменяет наложенный арест, поскольку запрет регистрационных действий – это исполнительные действия, направленные на сохранность имущества должника до его фактического ареста.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, судебного пристава – исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, следует, что запрет на регистрационные действия по имуществу снимается при окончании исполнительного производства, по решению суда, после реализации имущества либо передачи имущества взыскателю в счет погашения долга и при возврате имущества должнику в случае его не реализации и отказа взыскателя от имущества. Данные действия сопровождаются вынесением соответствующих постановлений. Срока отмены или снятия ареста с имущества не существует, так как ни запрет, ни арест на имущество не могут сниматься временно. Отказ в возбуждении исполнительного производства производится в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Должник может без какого-либо заявления ознакомиться с материалами исполнительного производства, если материалы находятся в архиве, то должник должен написать заявление. Если с материалами исполнительного производства необходимо ознакомиться третьему лицу, то это возможно на основании доверенности, которая может быть как нотариальная, так и рукописная. ФИО8 ей знакома как представитель взыскателей по нескольким исполнительным производствам. Ей известно, что ранее ФИО8 работала судебным приставом, в связи с чем, ФИО8, как и все судебные приставы, обязана знать порядок снятия запретов и арестов с движимого и недвижимого имущества в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Дружеских отношений с Петровой она не поддерживала. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Потерпевший №2, ФИО8 никогда не фигурировала. Она с Петровой по данным исполнительным производствам не общалась и никогда не пересекалась. ФИО8 к ней ни за какой помощью не обращалась. Представителем должника ни в каком исполнительном производстве ФИО8 не была. По поводу снятия наложенного ареста по исполнительному производству, где должником выступал Потерпевший №2, ни ФИО8, ни иные представители к ней не обращались. Без ведома судебного пристава никто не мог ознакомиться с исполнительными производствами, поскольку ознакомление с исполнительными производствами происходит исключительно под контролем судебных приставов. Запреты с имущества могут быть сняты только в электронном виде тем лицом, которое ведет исполнительное производство. Запрет при наличии бумажного носителя снять невозможно. В тот период, когда велись исполнительные производства в отношении Потерпевший №2, как и в данный момент, снятие запретов происходило при помощи электронной подписи исполнителя производства.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Тверской области, следует, что несколько лет назад в одном из отделов судебных приставов УФССП России по Тверской области работала ФИО8, но затем уволилась, поскольку незаконно сняла запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества без погашения задолженности в полном объеме. ФИО8, как сотрудник УФССП России по Тверской области, в своей деятельности руководствовалась должностным регламентом, ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении в подразделение судебных приставов исполнительного документа, данный документ регистрируется в АИС, после чего передается судебному приставу-исполнителю, который принимает решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства согласно ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае возбуждения исполнительного производства по имущественному взысканию, должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а именно 5 рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником. Если в течение 5 дней добровольно требования исполнительного производства должником не выполнены, то судебным приставом – исполнителем направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные учреждения. При получении соответствующих ответов, например из кредитных организаций, о том, что у должника имеются открытые счета в банке, то судебный пристав выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении. Аналогичная процедура происходит при получении соответствующих ответов на запросы из других организаций, структур и ведомств. Приставы исполнители накладывают запреты на регистрационные действия на транспортные средства, недвижимое имущество, движимое имущество. Также проверяется имущественное положение должника по месту жительства либо по месту нахождения должника. При наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, на данное имущество накладывается арест с последующей реализацией. Также судебным приставом в отношении должника-гражданина может быть применена мера в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации. Данная мера применяется к должнику, чья задолженность превышает 10 000 рублей. Если у пристава исполнительное производство находится в производстве менее 2-х месяцев, то мера в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации может быть применена, если задолженность у лица составляет свыше 30 000 рублей, а если производство у пристава на исполнении находится свыше 2-х месяцев, то задолженность лица должна составлять свыше 10 000 рублей. Запреты и ограничения по исполнительному производству снимаются только в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу, а временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации снимается в том случае, когда задолженность по исполнительному производству у должника составляет менее 10 000 рублей. В случае внесения какой-либо, но не полной суммы задолженности по исполнительному производству, запреты и ограничения не снимаются, а снимаются только в случае внесения всей суммы задолженности. Если у гражданина или организации имеется задолженность в сумме около 4 000 000 рублей, а им вносится сумма 100 000 рублей в качестве частичного погашения задолженности, то внесение указанной суммы не является основанием для снятия запретов и ограничений, поскольку для снятия запретов и ограничений необходимо внесение полной суммы задолженности. Если у гражданина или организации имеется задолженность в сумме около 8 000 000 рублей, а им вносится сумма 200 000 рублей в качестве частичного погашения задолженности, то внесение указанной суммы также не является основанием для снятия запретов и ограничений, поскольку для снятия запретов и ограничений необходимо внесение полной суммы задолженности. В суд с ходатайством о рассрочке платежей может обратиться любой должник, который должен мотивировать необходимость предоставления ему рассрочки, например из-за тяжелого финансового положения, сложной жизненной ситуации, при этом для обращения в суд с ходатайством не требуется внесение даже части денежных средств по имеющейся задолженности. Внесение частичной суммы по задолженности законом не предусмотрено. Внести денежные средства за должника в качестве оплаты задолженности может любое лицо, поскольку все платежи принимаются исключительно по безналичному расчету, а ранее внесение денежных средств производилось с банковской карты через терминал. Оценка имущества должника в исполнительном производстве производится следующим образом, если по акту-описи стоимостью каждой единицы имущества должника не превышает 30 000 рублей, то оценка производится судебным приставом-исполнителем. Об оценке выносится соответствующее постановление, которое может быть обжаловано сторонами исполнительного производства в десятидневный срок. Если стоимость единицы имущества должника превышает 30 000 рублей, то для его оценки привлекается специалист – оценщик. Лицо-должник не должен привлекать на платной основе специалиста-оценщика для оценки имущества. Судебный пристав для участия в исполнительном производстве привлекает соответствующего специалиста своим постановлением. Если должник не согласен с произведенной специалистом-оценщиком оценкой, он может оспорить ее в судебном порядке. Даже если в судебном порядке будет произведена переоценка имущества, то это не будет основанием для снятия запретов и ограничений. В суде оспаривать оценку имущества должника могут стороны исполнительного производства, а именно должник и взыскатель, а также представитель по доверенности. ФИО8 с исполнительным производством №-СД в отношении Потерпевший №2 не знакомилась, поскольку представителем по доверенности Потерпевший №2 она не была, ее доверенность в материалах исполнительного производства отсутствует. Если бы Петровой данная доверенность была предоставлена, то доверенность находилась бы в материалах исполнительного производства. Также ФИО8 для ознакомления с исполнительным производством должна была написать заявление, которое также бы находилось в материалах исполнительного производства. В том случае, если бы ФИО8 получила от конкретных лиц денежные средства для якобы последующей передачи сотрудникам УФССП России по Тверской области в целях частичного погашения задолженностей по исполнительным производствам, но фактически данные денежные средства на счет УФССП России по Тверской области не перечислила, УФССП России по Тверской области никакой ущерб причинен не был. А был бы причинен либо должникам, либо взыскателям, поскольку долг бы не сокращался. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в случае внесения в качестве погашения задолженности только части суммы долга не возможно. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства можно только в случаях, предусмотренных в ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении <данные изъяты> №-ИП не возможно, поскольку отсутствуют основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из показаний свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного УФСБ России по Тверской области, следует, что 05.03.2021 в УФСБ России по Тверской области обратился Потерпевший №3, который сообщил, что в конце февраля 2021 года к Потерпевший №3 обратился его знакомый Потерпевший №2 с вопросом о законном снятии запретов на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж, наложенных на него в рамках исполнительных производств №№-ИП от 03.12.2019 и №-ИП от 04.12.2020. Помимо этого 03.03.2021 к Потерпевший №3 обратилась его знакомая Потерпевший №1C. с просьбой законным способом оспорить и отменить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении <данные изъяты>. С целью уточнения указанных вопросов, Потерпевший №3 обратился к своей знакомой, бывшему сотруднику УФССП России по Тверской области ФИО8, которая имеет широкий круг знакомств среди сотрудников УФССП России по Тверской области. Потерпевший №3 написал ФИО8 в мессенджере «Whats app», сможет ли та решить вопрос по снятию запретов на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж Потерпевший №2 и отменить исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении <данные изъяты>. На указанные вопросы ФИО8 ответила, что снятие запретов регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда, наложенных на Потерпевший №2 в рамках исполнительных производств №-ИП от 03.12.2019 и №-ИП от 04.12.2020 будет стоить 100 000 рублей, a отмена исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении <данные изъяты>, будет стоить 200 000 рублей. 03.03.2021 около 10 часов Потерпевший №3 встретился ФИО8, в ходе беседы с Петровой Потерпевший №3 по своей инициативе вел аудиозапись. В ходе состоявшегося разговора, ФИО8 пояснила, что указанные денежные средства она передаст сотрудникам УФССП России по Тверской области. После встречи с ФИО8 Потерпевший №3 встретился с Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым рассказал, что за отмену исполнительного производства в отношении Потерпевший №2 просят 100 000 рублей, а за снятие запретов на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении <данные изъяты> – 200 000 рублей. После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 порекомендовали Потерпевший №3 обратиться в УФСБ России по Тверской области с целью изобличения противоправной деятельности ФИО8, что тот и сделал. 05.03.2021 Потерпевший №3 дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению преступной деятельности ФИО8 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 40 минут в служебном помещении приемной УФСБ России по Тверской области по адресу: <...> был проведен личный досмотр Потерпевший №3, являющегося участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в присутствии двух представителей общественности. В ходе личного досмотра Потерпевший №3 также были произведены осмотр, обработка и выдача Потерпевший №3 денежных средств на сумму 14 000 рублей (банкноты, представляющие собой билеты Банка России в количестве двух штук, номиналом 5 000 рублей и банкноты, представляющие собой билеты Банка России в количестве четырех штук, номиналом 1 000 рублей), имеющие следующие номера: ЛЗ 6670494, ЛЗ 6670495, эх 6072332, их 0837683, эв 6272457, хн 0651427, а также муляжи банкнот, представляющие собой сувенирную продукцию «Билет банка приколов», выполненную в форме билетов Банка России номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей на общую сумму 286 000 рублей, которые были обработаны специалистом ФИО7 криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ - 7», а также штампом «ОТМ ТУШЬ». Образцы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ - 7» в виде мазков препарата и оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ», нанесенных на чистый лист бумаги, упакованы в конверт коричневого цвета, клапан которого опечатан биркой с двумя оттисками круглой печати № 34 (Для пакетов) «Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Управление по Тверской области», заверенной подписями присутствующих лиц, на конверте сделана пояснительная надпись. Далее указанные обработанные банкноты и имитация денежных средств «Билет банка приколов» были уложены в прозрачный полиэтиленовый пакет «типа файл», который впоследствии также был обработан специалистом ФИО7 криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ – 7». Далее 09.03.2021 Потерпевший №3, являясь участником ОРМ, под его наблюдением, осуществленным в рамках проведения ОРМ «наблюдение», около 11 часов 30 минут по достигнутой ранее договоренности с ФИО8 прибыл на стоянку около ТЭЦ-3, расположенную по адресу: <...>. После этого ФИО8 села к Потерпевший №3 в автомобиль марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком № регион. Затем Потерпевший №3 и ФИО8 на указанном автомобиле проследовали ко въезду в АО Строительная компания «Мосэнергострой» Управление подсобных производств, расположенного по адресу: <...>, где между Потерпевший №3 и ФИО8 состоялся разговор. В ходе разговора Потерпевший №3 еще раз уточнил, что нужно для решения вопросов по снятию запретов на регистрационные действия с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж, наложенных на Потерпевший №2 в рамках исполнительных производств №№-ИП от 03.12.2019 и №-ИП от 04.12.2020, и отмене исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении <данные изъяты>. На указанные вопросы ФИО8 пояснила, что указанные денежные средства, а именно 100 000 рублей и 200 000 рублей будут переданы сотрудникам УФССП России по Тверской области за снятие запретов с Потерпевший №2, а также за не наложение обеспечительных мер на Тверской облпотребсоюз. После указанного разговора Потерпевший №3 передал денежные средства в сумме 100 000 рублей и 200 000 рублей ФИО8, после чего к ним подошли сотрудники УФСБ России по Тверской области. 09.03.2021 в период времени с 11 часов 55 минут по 13 часов 05 минут в ходе обследования автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у д. 21 строение 1 по ул. ФИО9 г. Твери, на водительском сидении были обнаружены банкноты, представляющие собой билеты Банка России в количестве двух штук, номиналом 5 000 рублей и банкноты, представляющие собой билеты Банка России в количестве четырех штук, номиналом 1 000 рублей, а также муляжи банкнот, представляющие собой сувенирную продукцию «Билет банка приколов», выполненную в форме билетов Банка России номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей на общую сумму 286 000 рублей. В ходе обследования указанного автомобиля у ФИО8 с ладоней и пальцев специалистом УФСБ России по Тверской области были взяты пробы люминесцирующего вещества на рулоны марлевых бинтов. Также был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет (типа файл), на поверхности которого были обнаружены следы люминесцирующего вещества. Согласно заключению эксперта № 6/5/120 от 01.02.2022, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» имеются на поверхностях рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО8, рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО8, полимерного файла, банкнот на сумму 14 000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих сумму 286 000 рублей. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7».
Кроме этого вина подсудимой ФИО8 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.
Согласно заявлению от 05.03.2021, Потерпевший №3 дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению противоправной деятельности ФИО8, связанной в передаче взятки. (т.1 л.д. 93)
Согласно акту личного досмотра лица, участвующего в ОРМ, осмотра, обработки денежных средств и их вручения лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии от 09.03.2021, 09.03.2021, в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 40 минут в служебном помещении приемной УФСБ России по Тверской области, по адресу: <...>, был проведен личный досмотр Потерпевший №3, являющегося участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», были произведены осмотр, обработка и выдача Потерпевший №3 денежных средств на сумму 14 000 рублей (банкноты, представляющие собой билеты Банка России в количестве двух штук, номиналом 5 000 рублей и банкноты, представляющие собой билеты Банка России в количестве четырех штук, номиналом 1 000 рублей), имеющие номера: ЛЗ 6670494, ЛЗ 6670495, эх 6072332, их 0837683, эв 6272457, хн 0651427, а также муляжи банкнот, представляющие собой сувенирную продукцию «Билет банка приколов», выполненную в форме билетов Банка России номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей на общую сумму 286 000 рублей, которые были сложены в три пачки и имитировали денежные средства на сумму 300 000 рублей. Указанные банкноты и имитация денежных средств «Билет банка приколов» были обработаны специалистом ФИО7 криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ - 7», а также штампом «ОТМ ТУШЬ». Образцы криминалистического идентификационного препарата «ТУШЬ - 7» в виде мазков препарата и оттисков штампа «ОТМ ТУШЬ», нанесенных на чистый лист бумаги, упакованы в конверт коричневого цвета, клапан которого опечатан биркой с двумя оттисками круглой печати № 34 (Для пакетов) «Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Управление по Тверской области», заверенной подписями присутствующих лиц, на конверте сделана пояснительная надпись. Далее указанные обработанные банкноты и имитация денежных средств «Билет банка приколов» были уложены в прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, который впоследствии также был обработан специалистом ФИО7 криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ – 7». После этого указанный полиэтиленовый файл-пакет с находящимися в нем банкнотами и имитацией денежных средств «Билет банка приколов» уложен специалистом ФИО7 во внутренний карман куртки, принадлежащей Потерпевший №3, при этом Потерпевший №3 обработанных денежных средств, цветных копий и муляжей денежных средств, имитирующих банковские банкноты, а также обработанного полиэтиленового пакета (типа файл) не касался (т.1 л.д. 108-112)
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.03.2021, в автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион было обнаружено следующее: на переднем пассажирском сидении сидела ФИО8 На водительском сидении были обнаружены предметы, похожие на денежные средства. В ходе осмотра данного автомобиля специалистом УФСБ России по Тверской области было произведено исследование на наличие следов криминалистического идентификационного препарата рук ФИО8, а также банкнот, представляющих собой Билеты Банка России в количестве четырех штук, номиналом 1 000 рублей и банкнот, представляющих собой Билеты Банка России в количестве двух штук, номиналом 5 000 рублей, а также муляжей банкнот, представляющих собой сувенирную продукцию «Билет банка приколов», выполненных в форме Билетов Банка России, номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, на общую сумму 286 000 рублей. В результате осмотра рук ФИО8, проведенного после обработки их поверхности препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», на руках ФИО8 были обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветлителя после его взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы в форме обширных мазков и пятен выявлены на внутренней поверхности всех пальцев, на ладонях и на тыльных сторонах кистей обеих рук ФИО8 В ходе осмотра с ладоней и пальцев рук ФИО8 специалистом УФСБ России по Тверской области были взяты пробы обнаруженных на них люминесцирующего вещества. После отбора пробы были помещены в раздельные конверты и законвертованы в установленном порядке. При осмотре банкнот, обнаруженных на водительском сидении автомобиля, на их поверхностях обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветлителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы обнаружены на каждой банкноте в форме полос вдоль краев банкнот с лицевой и тыльной стороны, а также оттисков штампа ОТМ «Тушь» на лицевых поверхностях банкнот. Указанные банкноты на сумму 14 000 рублей были помещены в конверт и законвертованы в установленном порядке. В ходе осмотра находившихся на водительском сидении муляжей банкнот, представляющих собой сувенирную продукцию «Банк приколов», номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей на общую сумму 286 000 рублей, на их поверхностях обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветлителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Подобные следы обнаружены на каждой банкноте в форме полос вдоль краев банкнот. Указанные муляжи на сумму 286 000 рублей были помещены в конверт и законвертованы в установленном порядке. В ходе осмотра прозрачного полиэтиленового пакета (типа файл) на его поверхности обнаружены следы вещества, люминесцирующего зеленым цветом в лучах ультрафиолетового осветлителя после обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель». Указанный пакет был помещен в конверт и законвертован в установленном порядке. (т. 1 л.д. 113-116)
Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.03.2021, составленному оперуполномоченным отделения «М» УФСБ России по Тверской области Свидетель №4 10.03.2021, им 09.03.2021 осуществлялось наблюдение с использованием специальных технических средств за ФИО8. Наблюдение было начато 09.03.2021 в 11 часов 10 минут. Около 11 часов 30 минут 09.03.2021 на стоянке около ТЭЦ-3, расположенной по адресу: <...>, ФИО8 села в автомобиль марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, находящийся под управлением Потерпевший №3 Далее ФИО8 и Потерпевший №3 на указанном автомобиле проследовали к въезду в АО Строительная компания «Мосэнергострой» Управление подсобных производств, расположенного по адресу: <...>, где между ФИО8 и Потерпевший №3 состоялся разговор. В ходе указанного разговора ФИО8 получила от Потерпевший №3 пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей и 200 000 рублей, для передачи в качестве взятки неустановленным сотрудникам УФССП России по Тверской области за организацию бездействия по исполнительному производству и не наложение обеспечительных мер на должника и его имущество, а также за совершение незаконных действий по снятию с его знакомого запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж. (т.1 л.д. 128)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.09.2022, осмотрен участок местности у <...> на котором 09.03.2021 в автомобиле марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион ФИО8 получила от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 300 000 рублей (из которых 14 000 рублей в форме Билетов Банка России и 286 000 рублей Билетами банка приколов). (т.1 л.д. 143-151)
Согласно заключению эксперта № 6/5/120 от 01.02.2022, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель» имеются на поверхностях рулона марлевого бинта с пробой вещества с правой руки ФИО8, рулона марлевого бинта с пробой вещества с левой руки ФИО8, полимерного файла, банкнот на сумму 14 000 рублей, муляжей банкнот, имитирующих сумму 286 000 рублей. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». (т.1 л.д. 251-264)
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.08.2022, осмотрены лист белого цвета, формата А4, в верхней части лицевой стороны которого машинописным текстом, красителем черного цвета нанесена надпись «ОБРАЗЦЫ криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», вскрытая упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписями «Нестерильный бинт» «HELP», «размер 5м х 10см», внутри которой находится марлевый бинт белого цвета, скрученный в рулон, пустой прозрачный файл (мульти фора), выполненный из полимерного материала, вскрытая упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписями «Нестерильный бинт» «HELP», «размер 5м х 10см», внутри которой находится марлевый бинт белого цвета, скрученный в рулон, вскрытая упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписями «Нестерильный бинт» «HELP», «размер 5м х 10см», внутри которой находится марлевый бинт белого цвета, скрученный в рулон, 2 билета банка России, достоинством 5 000 рублей каждый, серии ЛЗ № и серии ЛЗ №, 4 билета банка России, достоинством 1 000 рублей каждый, серии эх №, серии хн №, серии их №, серии эв №, прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», с запирающей полосой синего цвета, с находящимися в нем 18 билетами банка приколов, достоинством 5 000 дублей каждый и 196 билетами банка приколов, достоинством 1 000 дублей каждый. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 9-32, 33-35)
Согласно протоколов осмотра предметов от 27.09.2021, 08.09.2022, 13.09.2022 осмотрены
три электронных носителя – СД-дисков, две стенограммы разговоров.
На первом диске имеется файл с изображением скриншота переписки двух участников в мессенджере «Ватсап», один из участников обозначен как «Янаприставы», которые договариваются о встрече. Из пояснений Петровой и Потерпевший №3 следует, что это их переписка.
На втором диске имеется аудиозапись файла 09.03.2021 разговоров между мужчиной и женщиной, из пояснений Петровой и Потерпевший №3 следует, что это запись их разговора. Из записи усматривается, что Потерпевший №3 интересуется у Петровой о том, что необходимо делать для решения вопроса по исполнительным производствам в отношении <адрес> союза потребительских обществ о не наложении обеспечительных мер на должника и его имущество, а также за снятие с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж. Из ответов Петровой следует, что она ознакомлена с исполнительными производствами, пристав сделает арест на 10 тысяч, которые отдаст должнику. При этом ФИО8 сама собиралась отдавать полученные от потерпевших деньги приставам. Потерпевший №2 обещает снять запреты на полгода, а Облпотребсоюзу сделать отмену возбуждения исполнительного производства, а деньги, списанные со счетов, будут возвращены. Также ФИО8 указывает о намерении остановить базу АИС по данным исполнительным производствам. После этого из разговора понятно, что Потерпевший №3 передал Петровой денежные средства, указав их сумму 300 000 рублей, а ФИО8 спросила, ровная ли передана сумма, так как не хотела считать.
На третьем диске имеется файл аудиозаписи и файлы скриншотов переписки. Из пояснений Петровой и Потерпевший №3 следует, что это их переписка и запись их разговора.
Из переписки усматривается, что Потерпевший №3 просит помочь приостановить и отложить исполнительное производство, при этом ФИО8 указывает, что поскольку исполнением занимается межрайонный отдел, где «один заход» стоит 100 000 рублей, то стоимость за услугу будет не маленькой. Также Потерпевший №3 спрашивал у Петровой, может ли она решить проблему снятия ареста и ограничений, ФИО8 назвала стоимость 100 000 рублей, и если человек согласен, то она начнет.
Из файла аудиозаписи 03.03.2021, стенограмм переговоров следует, что ФИО8 обещает Потерпевший №3 по вопросам снятия ограничений и запретов у Потерпевший №2 снять ограничения и получить акт об этом на полгода, оригинал которого потерять, а также в дальнейшем обещает списать долг Потерпевший №2, а при предъявлении исполнительного листа повторно получить отказ в возбуждении исполнительного производства в связи с ошибкой в идентификации клиента. При этом сообщает, что она уже начала манипуляции, а стоимость услуг составляет 100 000 рублей, из которых часть уйдет в исполнительное производство, чтобы снять запреты по автомашине. Спрашивает когда Потерпевший №2 привезет наличные деньги. По вопросу Исполнительного производства в отношении <данные изъяты> ФИО8 сообщила Потерпевший №3, что за один заход пристав межрайонного отдела берет за работу 200 тысяч, но ничего не делает, никаких запретов на счета не накладывает, на обеспечение имущества не выезжает, акт делает в течение полутора месяцев после возбуждения, а пока есть срок, поскольку не так давно возбудили, возможно отыграть назад, сказав взыскателю, что возбудили ошибочно.
Из показаний Петровой и Потерпевший №3, данных в ходе судебного заседания, переписка и разговоры действительно происходили между ними
Диски признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.82-92, т.2 л.д. 40-46, 47-51, 52-66, 67-68, 69-71)
Согласно протоколу выемки от 16.06.2022, в Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Тверской области, по адресу: <...> было изъято исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, содержащееся в одном томе. (т.2 л.д. 74-79)
Согласно протоколу осмотра документов от 17.06.2022, осмотрено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, содержащееся в одном томе. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, содержащееся в одном томе, признано вещественным доказательством. (т.2 л.д. 80-124, 125)
Согласно исполнительному производству №-ИП, оно возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 01.03.2021 в отношении должника – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскатель – Потребительское общество «<данные изъяты>», 170100, Россия, <адрес>, пристав – исполнитель – ФИО1, предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц», сумма взыскания – 7841375.72 руб. Данное исполнительное производство содержится в одном томе на 92 листах. Исполнительное производство окончено 22.04.2021.
Согласно исполнительному листу по делу № А66-1740/2020 от 28.10.2020 Арбитражного суда Тверской области, с <данные изъяты> в пользу Потребительского общества «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме 6 300 000 рублей основного долга по договорам займа, 500 000 рублей неустойки за период с 01.02.2020 по 10.02.2020 с начислением неустойки исходя из ставки 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 25 % от суммы займов, что составляет 1 575 000 рублей, а также 51 342 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдан 15.12.2020, поступил на исполнение МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области 26.02.2021
Согласно заявлению председателя совета потребительского общества «<данные изъяты>» ФИО2, он просит возбудить исполнительное производство в отношении <данные изъяты> и взыскать 7 841 375 рублей 72 копейки, а также наложить арест на имущество <данные изъяты> по приложенному перечню.
Согласно доверенности от 15.03.2021, ФИО3 является представителем потребительского общества «<данные изъяты>».
Согласно постановлению от 09.03.2021, наложен арест на денежные средства <данные изъяты>, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России» №.
Согласно постановлению от 09.03.2021, наложен арест на денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счете № в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк». Согласно постановлению от 11.03.2021, снят арест с денежных средств на счете № Ярославского филиала ПАО «Промсвязьбанк». 16.03.2021 банк сообщил о принятии к исполнению вышеуказанного постановления.
Согласно постановлению от 09.03.2021, наложен арест на денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счете № в Филиале Центральный ПАО Банка «Открытие».
Согласно постановлению от 09.03.2021, наложен арест на денежные средства <данные изъяты>, находящихся на счете № в АО «Газпромбанк». 18.03.2021 банк сообщил о принятии к исполнению вышеуказанного постановления.
Согласно постановлению от 09.03.2021, наложен арест на денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счете № в АО «Банк «Торжок». 12.03.2021 банк сообщил о принятии к исполнению вышеуказанного постановления.
Согласно заявлению председателя <данные изъяты> Потерпевший №1 от 09.03.2021, она просит отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения. Постановлением судебного-пристава от 10.03.2021, было отказано в заявленных требованиях об отложении исполнительного производства.
Согласно постановлению от 16.03.2021, был наложен арест на имущество, принадлежащее <данные изъяты>:
земельный участок, площадью 1 906 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;
земельный участок, площадью 5 506,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
земельный участок, площадью 3 007 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
земельный участок, площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
земельный участок, площадью 3 489 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,
помещение, площадью 661,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
помещение, площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 1, кадастровый №,
помещение, площадью 679 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
помещение, площадью 367,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой №,
помещение, площадью 248,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
здание, площадью 196,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
здание, площадью 421,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
здание, площадью 82,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
здание, площадью 4 573,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №,
здание, площадью 4 100,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно ответу Управления Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 25.03.2021, по постановлению от 16.03.2021 наложено запрещение 19.03.2021 на имущество с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,
Согласно ответу Управления Федеральной службы кадастровой регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 24.03.2021, по постановлению от 16.03.2021 наложено запрещение 19.03.2021 на имущество с кадастровыми номерами №, №, №, №.
Постановлением от 16.03.2021, обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу <данные изъяты> путем запрета расходов 50% от суммы, поступающей в кассу. Постановлением от 06.04.2021 отменено постановление по ограничению расходных операций по кассе в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.
Согласно постановлению от 10.03.2021 обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Банк «Торжок». Согласно ответов из АО «Банк «Торжок» от 02.04.2021, 16.04.2021 данное постановление возвращено в связи с полной оплатой требований 02.04.2021, последняя оплата от 11.03.2021.
Согласно постановлению СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 22.04.2021, исполнительное производство №-ИП окончено, требования исполнительного производства выполнены в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Согласно протоколу выемки от 16.06.2022, в Пролетарском районном отделе судебных приставов, по адресу: <...> было изъято исполнительное производство №-СД, возбужденное 03.12.2019 в отношении должника Потерпевший №2, сумма взыскания – 3 154 859 рублей 10 копеек. (т.2 л.д. 128-133)
Согласно протоколу осмотра документов от 18.06.2022, осмотрено исполнительное производство №-СД, содержащееся в двух томах, исполнительное производство возбуждено 03.12.2019, окончено 16.04.2022. Исполнительное производство признано вещественным доказательством. (т.2 л.д. 134-201, 202)
Согласно исполнительному производству №-СД, оно возбуждено по постановлению СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Свидетель №2 от 03.12.2019 в отношении должника Потерпевший №2 возбуждено исполнительное производство №-СД, взыскатель – ООО «<данные изъяты>», предмет исполнения: «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц», сумма взыскания – 1 536 827,55 руб.
Согласно исполнительному листу по делу № от 06.08.2019 Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области, с Потерпевший №2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы 1 536 827 рублей 55 копеек, из них основной долг в размере 1 355 960 рублей 54 копейки; проценты в размере 165 195 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 672 рубля. Исполнительный лист выдан 14.11.2019.
Постановлением СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Свидетель №2 от 04.12.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Фольксваген TOUAREG», VIN: №, государственный регистрационный знак № 69 регион.
Постановлениями СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Свидетель №1 от 17.02.2020 принято решение о производстве ареста на имущество Потерпевший №2 в объеме и размере, необходимом для исполнения требования исполнительного документа.
Постановлениями СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Свидетель №2 от 18.02.2020 автомобиль марки «Фольксваген TOUAREG», VIN: №, государственный регистрационный знак №, объявлен в розыск.
Постановлением СПИ по розыску МОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 25.02.2020 заведено розыскное дело по розыску имущества Потерпевший №2 – автомобиля марки «Фольксваген TOUAREG», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион.
Согласно акту от 15.03.2020 наложен арест на имущество Потерпевший №2 – автомобиль марки «Фольксваген TOUAREG», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, по акту от 15.03.2020 автомобиль изъят, а затем передан на хранение директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 по акту приема-передачи от 15.03.2020.
Постановлением СПИ по розыску МОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 16.03.2020 исполнительное производство по розыскному делу прекращено в связи с розыском транспортного средства.
Постановлением СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 25.05.2020 для оценки арестованного имущества привлечен специалист.
Согласно отчету об оценке от 10.06.2020, определена рыночная стоимость автомобиля без учета НДС в сумме 1 227 500 рублей.
Постановлениями СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 06.07.2020 были приняты результаты оценки и взысканы расходы на совершение исполнительных действий
Согласно заявлению представителя АО «Альфа-Банк» от 19.11.2020, он просит возбудить исполнительное производство в отношении Потерпевший №2 за задолженность по ипотеке в сумме 1 618 031,55 рублей.
Постановлением СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Свидетель №2 от 04.12.2020 в отношении должника Потерпевший №2 возбуждено исполнительное производство №-СД, взыскатель – АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)», сумма взыскания – 1 618 031,55 руб.
Постановлением СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Свидетель №2 от 07.12.2020 объединены исполнительные производства №-СД и №-СД, сводному производству присвоен №-СД.
Постановлением СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области Свидетель №1 от 27.09.2021 окончено исполнительное производство №-СД, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Согласно исполнительному листу по делу № от 21.12.2020 Заволжского районного суда г. Твери по итогам рассмотрения гражданского дела по иску ООО «<данные изъяты>» к Потерпевший №2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Потерпевший №2 в ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора займа в части, снижении размера процентов по договору займа, было взыскано с Потерпевший №2 в пользу ООО «<данные изъяты>» (в дальнейшем переименовано в ООО «<данные изъяты>») задолженность по договору займа № 32 с установкой спутникового мониторинга от 16.04.2019 в размере 1 120 356 рублей 16 копеек, в том числе основной долг – 600 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 16.02.2020 по 15.12.2020 в размере 450 000 рублей. Неустойка на основной долг за период с 16.05.2020 по 15.12.2020 в размере 70 356 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 504 рубля 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN: №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №2 путем продаж и указанного имущества с публичных торгов. Исполнительный лист выдан 26.02.2021.
Согласно постановлению СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 05.04.2021 возбуждено исполнительное производство № в отношении Потерпевший №2 на сумму 1 120 356 рублей 16 копеек.
Согласно требованию ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО6, ФИО5 обязан в срок до 20.05.2021 передать судебному приставу-исполнителю арестованное имущество – автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион.
Постановлением от 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем назначен ответственный хранитель автомобиля директор ООО «<данные изъяты>». Автомобиль был передан по акту приема-передачи от 24.05.2021.
Постановлением СПИ от 01.06.2021 для оценки автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» был привлечен специалист.
Отчетом об оценке от 19.08.2021 стоимость автомобиля марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» установлена 1 425 000,00 рублей без учета НДС.
Постановлениями СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 20.09.2021 были приняты результаты оценки и взысканы расходы на совершение исполнительных действий.
Согласно постановлению СПИ от 06.10.2021, автомобиль марки «VOLKSWAGEN TOUAREG» передан на торги, стоимость 1 425 000 рублей, аукцион не состоялся, постановлением от 08.02.2022 снижена стоимость автомобиля до 1 211 250 рублей.
Согласно постановлению СПИ Пролетарского районного отдела судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области от 16.04.2022, исполнительное производство №-ИП окончено, отменены меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, на основании выполнения в полном объеме требований исполнительного документа, основание: платежное поручение от агента по приему средств № 6387 от 13.04.2022.
В рамках исполнительного производства №-СД выносились постановления о временном ограничении на выезд в отношении Потерпевший №2 от 06.03.2023, 14.03.2022, 09.08.2021, 25.01.2021, 22.07.2020, 19.12.2019 сроком на 06 месяцев каждое с момента вынесения указанных постановлений.
Согласно протоколу обыска от 01.07.2022, по месту жительства ФИО8, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты документы, а также мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе белого цвета, модель – А1688, номер модели «MKQD2LL/A», серийный номер – «F4GQM30XGRY0», IMEI – «№», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером + №. (т.2 л.д. 215-221)
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.08.2022, осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе белого цвета, модель – А1688, номер модели «MKQD2LL/A», серийный номер – «F4GQM30XGRY0», IMEI – «№», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером + №, с помощью которого ФИО8 вела переписку со Потерпевший №3 в мессенджере «WhatsApp», связанную с передачей денежных средств по исполнительным производствам Потерпевший №2 и <данные изъяты>, телефон признан вещественным доказательством (т.2 л.д. 224-235, 236-237)
Согласно протоколу обыска (выемки) от 01.07.2022, по месту работы ФИО8, по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты документы, а также процессор марки «MicroXperts» с инвентарным номером 000282. (т.3 л.д. 2-6)
Согласно протоколу осмотра документов от 31.08.2022, осмотрены, изъятые в ходе обыска по месту жительства и работы ФИО8 по адресу: <адрес>, документы и блокнот в твердой обложке синего цвета, в нижнем правом углу которого имеется надпись «ЕЖЕДНЕВНИК», признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д. 238-245, 246)
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.09.2022, осмотрен процессор марки «MicroXperts» с инвентарным номером 000282, признан вещественным доказательством. (т.3 л.д. 9-13, 14)
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО8 в совершении описанного выше преступления доказана полностью.
Как следует из показаний Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, к Потерпевший №3 в один из дней 2021 года но не позднее 03.03.2021 обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с просьбой найти способ оказания помощи Потерпевший №1, являющейся председателем <данные изъяты>, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и не наложении обеспечительных мер на должника и его имущество, а также об оказании помощи Потерпевший №2 в снятии с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, в том числе снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, выезда за рубеж, а также иных запретов и ограничений по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении Потерпевший №2
Как следует из показаний Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, и не отрицается самой подсудимой, в один из дней 2021 года но не позднее 03.03.2021, к ФИО8 обратился ранее знакомый ей Потерпевший №3, к которому в свою очередь ранее обратились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с просьбой об оказании помощи Потерпевший №1, по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и не наложении обеспечительных мер на должника и его имущество, а также об оказании помощи Потерпевший №2 в снятии с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, в том числе снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, выезда за рубеж, а также иных запретов и ограничений по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019, в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении Потерпевший №2
Как следует из материалов дела, а также из показаний самой подсудимой ФИО8, ранее она занимала должность судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, и была осведомлена о порядке отмены, снятия возложенных на имущество должников запретов, ограничений и ареста, а также была ознакомлена с ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», используя его положения в своей деятельности.
Как следует из показаний Потерпевший №3, записей разговора от 03.03.2021, и не отрицается самой подсудимой ФИО8, 03.03.2021 ФИО8 сообщила Потерпевший №3 о возможности организации бездействия приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты> в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и не наложении обеспечительных мер на должника и его имущество, а также о возможности снятия с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, для чего Потерпевший №2 должен был передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.
Как следует из показаний Потерпевший №3, он, доверяя ФИО8, так как знал, что она ранее работала судебным приставом, и не подозревая об ее истинных намерениях на совершение хищения денежных средств, сообщил о поступившем от ФИО8 предложении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые, что также следует из их показаний, усомнились в законности предложенного ФИО8 варианта решения вопросов о возможности организации бездействия приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и не наложении обеспечительных мер на должника и его имущество, а также о возможности снятия с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж по исполнительному производству №-СД, о чем сообщили Потерпевший №3, посоветовав обратиться в правоохранительные органы.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №4, материалов уголовного дела, 05.03.2021 Потерпевший №3 обратился в УФСБ России по Тверской области с заявлением о добровольном согласии на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по изобличению противоправной деятельности ФИО8, а 09.03.2021 в период времени с 10 часов 05 минут по 10 часов 40 минут Потерпевший №3 были выданы актированные денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также 286 000 «рублей» билетами банка приколов, предназначавшиеся для передачи ФИО8, которые в тот же день в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 55 минут Потерпевший №3, находясь в салоне автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, припаркованном около дома № 21 строение 1 по ул. ФИО9 г. Твери, передал ФИО8 вместо оговоренных 300 000 рублей, после чего в указанный период времени ФИО8 была задержана сотрудниками УФСБ России по Тверской области, и у нее были изъяты денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также 286 000 «рублей» билетами банка приколов, выданные ранее Потерпевший №3, в связи с чем, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей и денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в общей сумме 300 000 рублей, что является крупным размером, путем обмана и злоупотребления доверием, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, ввиду того, что преступные действия ФИО8 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тверской области.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждаются изложенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4. Оснований не доверять данным показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой, а также самооговора, по делу не установлено, показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела: постановлениями от 26.03.2021 о рассекречивании и представлении материалов ОРМ в следственные органы, заявлением ФИО10 от 05.03.2021, актом личного досмотра от 09.03.2021, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.03.2021, актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.03.2021, протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2022, протоколов осмотра предметов от 28.08.2022, 27.09.2021, 08.09.2022, 13.09.2022 СД-дисков, стенограмм разговоров, перепиской в мессенджере «Ватсап», аудиозапись разговоров от 03.03.2021, 09.03.2021, протоколами выемки от 16.06.2022, материалами исполнительных производств №-ИП, №-СД, протоколами осмотра документов от 17.06.2022, 18.06.2022, постановлениями о временном ограничении на выезд, протоколами обыска от 01.07.2022, протоколами осмотра предметов, документов от 05.08.2022, от 31.08.2022, 10.09.2022, заключением эксперта № 6/5/120 от 01.02.2022.
Оценивая экспертное заключение, положенное в основу приговора, суд находит его достоверным. Выводы приведенной экспертизы являются исчерпывающими и обоснованными, они мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний эксперта. При таких обстоятельствах не доверять выводам экспертизы, либо ставить их под сомнение, у суда оснований не имеется. Экспертное заключение дано специалистом, имеющим соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы сомнений не вызывают. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, суд признает ее допустимым доказательством.
Как следует из показаний подсудимой ФИО8, сами описываемые события преступления ею не оспариваются, в то же время указала, что имела реальную возможность оказания помощи Потерпевший №1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты> в отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и не наложении обеспечительных мер на должника и его имущество, а также об оказании помощи Потерпевший №2 в снятии с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом, в том числе снятии запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Volkswagen Touareg» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, VIN: №, выезда за рубеж, а также иных запретов и ограничений по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019, в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении Потерпевший №2. Однако данную версию суд считает надуманной, не основанной на нормах права и направленной на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.
То, что сообщенные Потерпевший №3 ФИО8 сведения о возможности оказания ею помощи Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются недостоверными, и, сообщая их Потерпевший №3, ФИО8 осознавала, что выполнить просьбу не сможет, но, злоупотребляя доверием Потерпевший №3, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного материального обогащения и реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и денежных средств в сумме 200 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, все равно сообщила Потерпевший №3 недостоверную информацию о том, что может оказать помощь в организации бездействия по исполнительны производствам, подтверждается исследованными в судебном заседаниями материалами дела.
Так из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, норм ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что запреты и ограничения по исполнительному производству снимаются только в случае полного погашения задолженности по исполнительному документу, а временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации снимается в том случае, когда задолженность по исполнительному производству у должника составляет менее 10 000 рублей. В случае внесения какой-либо, но не полной суммы задолженности по исполнительному производству, запреты и ограничения не снимаются. Для обращения в суд с ходатайством о рассрочке задолженности не требуется внесение даже части денежных средств по имеющейся задолженности. Платежи по оплате задолженности по исполнительному производству принимаются исключительно по безналичному расчету. Оценка производится судебным приставом-исполнителем по постановлению и должник не должен привлекать на платной основе специалиста-оценщика для оценки имущества, может оспорить оценку в судебном порядке, но это не будет основанием для снятия запретов и ограничений. ФИО8 с исполнительными производствами №-ИП и №-СД не знакомилась, представителем по доверенности не была. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в случае внесения в качестве погашения задолженности только части суммы долга невозможно, поскольку отмена постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрена в соответствии со ст. 31 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии оснований для возбуждения.
Кроме того, из материалов ОРМ усматривается, что в ходе беседы со Потерпевший №3 ФИО8 указывала на то, что полученные от потерпевших 300 000 рублей она сама отнесет лично приставам, поскольку указанные ею суммы приставы берут за однократное обращение, что не может не свидетельствовать о том, что умысел Петровой был направлен на мошенничество в отношении потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием.
Указанная в судебном заседании версия подсудимой о том, что добровольная выплата на счет любой денежной суммы в период действия короновирусной инфекции дает возможность обратиться к взыскателю, чтобы тот забрал исполнительный документ и сам написал заявление об отзыве, дав должнику добровольно исполнять решение суда, а также о возможности продажи суммы долга по договору цессии, суд полагает надуманной и не основанной на нормах права.
Указание подсудимой о звонках ей от Потерпевший №3 с чужих номеров телефонов, суд также считает надуманной и не основанной на материалах дела, в том числе данные обстоятельства не подтвердил сам Потерпевший №3, указав, что все звонки им осуществлялись с указанного им номера телефона и с чужих номеров он не звонил. Также не подтверждено записью разговоров от 09.03.2021 и версия подсудимой о том, что она в указанный день разговаривала со Потерпевший №3 о доверенности, а также указывала на то, что сумму в 300 000 рублей ей не была необходима, поскольку она брала за работу 50 процентов оплаты.
Вопреки версии подсудимой, решения о наложении ареста на имущество в отношении <данные изъяты> на момент обращения к ней Потерпевший №3 наложены не были, в связи с чем и отменять эти принудительные меры не было необходимости.
Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимой, в которых та оспаривает свою вину в совершении установленного в судебном заседании совершенного ею преступления, поскольку ее показания опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора. В судебном заседании установлено, что умысел у ФИО8 был направлен на мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 300 000 рублей Потерпевший №2 и Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №3, действовавшего по просьбе и поручению Потерпевший №2 и Потерпевший №1, понимая, что совершает мошенничество и в отношении данных потерпевших. О наличии преступного умысла на завладение 300 000 рублей свидетельствуют и активные действия ФИО8, направленные на их получение. При этом способ совершения преступления в отношении денежных средств Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей и Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей был единым.
Судом представляется доказанным, что способ совершения мошенничества был именно путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку злоупотребляя доверием Потерпевший №3, действовавшего по просьбе и поручению Потерпевший №2 и Потерпевший №1, ФИО8 сознательно сообщала тому заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности организации ею бездействия приставов-исполнителей по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и не наложении обеспечительных мер на должника и его имущество, а также о возможности снятия с Потерпевший №2 запретов на совершение регистрационных действий с движимым и недвижимым имуществом и выезда за рубеж по исполнительному производству №-СД, возбужденному 03.12.2019 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, для чего Потерпевший №2 должен был передать ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, а Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, таким образом вводила как Потерпевший №3, так и владельцев имущества – денежных средств Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей, Потерпевший №1 в сумме 200 000 рублей в заблуждение.
Квалифицирующий признак причинения ущерба в крупном размере у потерпевших с учетом доказанного в судебном заседании единого умысла на хищение 300 000 рублей и примечания 4 к ст.158 УК РФ, суд считает доказанным.
Кроме того, из представленных материалов уголовного дела следует, что умышленные действия ФИО8, направленные на совершение преступления, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам, и она не имела реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, поскольку преступные действия ФИО8 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Тверской области.
У суда нет оснований полагать, что преступление было совершено подсудимой в результате провокационного поведения сотрудников УФСБ, так как обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у ФИО8 умысла на хищение денежных средств потерпевших путем обмана и злоупотребления доверием, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников УФСБ России по Тверской области, как и проведение ею всех подготовительных действий, необходимых для совершения этого деяния.
Данный вывод следует не только из показаний потерпевших и свидетелей, но и самой подсудимой.
В то же время суд считает необходимым исключить из обвинения действия по отмене мер принудительного исполнения, в том числе отмены обращения взыскания на наличные денежные средства, а также арестов на денежные средства <данные изъяты>, находящиеся на счетах: № ПАО «Сбербанк России», № Ярославского филиала ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», № ФИЛИАЛА «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», № БАНКА «ГПБ» (АО), № Акционерного общества «Банк «Торжок», в отмене возложенных запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, а также ареста в отношении имущества, принадлежавшего <данные изъяты>, а именно с земельного участка, площадью 1 906 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; с земельного участка, площадью 5 506,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельного участка, площадью 3 007 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельного участка, площадью 955 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с земельного участка, площадью 3 489 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с помещения, площадью 661,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с помещения площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с помещения, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, с помещения, площадью 367,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой №, с помещения, площадью 248,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со здания, площадью 196,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со здания, площадью 421,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со здания, площадью 82,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со здания, площадью 4 573,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, со здания, площадью 4 100,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также иных запретов и ограничений по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области, как излишне вмененные, поскольку указанные меры принудительного исполнения были наложены судебным приставом уже после рассматриваемых событий.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство было возбуждено 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, сумма взыскания с <данные изъяты> составляла 7 841 375 рублей 72 копейки. На момент задержания ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на наличные денежные средства, а также арестов на денежные средства <данные изъяты> наложено не было.
Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что исполнительное производство возбуждено 03.12.2019 в Пролетарском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, соединено с исполнительным производством №, общая сумма взыскания с Потерпевший №2 на 09.03.2021 составляла 3 154 859 рублей 10 копеек. При этом постановлениями судебных приставов от 04.12.2019 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля марки «Фольксваген TOUAREG», от 17.02.2020 принято решение о производстве ареста на имущество Потерпевший №2 в объеме и размере, необходимом для исполнения требования исполнительного документа, от 18.02.2020 автомобиль марки «Фольксваген TOUAREG», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, объявлен в розыск, от 25.02.2020 заведено розыскное дело по розыску имущества Потерпевший №2 – автомобиля марки «Фольксваген TOUAREG», VIN: №, государственный регистрационный знак № регион, актом от 15.03.2020 наложен арест на имущество Потерпевший №2 – автомобиль марки «Фольксваген TOUAREG», VIN: №, по акту от 15.03.2020 автомобиль изъят, а затем передан на хранение директору ООО «<данные изъяты>» ФИО5 по акту приема-передачи от 15.03.2020. В дальнейшем постановлением судебного пристава от 16.03.2020 исполнительное производство по розыскному делу прекращено в связи с розыском транспортного средства, по постановлениям от 25.05.2020 для оценки арестованного имущества привлечен специалист, от 06.07.2020 были приняты результаты оценки и взысканы расходы на совершение исполнительных действий.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №-СД выносились постановления о временном ограничении на выезд в отношении Потерпевший №2, в том числе от 25.01.2021, 22.07.2020, 19.12.2019 сроком на 06 месяцев каждое с момента вынесения указанных постановлений.
Так же суд считает уточнить общую сумму взыскания с Потерпевший №2 по сводному исполнительному производству № на 09.03.2021, которая составляла 3 154 859 рублей 10 копеек.
Исключение указанных действий по отмене мер принудительного исполнения и уточнение общей суммы взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении Потерпевший №2, не влияет на квалификацию действий ФИО8 и не ухудшает ее положение.
Таким образом, на основании анализа положенных в основу приговора доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности подсудимой в совершении описанного в приговоре преступления, при изложенных выше обстоятельствах.
Действия ФИО8 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, поскольку она совершила покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО8 на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит. (т.3 л.д.120, 121).
Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО8, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимую следует признать вменяемой.
Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что подсудимая ФИО8 совершила покушение на тяжкое преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, по делу не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.
При этом показания ФИО8, данные в ходе опроса и допроса в качестве свидетеля (т.1 л.д.123-126, т.2 л.д.203-205) суд не может признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и, как следствие, обстоятельством, смягчающим ее наказание, поскольку в объяснениях, данных добровольно до возбуждения уголовного дела, а также при допросе в качестве свидетеля, подтвержденных в судебном заседании, указала обстоятельства, не нашедшие своего подтверждения в как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее близких родственников, в том числе отца, являющегося <данные изъяты>, помощь близким родственникам, родственникам супруга, привлечение к уголовной ответственности впервые.
С учетом личности подсудимой, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО8 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного.
Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.
Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ФИО8 лишения свободы на принудительные работы, суд также не находит.
В тоже время, с учетом обстоятельств совершенного преступления, имеющейся совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимой, ее семейного положения, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы подсудимой ФИО8 с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд находит возможным не назначать ей не предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.47 и 48 УК РФ, считая назначение основного наказания в виде лишения свободы достаточным для исправления осуждённой.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО8 наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд принимает во внимание в том числе и правила ч.3 ст.66 УК РФ, о назначении наказания за неоконченное преступление.
Правовых оснований для применения при назначении ФИО8 наказания положения части первой и пятой ст. 62 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения правил ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ по настоящему делу нет.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения ФИО8 в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Сведений о процессуальных издержках в деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.
Возложить на ФИО8 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить в виде запрета определенных действий, оставив в силе все ранее установленные в соответствии с п.п. 1, 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ запреты, а по вступлении в законную силу приговора – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу
- лист белого цвета, формата А4, в верхней части лицевой стороны которого машинописным текстом, красителем черного цвета нанесена надпись «ОБРАЗЦЫ криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», вскрытая упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписями «Нестерильный бинт» «HELP», «размер 5м х 10см», внутри которой находится марлевый бинт белого цвета, скрученный в рулон, пустой прозрачный файл (мульти фора), выполненный из полимерного материала, вскрытая упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписями «Нестерильный бинт» «HELP», «размер 5м х 10см», внутри которой находится марлевый бинт белого цвета, скрученный в рулон, вскрытая упаковка бело-красно-зеленого цвета с надписями «Нестерильный бинт» «HELP», «размер 5м х 10см», внутри которой находится марлевый бинт белого цвета, скрученный в рулон, 2 билета банка России, достоинством 5 000 рублей каждый, серии ЛЗ № и серии ЛЗ №, 4 билета банка России, достоинством 1 000 рублей каждый, серии эх №, серии хн №, серии их №, серии эв №, прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок», с запирающей полосой синего цвета, с находящимися в нем 18 билетами банка приколов, достоинством 5 000 дублей каждый и 196 билетами банка приколов, достоинством 1 000 дублей каждый, переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №4, - оставить у свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д. 33-35, 36-38, 39);
- DVD-RW диск «UMNIK» объемом 4.7 GВ, продолжительностью 120 минут, DVD-RW диск сиреневого цвета объемом 4.7 GВ, продолжительностью 120 минут и DVD-RW диск «UMNIK» объемом 4.7 GВ, продолжительностью 120 минут с записями разговоров ФИО8 и Потерпевший №3, датированными 03.03.2021 и 09.03.2021, а также скриншотами переписки ФИО8 и Потерпевший №3 в мессенджере «WhatsApp», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела (т.2 л.д. 67-68, 69, 70, 71);
- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.03.2021 в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в отношении <данные изъяты>, содержащееся в одном томе, передать по принадлежности в МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области (т. 2 л.д. 125);
- исполнительное производство №-СД, возбужденное 03.12.2019 в отношении должника – Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащееся в двух томах: в томе № 1 на 178 листах, в томе № 2 на 78 листах, - передать по принадлежности в Пролетарский районный отдел судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области (т.2 л.д. 202);
- мобильный телефон марки «Iphone 6S» в корпусе белого цвета, модель – А1688, номер модели «MKQD2LL/A», серийный номер – «F4GQM30XGRY0», IMEI – «№», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» № с абонентским номером + 7 №, в чехле из пластика черного цвета, на внешней, золотистой поверхности которого, имеется выбитой изображение льва,
- документы, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО8 по адресу: <адрес>, а также документы и блокнот в твердой обложке синего цвета, в нижнем правом углу которого имеется надпись «ЕЖЕДНЕВНИК», изъятые по месту работы ФИО8 по адресу: <адрес>,
- процессор марки «MicroXperts» с инвентарным номером 000282,
находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Московского ОП УМВД России по г. Твери, - возвратить по принадлежности подсудимой ФИО8 (т.2 л.д. 236-237, 246, т.3 л.д. 14)
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г.Твери в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья И.П. Ворожебская