2-6054/2022

УИД 36RS0002-01-2022-005892-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Разинковой А.И.,

с участием представителя истца ДИЗО Воронежской области по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО2, кадастровому инженеру (ФИО)9 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах, площади земельного участка в государственном кадастре недвижимости и погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО2, кадастровому инженеру (ФИО)4 и просит суд

- признать недействительными результаты межевания земельного участка <адрес> выполненного кадастровым инженером (ФИО)4;

- исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах согласно схеме ситуационного плана, выполненным ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

- исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах согласно схеме ситуационного плана, выполненным ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, запись от (№)

- восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в следствии изменений описания местоположения границ, площади и правах на земельный участок в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес> путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений от (№) правообладатель ФИО2.

Требования истец обосновывает тем, что на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов города Воронежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО4 на основании указанного акта органа государственной власти (ДД.ММ.ГГГГ) под кадастровым номером (№) Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра о чем в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись о регистрации (№) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№). Впоследствии на основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу и индивидуальный жилой дом перешли ФИО2.Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра о чем в ЕГРН 09.12.2008 сделана запись о регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№).На основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка поданного ФИО2, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером (ФИО)4филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения описания местоположения границ и площади данного земельного участка в порядке устранения кадастровой ошибки с (№) Согласно выписки из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью (№). м. с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано было за ФИО2 СУ УМВД России по <адрес> установлено, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской сотрудниками кадастровой палаты было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№) в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-Ф3 « кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости» оснований. По факту мошеннических действий в отношении вышеуказанного земельного участка постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от 25.05.2020 было возбуждено уголовное дело (№).Департамент признан потерпевшим, с чем был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ). Департамент считает межевой план, подготовленный кадастровым инженером недействительным, не соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 221-Ф3 «O кадастровой деятельности», ранее- «O государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости» оснований, и подготовленными из-за незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера в результате чего были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, тем самым нарушены требования ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и затронуты права департамента являющегося уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером (№) был поставлен на кадастровый учет в 2008 году площадью (№)При этом межевой план вышеуказанного земельного участка был изготовлен кадастровым инженером (ФИО)4B. в нарушении ст. 28,части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости». Кадастровому инженеру при составлении межевого плана было известно, что в ГКН участок учтен площадью (№) правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане, и не смотря на это кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка (№) С учетом того, что в результате межевания фактические границы и координаты земельного участка с кадастровым номером (№) изменились, самозахват составил (№)Следовательно, в состав участка с кадастровым номером (№) были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента. Кроме того, данная позиция департамента подтверждена информацией содержащейся в акте согласования местоположения границы земельного участка. Однако границы земельного участка на момент подготовки межевого плана уже были установлены. Правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений по доверенности М.Л. исковые требования поддержала, дала аналогичные показания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражала против исковых требований.

Ответчик- кадастровый инженер (ФИО)4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представителей для участия в судебном заседании не направили, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть вдело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п/п 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

С 01.03.2008 г. вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в настоящее время – Федеральный закон "О кадастровой деятельности"), статьей 7 которого к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ и площадь.

Пункт 3 ст. 25 вышеназванного Федерального закона предусматривал, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев преобразования земельного участка при выделе из него доли в натуре, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 9 ст. 38 вышеназванного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В письмах Минэкономразвития от 17.10.2011 № 22781-ИМ/Д23 и от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 на основе анализа положений ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 27, ч. 7, 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сделан вывод о том, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Кроме того, письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 No 22781-ИМ/Д23 содержит разьяснение об ответственности кадастрового инженера за содержание межевого плана, изготовленного в целях уточнения границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов города Воронежа (№) от 23.01.1990 ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО4 на основании указанного акта органа государственной власти (ДД.ММ.ГГГГ) под кадастровым номером (№)

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра о чем в ЕГРН 10.09.2008 сделана запись о регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№)

На основании договора дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу и индивидуальный жилой дом перешли ФИО2.

Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра о чем в ЕГРН (ДД.ММ.ГГГГ) сделана запись о регистрации (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии (№)

На основании заявления о проведении государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка поданного ФИО2, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером (ФИО)4 филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в части уточнения описания местоположения границ и площади данного земельного участка в порядке устранения кадастровой ошибки с (№)

Согласно выписки из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью <адрес>» зарегистрировано было за ФИО2

СУ УМВД России по г. Воронежу установлено, что филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской сотрудниками кадастровой палаты было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№) в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-Ф3 « кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости» оснований.

По факту мошеннических действий в отношении вышеуказанного земельного участка постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу от (ДД.ММ.ГГГГ) было возбуждено уголовное дело (№).Департамент признан потерпевшим, с чем был ознакомлен (ДД.ММ.ГГГГ).

Департамент считает межевой план, подготовленный кадастровым инженером недействительным, не соответствующим требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-Ф3 «O кадастровой деятельности», ранее- «O государственном кадастре недвижимости» (ст. 27) в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - «О государственном кадастре недвижимости» оснований, и подготовленными из-за незаконных действий собственников земельного участка, кадастрового инженера в результате чего были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, тем самым нарушены требования ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», и затронуты права департамента являющегося уполномоченным органом по распоряжению данным земельным участком.

Земельный участок с кадастровым номером (№) был поставлен на кадастровый учет в (ДД.ММ.ГГГГ) году площадью (№)

При составлении межевого плана кадастровому инженеру было известно, что в ГКН участок учтен (№) правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане, и не смотря на это, кадастровым инженером были отражены в межевом плане границы и площадь участка (№)

В результате межевания фактические границы и координаты земельного участка с кадастровым номером (№) изменились, самозахват составил 464 кв. м.

Следовательно, в состав участка с кадастровым номером (№) были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

При этом межевой план вышеуказанного земельного участка был изготовлен кадастровым инженером (ФИО)4B. в нарушение ст. 28,части 9 статьи 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку межевой план повлек незаконное изменение границ и площади земельного участка за счет земель, имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена.

В результате незаконной постановки на кадастровый учет и регистрации прав на земельные участки, произошло выбытие из государственной собственности земель имеющих статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента

Вопреки доводам представителя ответчика, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что о самовольном увеличении площади спорного земельного участка истцу стало известно (ДД.ММ.ГГГГ), после ознакомления с постановлением следователя о признании Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> потерпевшим, срок исковой давности, составляющий три года, не пропущен.

Доказательств того, что истец о нарушении своего права был осведомлен ранее, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка<адрес>, выполненного кадастровым инженером (ФИО)4.

Истребовать из чужого незаконного владения в пользу Департамента имущественных и земельных отношенийВоронежской области земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. согласно схеме ситуационного плана, выполненного ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов», в следующих координатах:

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

Исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах, площадях, правах ФИО2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>м., в следующих координатах согласно схеме ситуационного плана, выполненного ОГБУ ВО «Управление природных ресурсов»:

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

(№)

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимость сведения от (№) (№) правообладатель ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.