Решение по делу № 2-1049/2022 от 21.12.2022 | Багаевский районный суд (Ростовская область)

УИД 61RS0025-01-2022-001631-18 Дело № 2-1049/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 21 декабря 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Офицеровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита плюс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Согласно договору переуступки № 1 от 25 мая 2020 г. уступки прав требования между Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый помощник» в лице директора ФИО2, действующей на основании устава с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Защита плюс» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны.

ООО «Защита плюс» является правопреемником в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между «ОТВЕТЧИКОМ» и «ЗАИМОДАВЦЕМ».

Согласно договору займа № от 2 августа 2017 г., должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 15 000 - сумма ОД.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 31 августа 2017 г. года включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «ЗАИМОДАВЦА» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 15 000 рублей должник получил.

В соответствие с Договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 2% в день от суммы займа.

В соответствии с Договором займа, Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 2 августа 2017 г. г. по 24 августа 2022 г. г. из расчета 2% в день от суммы займа составила 554 400 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста рублей ноль копеек).

Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с 01.09.2017 г. по 24.08.2022 г из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 14 934,25 (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре рубля двадцать пять копеек).

Условия договора займа Заемщиком нарушены.

Ранее мировым судом вынесено определение, на основании которого подано исковое заявление.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на 24 августа 2022 г. года составляет 74 934,25 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «3ащита плюс» сумму кредиторской задолженности с ФИО1 в общем размере 74 934,25, из них сумму займа (основного долга) в размере 15 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 2 августа 2017 г. по 24 августа 2022 г. в сумме 45 000 рублей, сумму процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 01.09.2017 по 24.08.2022 в сумме 14 934,25 рублей, сумму гос. пошлины, уплаченную при подаче искового заявления 2 448,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом по известному адресу. В суд возвратились конверты с отметкой об истечении срока хранения письма. Согласно ответа Администрации района, ответчик по указанному адресу не проживает. На основании ст. 119, ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Лиманский В.Н. в качестве представителя ответчика, который представил в суд свои возражения на иск и просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что согласно договору займа № от 2 августа 2017 г., заключенному между ООО «Финансовый помощник» и ФИО1, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 15 000 - сумма ОД.

Условия договора займа Заемщиком нарушены.

17.11.2020 года ООО «Защита плюс» обращалась к мировому судье с/у № 2 Багаевского судебного района РО с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 27.05.2021 г. по заявлению ответчика.

Между тем, обоснованными являются доводы представителя ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Такие разъяснения даны в утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств.

Так, договор займа от 02.08.2017 г. заключен на срок до 31.08.2017 г., исковое заявление направлено в суд 03.10.2022 г., спустя более 5 лет после его окончания, то есть за пределами срока исковой давности, даже с учетом обращения истца к мировому судье.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Защита плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов