Судья 1-ой инстанции: Ващенко С.С. Дело № 33а-6465/2023

(2а-1121/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Юсуповой Л.А-В. и ФИО1,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления об отказе в государственной регистрации права собственности, понуждению совершить определенные действия, заинтересованные лица: государственный регистратор ЦА Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Алуштинский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, по апелляционной жалобе Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Алуштинского городского Республики Крым от 26 августа 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., заслушав представителя ФИО2 – ФИО4 просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16 мая 2022 года № об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

- возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым № на основании заявления от 27 января 2022 года и представленных документов.

Решением Алуштинского городского суда республики Крым от 26 августа 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда 26 августа 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы указано на то, что отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, государственный регистратор исходил из ответа, полученного из администрации г. Алушты, согласно которому в Администрацию из прокуратуры г. Алушты поступила информация о выявленных фактах выбытия земельных участков из государственной собственности для учета при предоставлении муниципальных услуг, согласно которой ряд земельных участков, принадлежащих Республики Крым выбили из ее владения помимо воли. В числе выбывших участков, также имеется участок о регистрации которого просит административный истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно статье 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Установлено, что приостанавливая и в дальнейшем отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, государственный регистратор исходил из информации, поступившей из администрации г. Алушты, полученной из прокуратуры г. Алушты о выявленных фактах выбытия земельных участков из государственной собственности, согласно которой ряд земельных участков, принадлежащих Республики Крым, в том числе с кадастровым № выбыл из ее владения помимо воли.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что к участию в деле необходимо было привлечь прокуратуру г. Алушты Республики Крым.

Кроме того, административным истцом оспаривается отказ государственного регистратора в регистрации права собственности.

В силу 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.

Из содержания части 1 статьи 64 указанного Федерального закона следует, что государственный регистратор является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (часть 3 статьи 67 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 19 июля 2022 года государственный регистратор ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, что противоречит указанным выше нормам.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворяя административный иск, суд возложил обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество ФИО2, расположенное на земельном участке с кадастровым № на основании заявления от 27 января 2022 года и представленных документов.

Вместе с тем, решение суда и материалы дела не содержат сведений о том, что суд исследовал вопрос о наличии или отсутствии иных оснований для приостановления регистрации права.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При этом апелляционный суд не проверяет доводы апелляционной жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 августа 2022 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления об отказе в государственной регистрации права собственности, понуждению совершить определенные действия, направить на новое рассмотрение в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: Л.А-В. Юсупова

Н.Р. Мостовенко

Мотивированное определение изготовлено 13 июля 2023 года.