копия
Уголовное дело №
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Норильск 16 августа 2023 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Фомушиной М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Е.А., помощниками судьи Кузнецовой К.Р., Хуртиной Г.М.,
с участием государственных обвинителей Колесниковой А.К., Латыпова С.В., Горбачева М.В., Батмановой М.С.,
потерпевшего С.С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Дробушевского П.А., предъявившего удостоверение № и ордер № № от 28 марта 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, <данные изъяты> работающего без официального оформления экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 декабря 2022 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления ФИО1 совершены в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут 02 декабря 2022 года до 03 часов 53 минут 03 декабря 2022 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 совместно с Г.Д.М. и С.С.А. распивали спиртные напитки в <адрес> по пр-ду Молодежный г. Норильска Красноярского края, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на убийство Г.Д.М. и С.С.А., реализуя который в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанной квартире, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.С.А. и Г.Д.М., желая её наступления, действуя умышленно и целенаправленно, с целью убийства двух лиц из личных неприязненных отношений, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, осознавая, что данным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, при ударе в область жизненно-важных органов можно причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, с достаточной силой нанес не менее 11 ударов клинком ножа в область шеи, лица, предплечья и грудной клетки С.С.А., которому во время нанесения ему ударов удалось выбежать из квартиры и попросить о помощи.
Продолжая реализовывать преступный умысел на убийство двух лиц, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и времени, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, обладающим большой поражающей способностью и, используя его в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, неожиданно для Г.Д.М., умышлено с достаточной силой, с целью убийства последнего нанес не менее 8 ударов клинком ножа в область шеи, живота и грудной клетки Г.Д.М., тем самым убив его.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.С.А. следующие повреждения:
поверхностные резаные раны правой (1) и левой (1) щечных областей, передней поверхности шеи слева (1), задней стенки грудной клетки (2), которые по своему характеру не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
резаные раны с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц в подбородочной области по срединной линии (1), передней поверхности шеи слева (2) и справа (1), передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1). В данном случае длительность расстройства здоровья при повреждении, подобному тому, что отмечено у С.С.А., а именно резаным ранам шеи и правого плеча, не может быть более или превышать сроки нетрудоспособности, указанные в пункте S21 Информационного письма Министерства здравоохранения РФ и Фонда социального страхования РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространённых заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ № 10)», согласно которому при ранах плеча и ранах шеи сроки нетрудоспособности составляют от 10-14 до 12-15 дней. Срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки, отнесён к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как вред здоровью лёгкой степени тяжести, на основании изложенного, а также в связи с отсутствием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью, следует расценивать данные повреждения у С.С.А., как причинившие вред здоровью лёгкой степени тяжести. Определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного резаной раной с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц в подбородочной области по срединной линии не представляется возможным;
колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, с наличием раны на уровне рёберной дуги по средне-ключичной линии, размерами 3,0 x 0,5 см, с раневым каналом, идущим слева направо, спереди назад и сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, по своему характеру является опасным для жизни, соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вреда здоровью.
ФИО1, выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на убийство С.С.А., преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку С.С.А. удалось покинуть квартиру, и ФИО1, посчитав, что нанеся не менее 11 ударов клинком ножа в область жизненно-важных органов С.С.А., достаточно для причинения ему смерти, и им выполнены все умышленные действия, направленные на убийство последнего, не стал преследовать С.С.А. для осуществления действий по лишению потерпевшего жизни. Кроме того, С.С.А. был обнаружен очевидцами, которые вызвали бригаду скорой медицинской помощи, С.С.А. госпитализировали в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», где последнему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.
Также своими умышленными действиями ФИО1 причинил Г.Д.М. телесные повреждения:
непроникающая колото-резаная рана в нижней трети шеи по передней ее поверхности (потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с ушиванием, зажившая с формированием рубца, условно обозначенного как - № 1, по клиническим данным имевшая размеры 3,0 x 1,0 см, ориентирована поперечно (горизонтально), раневой канал идет в направлении спереди назад, справа налево в поперечном направлении, глубина его около 8,0 см, слепо заканчивается в мягких тканях, без повреждения крупных кровеносных сосудов);
непроникающая колото-резаная рана на передней брюшной стенки в надпупочной области слева от срединной линии (зажившая с формированием рубца, условно обозначенного как - № 2, по клиническим данным имевшая размеры 3,0 x 1,0см, раневой канал идет спереди назад, справа налево, слепо затухает в мягких тканях передней брюшной стенки на глубине около 6,0 см);
проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в надпупочной области справа от срединной линии (зажившая с формированием рубца, условно обозначенного как - № 3, по клиническим данным ориентирована горизонтально, размером 3,0 x 1,0 см, раневой канал идет спереди назад в прямом направлении (в горизонтальной плоскости), по ходу раневого канала проникает в брюшную полость, с повреждением петель тонкого кишечника (тощей и подвздошной кишки) и брызжейки тонкого кишечник, с частичной эвентрацией петли тонкого кишечника);
непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки непосредственно слева от задней срединной линии на уровне 9-10-го грудных позвонков (зажившая с формированием рубца, условно обозначенного как - № 4, по клиническим данным ориентирована вертикально, раневой канал идет в направлении сзади наперед, в прямом направлении (в горизонтальной плоскости), глубиной около 6,0 см, в раневом канале был обнаружен «нож» (клинок ножа), кончик которого упирался в заднюю поверхность левого поперечного отростка 10-го грудного позвонка с повреждением надкостницы отростка позвонка);
непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 5-го ребра, со стороны наружного края левой лопатки (зажившая с формированием рубца, условно обозначенного как - № 5, по клиническим данным имевшая размеры 1,0x0,5см, раневой канал идет в направлении сзади наперед, слепо заканчивается в мягких тканях левой боковой поверхности грудной клетки на глубине около 6,0 см);
проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области по лопаточной линии в проекции 10-го ребра (зажившая с формированием рубца, условно обозначенного как - № 6, по клиническим данным имевшая размеры 3,0 x 1,0см, раневой канал идет в направлении сзади наперед, слева направо, длиной в толще мягких тканей около 6,0 см, проникает в левую плевральную полость со сквозным повреждением нижней доли левого легкого);
непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по лопаточной линии (зажившая с формированием рубца, условно обозначенного как - № 8, по клиническим данным имевшая размеры 3,0 x 1,0см, раневой канал идет в направлении сзади наперед, слева направо, снизу вверх, проходит в толще мягких тканей задней поверхности грудной клетки и слепо заканчивается в мягких тканях подлопаточной области на глубине около 8,0 см);
повреждение в виде резаной раны передней поверхности правого предплечья в нижней трети на уровне запястья (зажившей с формированием рубца, условно обозначенного как - № 7, по клиническим данным имевшей линейную форму, размерами 2,0 x 1,0 см, ориентирована поперечно оси конечности, без повреждения сухожильных нитей и сосудисто-нервного пучка правой верхней конечности).
Отмеченная у Г.Д.М. колото-резаная рана передней брюшной стенки (условно обозначенная как № 3), за счет своего проникающего характера, сама по себе является опасной для жизни в момент причинения, кроме того, отмеченная рана сопровождалась повреждением тонкого кишечника, что спровоцировало развитие угрожающего жизни гнойно-септического состояния (перитонита, абдоминального сепсиса), непосредственно приведшего к наступлению смерти Г.Д.М., таким образом, данное повреждение, соответствует критерию тяжкого вреда здоровью и проникающей колото-резаной раной передней брюшной стенки, с повреждением тонкого кишечника, Г.Д.М. был причинен тяжкий вред здоровью.
Отмеченная у Г.Д.М. проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева (условно обозначенная как № 6) со сквозным повреждением нижней доли легкого, является опасной для жизни в момент причинения, что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, указанным повреждением Г.Д.М. также был причинен тяжкий вред здоровью.
Отмеченные у Г.Д.М. повреждения – непроникающие колото-резаные раны в области шеи, живота, грудной клетки (условно обозначенные как № 1, № 2, № 4, № 5, № 8), а также резаная рана правого предплечья (условно обозначенная как № 7), потребовавшие проведения дополнительных медицинских манипуляций в рамках первичной хирургической обработки с иссечением и ушиванием краев ран, как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, по своему характеру, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, что соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью. На основании этого, данные раны расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
Смерть Г.Д.М. наступила 22 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» по адресу: <...>, в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся развитием гнойно-септического состояния – распространенный хронический фиброзно-продуктивный перитонит, с развитием абдоминального сепсиса в стадии сентикопиемии, протекавшего с прогрессирующими проявлениями полногранной недостаточности в рамках системного воспалительного ответа.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения обвинения, пояснил, что ему понятно в чем он обвиняется, вину признает в полном объеме, а именно: событие и действия, но не согласен с квалификацией, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 УК РФ, так как у него отсутствовал умысел на убийство, однако, в ходе дачи показаний, а также в судебных прениях, подсудимый фактически указал на то, что действовал в обстоятельствах необходимой обороны, в связи с чем у него отсутствует состав преступления, указав, что 02 декабря 2022 года около 14 часов был выписан из КГБУЗ «ККПНД № 5», диагноз не помнит, домой попасть не смог, так как не было ключей, решил пойти к С.С.А., по пути приобрел водку 0,5 литра, в гостях у С.С.А. находился Г.Д.М., он (ФИО1) пил принесенную водку, время было около 17 часов 30 минут, примерно в 21 час сходил в магазин, приобрел еще продуктов и выпивки, вернулся, они продолжили распивать спиртное, около 00 часов 03 декабря 2022 года С.С.А. уснул, спустя полчаса Г.Д.М. в грубой форме сказал, что ему нужно уйти, после чего пнул по руке, начал угрожать физической расправой, схватил за куртку, нанес удар в грудь, он (ФИО1) понимал, что Г.Д.М. сильнее его, поэтому взял со стола нож и начал отмахиваться им, наносил ли повреждения, не заметил, нанес от 2 до 8 ударов, Г.Д.М. ударил его в грудь рукой, после чего отвернулся к столу, он (ФИО1) нанес ему удар ножом в спину, нож сломался, Г.Д.М. упал на спящего С.С.А., от чего тот проснулся и ушел на кухню, он (ФИО1) пошел следом, увидел, что С.С.А. взял нож, он (ФИО1) выхватил нож и начал наносить С.С.А. удары, сколько – не помнит, Соломкий выбежал из квартиры, однако, догонять его не стал, посчитав, что больше он ему не угрожает. После чего оделся и вышел из квартиры, бродил по улице, позвонил знакомому, пошел к нему в гости, где вновь употреблял алкоголь, через сутки пошел домой, где его ждали сотрудники полиции, находился в шоковом состоянии, однако, настаивает, что оборонялся от потерпевших, также находился под воздействием лекарств, которые ему давали в ходе лечения, когда ушел из квартиры, потерпевшие были живы, в связи с чем умысла их убивать не было.
Подсудимым были приобщены его письменные показания, кроме того, в судебном заседании подсудимый не смог продемонстрировать, как наносил удары, ссылаясь, что не помнит этого.
Также в судебном заседании была оглашена явка с повинной (том № 1 л.д. 59), в которой ФИО1 указывает, что 02 декабря 2022 года находясь в гостях у знакомого С.С.А. по адресу: г. Норильск, <адрес>, совместно с С. и Д. распивал водку, в ходе распития с Д. произошел конфликт, он (ФИО1) взял нож и нанес один удар в левый бок и два удара в спину, в результате чего ручка ножа отвалилась, он выкинул её в сторону двери, С. начал их разнимать, он (ФИО1) в состоянии агрессии взял нож, находящийся на кухонном столе возле плиты, и нанес один удар с правой стороны в шею, после чего выбросил нож, убыл с данного адреса. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Подсудимый, после консультации с защитником, указал, что поддерживает явку с повинной, после предъявления её на обозрение, также подтвердил, что писал собственноручно, при этом, суд учитывает, что в материалах дела также имеется заявление ФИО1 (том № 1 л.д. 57) в котором он указал, что на момент написания явки с повинной в услугах защитника не нуждался, при этом, указанное не связано с его физическим состоянием и материальным положением, ему было разъяснено право пользоваться услугами защитника, кроме того, в протоколе явки с повинной имеются разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против себя и пользоваться услугами адвоката, после которых подсудимый также указал, что они ему поняты и поставил свою подпись, в связи с чем, суд признает указанный протокол явки с повинной в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку она не оспаривается подсудимым, кроме того, согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 03 декабря 2022 года (том № 2 л.д.76) ФИО1 указал, что употреблял алкоголь около 10 часов назад, и не смотря на то, что у него было установлено состояние опьянения, врачом указано, что жалоб не предъявлял, в поведении был упорядочен и спокоен, кроме того, явка с повинной была написана спустя 7 часов после освидетельствования.
Вместе с тем анализируя показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводам об их недостоверности, несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, и показаниям потерпевших, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Исходя из изложенного, суд отклоняет показания ФИО1 в части поведения потерпевших и повода совершения преступления, как данные с целью избежать наказание за преступления, в которых он обвиняется.
Не смотря на фактическое не признание ФИО1 свой вины, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается представленной государственным обвинителем совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С.С.А. суду показал, что 02 декабря 2022 года находился у себя дома по адресу: г. Норильск, <адрес>, с Г.Д.М. и ФИО1, выпивали, конфликтов не было, события указанного дня помнит плохо из-за опьянения, ФИО1 ему нанес несколько ударов ножом по лицу, шее, груди, руке, точное количество ударов не помнит, предполагает, что 3-4 удара, в это время Г.Д.М. сидел рядом, он убежал из квартиры, когда вернулся, Тычинского не было, Г.Д.М. лежал, он (С.С.А.) закрыл входную дверь и потерял сознание, в связи с чем скорой помощи пришлось вскрывать дверь. Потерял 2 литра крови, 2 дня находился в реанимации, наложили 14 швов, в настоящее время рука парализована, начался склероз, в связи с чем не может работать, стал инвалидом, продолжает лечение, вынужден приобретать дорогостоящие лекарства.
В связи с существенными противоречиями государственным обвинителем, с согласия участников процесса были оглашены показания потерпевшего С.С.А. (том № 1 л.д. 203-207, 208-212, 216-217), согласно которым после 18 часов 02 декабря 2022 года к нему пришел знакомый ФИО1, он, ФИО1 и Г.Д.М. втроем продолжили распивать спиртные напитки, между ними начался конфликт, в какой-то момент ФИО1 взял нож и начал им наносить ему удары, всего не менее пяти ударов, которые пришлись по лицу, шее, руке и в грудную клетку не менее двух ударов, а именно в легкое, он выбежал из квартиры, его увидели соседи, спустился к соседу Г.К.В., который вызвал скорую помощь. Потом вернулся в квартиру, ФИО1 не было, Г.Д.М. лежал на матрасе на полу, он подумал, что тот уснул, когда зашел в квартиру, начал терять сознание от потери крови, отключился, очнулся, когда вокруг были сотрудники скорой медицинской помощи, рядом лежал Г.Д.М. весь в крови, в спине у которого был нож, а именно лезвие. Дальше очнулся в больнице. До произошедшего ни у него, ни у Г.Д.М. никаких повреждений не было, повреждения, с которыми они были доставлены в больницу, получили от ФИО1
Потерпевший оглашенные показания поддержал.
Подсудимый указал, что показания потерпевшего не оспаривает, в судебном заседании принес ему извинения, указав, что пока С.С.А. спал, Г.Д.М. что-то неправильное совершил, поэтому так получилось.
Также из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего Г.Д.М. следует, что 02 декабря 2022 он распивал спиртное с С.С.А., по адресу: г. Норильск, <адрес>, позже к ним пришел знакомый С.С.А. – А., они продолжили распивать спиртное втроем, у А. возник негатив, тот схватил нож и начал наносить удары ему и С.С.А., в какой-то момент С.С.А. убежал из квартиры, а А. продолжить наносить ему удары ножом в область грудной клетки сзади, шеи, в область живота, потом он упал, А. нанес один удар ножом ему в спину, нож остался в спине, который извлекли в ходе операции, позже в квартиру вернулся С.С.А. (том № 1 л.д. 159-162).
Кроме того, государственным обвинителем с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Г.А.Д. (том № 1 л.д. 193-195), согласно которым Г.Д.М. – его отец, который в 2015 году уехал в г. Норильск, более подробностей его жизни ему неизвестно, о смерти узнал от сотрудников правоохранительных органов.
Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетелей И.Н.В. и Л.А.Е., являющимися аналогичными, следует, что они работают в скорой медицинской помощи КГБУЗ «НССМП», 03 декабря 2022 года около 04 часов 41 минуты поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи, в квартиру входную дверь никто не открывал, около двери были следы крови, соседка поясняла, что видела мужчину в крови, были вызваны сотрудники полиции и МЧС, после вскрытия замка, в квартире обнаружены двое мужчин с множественными ножевыми ранениями, у одного из пострадавших в спине торчал нож, они находились в сознании, поясняли, что их порезал один мужчина, им была оказана первая медицинская помощь, после чего они были госпитализированы (том № 1 л.д. 241-242, 243-244).
Согласно оглашенным государственным обвинителем показаний свидетеля С.Л.Л. она работает в должности врача-кардиолога скорой медицинской помощи, 03 декабря 2022 года около 04 часов 54 минут другая бригада скорой медицинской помощи сообщила о необходимости проехать по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи и госпитализации потерпевшего, по приезду на место, было двое мужчин с множественными ножевыми ранениями, по пути в больницу С.С.А. находился в сознании, пояснял, что употребляли спиртное втроем, ФИО1 резко встал и начал наносить им ножевые повреждения (том № 1 л.д. 245-246).
Показания указанных свидетелей – медиков подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями карт вызова скорой медицинской помощи от 03 декабря 2022 года, согласно которым в 03 часа 41 минуту, в 03 часа 47 минут, 04 часа 54 минуты указанного дня поступили вызовы к Г.Д.М. и С.С.А. по адресу: г. Норильск, <адрес>, у которых обнаружены различные ножевые ранения, кроме того, Г.Д.М. и С.С.А. сообщили, что в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 схватил нож и нанес множественные ранения (том № 1 л.д. 185-186, 231-232, 229-230).
Из оглашенных государственным обвинителем показаний свидетеля Г.К.В. следует, что он проживает по адресу: <адрес>, у него есть знакомый С.С.А., который проживает на 7 этаже дома, 03 декабря 2022 года около 03 часов или 04 часов к нему пришел С.С.А., который был весь в крови, умылся и ушел обратно, С.С.А. ничего не пояснял по поводу случившегося (том № 1 л.д. 247-248).
Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ф.В.А. и Ф.Д.П., являющимися аналогичными, они являются сотрудниками полиции, 03 декабря 2022 года около 03 часов 45 минут в дежурную часть отдела полиции № 1 ОМВД России по городу Норильску поступило сообщение о том, что в подъезде <адрес> по проезду Молодежному г. Норильска лежит или ходит мужчина из <адрес> крови, на место выехали сотрудники скорой медицинской помощи, а также сотрудники патрульной постовой службы. Рядом с входной дверью были следы, похожие на кровь, имелись основания полагать, что в квартире находятся пострадавшие, были вызваны сотрудники МЧС, после вскрытия замка, на матрасе на полу обнаружены двое мужчин: С.С.А. и Г.Д.М., которые находились в сознании, в состоянии алкогольного опьянения, у обоих было много колото-резаных повреждений, истекали кровью, им была оказана первая медицинская помощь. У Г.Д.М. в спине находилось лезвие ножа, которое медики не извлекали, рядом около входной двери была рукоятка ножа, далее пострадавшие были доставлены в больницу. В ходе проведения мероприятий, 03 декабря 2022 года после 13 часов было установлено местонахождение ФИО1, который был направлен в КГБУЗ ККПНД № на освидетельствование, после чего был доставлен в отдел полиции (том № 2 л.д. 1-3, 4-6).
Показания свидетелей подтверждаются рапортом от 03 декабря 2022 года, согласно которого в 03 часа 45 минут указанного дня в Отдел МВД России по г. Норильску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> лежит мужчина в крови (том № 1 л.д. 28).
Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных и оглашенных в судебном заседании также подтверждаются исследованными письменными материалами дела:
Так, согласно протоколов осмотра места происшествия от 03 декабря 2022 года была осмотрена <адрес> по пр-ду Молодежный г. Норильска, в которой был беспорядок, обнаружены и изъяты следы пальцев рук, след обуви и рукоятка ножа, также осмотрено помещение КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» по адресу: <...>, обнаружено и изъято лезвие ножа, а также помещение Отдела полиции № 1 Отдела МВД России по г. Норильску по адресу: <...>, где у ФИО1 была изъята куртка с пятнами вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 35-43, 73-75, 63-67).
05 декабря 2022 года изъятая у ФИО1 куртка осмотрена, о чем составлен протокол, признана по делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 68-70, 71).
Из заключения эксперта № 721 от 20 декабря 2022 года следует, что клинок ножа, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <...>, изготовлен промышленным способом, не относится к холодному оружию (том № 1 л.д. 106-107).
Из протокола осмотра предметов от 01 февраля 2023 года следует, что были осмотрены следы пальцев рук, рукоятка ножа, лезвие ножа, которые признаны в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 153-155, 156).
Согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2023 года у С.А.С. на момент поступления в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» 03 декабря 2022 года в 05 часов 50 минут обнаружены следующие повреждения: поверхностные резаные раны правой (1) и левой (1) щечных областей, передней поверхности шеи слева (1), задней стенки грудной клетки (2), которые по своему характеру не повлекли за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, что не соответствует ни одному из квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, указанных в п.п. 4а,4б, 4в Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; резаные раны с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц в подбородочной области по срединной линии (1), передней поверхности шеи слева (2) и справа (1), передне-наружной поверхности средней трети правого плеча (1), которые в соответствии с п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» срок временной нетрудоспособности, не превышающий 21 сутки отнесен к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, которое в соответствии с п. 4в Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как вред здоровью легкой степени тяжести; колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, с наличием раны н уровне рёберной дуги по средне-ключичной линии, размерами 3.0x0,5см, с раневым каналом, идущим слева направо, спереди назад и сверху вниз, поникающим в левую плевральную полость, по своему характеру является опасным для жизни, что в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, поэтому согласно п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждения, причинившее тяжкий вреда здоровью (том № 1 л.д. 137-140).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.А.О. суду показала, что составляла заключение № от 01 февраля 2023 года в отношении С.С.А., в ходе экспертизы использовала его историю болезни, а также ренгенограммы, потерпевший не присутствовал, все повреждения были разделены по морфологическим особенностям, при этом, ею было выделено колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки, проникающее в левую плевральную область, которое по своему характеру являлось опасным для жизни, даже при отсутствии повреждений внутренних органов, в связи с нарушением целостности грудной клетки, её разгерметизации, поэтому без хирургического вмешательства, данное повреждение могло повлечь смерть. При этом, С.С.А., после получения повреждений, мог какое-то время передвигаться, находился в состоянии шока первой степени, сознание мог потерять в связи с обильной кровопотерей из-за повреждений на шее, кроме того, его нахождение в состоянии опьянения, также ускоряло кровотечение. Также в связи с отсутствием документов о лечении, ею не была определена степень тяжести вреда здоровью, причиненная резаной раной с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц в подбородочной области.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 декабря 2022 года осмотрено помещение КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» по адресу: <...>, где обнаружен труп Г.Д.М. (том № 1 л.д. 86-87).
Из заключения эксперта № от 30 января 2023 года следует, что смерть Г.Д.М. наступила 22 декабря 2022 года в 09 часов 30 минут в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся развитием гнойно-септического состояния – распространенный хронический фиброзно-продуктивный перитонит, с развитием абдоминального сепсиса в стадии сентикопиемии, протекавшего с прогрессирующими проявлениями полногранной недостаточности в рамках системного воспалительного ответа, которая согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.1.15. и 6.2.7. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» был причинен тяжкий вред здоровью. Кроме того, обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в подлопаточной области по лопаточной линии в проекции 10-го ребра №6, является опасной для жизни в момент причинения, что согласно п. 4 а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, согласно п. 6.1.9. приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» был причинен тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана в нижней трети шеи по передней ее поверхности № 1; непроникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки в надпупочной области слева от срединной линии № 2; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки непосредственно слева от задней срединной линии на уровне 9-10-го грудных позвонков № 4; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 5-го ребра, со стороны наружного края левой лопатки № 5; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-го ребра по лопаточной линии № 8; резаная рана передней поверхности правого предплечья в нижней трети на уровне запястья № 7, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности, по своему характеру, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, что согласно п. 4 в Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует квалифицирующему признаку легкого вреда здоровью, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные раны расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (том № 1 л.д. 116-133).
Допрошенный в судебном заседании эксперт С.А.В., суду показал, что им было дано заключение № от 30 января 2023 года в отношении трупа Г.Д.М., который поступил после нахождения на стационарном лечении, в связи с чем, им также использовались представленные медицинские документы. Состояние опьянения им не определялось, поскольку смерть наступила спустя продолжительное нахождение на стационарном лечении, в связи с чем результат был бы некорректен. Причина смерти установлена, иных предположений в причинах быть не может, так как установлена чёткая цепочка от момента поступления в больницу до момента смерти. В прямой причинной связи с наступлением смерти Г.Д.М. состоит проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, осложнившаяся развитием перитонита, за счёт которого произошло воспаление всей брюшной полости, что послужило поводом к проведению операции, однако, спустя время, микроорганизмы в брюшной полости поспособствовали воспалению швов на кишечнике, они разошлись, кишечное содержимое вновь попало в брюшную полость, что потребовало проведение дополнительных операций, однако, проведенные операции были направлены на сохранение здоровья и предотвращения смерти Г.Д.М., поскольку повреждение брюшной стенки, кроме того, что указанное ранение само по себе опасно для жизни, оно вызвало угрожающее состояние - перитонит.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность и обоснованность экспертных выводов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований УПК РФ, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения постановленных перед ними вопросов, имеющими достаточный опыт и стаж работы. Методики проведения экспертных исследований и их результаты, выводы экспертов сомнений у суда в объективности, достоверности и обоснованности не вызывают.
Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, достаточными и подтверждают виновность ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях и считает установленным, что в период времени с 18 часов 00 минут 02 декабря 2022 года до 03 часов 53 минут 03 декабря 2022 года у ФИО1, находящегося по месту жительства С.С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с потерпевшими, возник единый преступный умысел, направленный на их убийство, реализуя который ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, желая наступления смерти потерпевших, вооружился ножом, используя его в качестве оружия, с достаточной силой нанес не менее 11 ударов клинком ножа, в том числе в область жизненно-важных органов С.С.А., а именно: в шею, лицо, предплечье, грудную клетку, однако, С.С.А. во время нанесения ударов удалось выбежать из квартиры и попросить о помощи. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на убийство двух лиц, используя нож в качестве оружия, умышлено с достаточной силой нанес Г.Д.М. не менее 8 ударов клинком ножа в область шеи, живота и грудной клетки. Выполнив указанные действия, ФИО1 посчитал, что их будет достаточно для наступления смерти, в связи с чем покинул квартиру С.С.А., однако, очевидцами была вызвана скорая медицинская помощь, потерпевшие были доставлены в больницу, в результате чего, смерть С.С.А. не наступила, однако, Г.Д.М. умер 22 декабря 2022 года в больнице в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся развитием гнойно-септического состояния – распространенный хронический фиброзно-продуктивный перитонит, с развитием абдоминального сепсиса в стадии сентикопиемии, протекавшего с прогрессирующими проявлениями полногранной недостаточности в рамках системного воспалительного ответа.
При этом к версии подсудимого о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, суд относится критически, поскольку потерпевшие С.С.А. и Г.Д.М. указывали, что в ходе словестного конфликта, ФИО1 взял нож и неожиданно для них начал наносить удары, что также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей – работников скорой медицинской помощи, которым потерпевшие, доставляемые в больницу, разными бригадами, также говорили о том, что ФИО1 в ходе распития алкоголя нанес им удары ножом, кроме того, судебно-медицинским экспертом у Г.Д.М. отмечена рана правого предплечья, не исключающая возможность своего формирования при условии пассивной самообороны пострадавшего, при попытке защитить правой верхней конечностью своё тело от травмообразующего предмета, находящегося в руках нападавшего, также в ходе предварительного следствия, подсудимый не указывал на угрозу со стороны потерпевших, после задержания, был осмотрен врачами травматологом и наркологом, видимые повреждения отсутствовали, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает, в частности характер действий подсудимого, связанных с лишением жизни потерпевших, применявшееся орудие преступления, обладающее значительной разрушительной силой, количество, характер и локализацию причиненных повреждений, область нахождения жизненно-важных органов потерпевших – шея, грудная клетка, живот, способ преступления, предшествующее и последующее поведение ФИО1, выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что обнаруженные у Г.Д.М. проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки и задней поверхности грудной клетки слева, сами по себе, являются опасными для жизни в момент причинения, что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью, кроме того, рана передней брюшной стенки сопровождалась повреждением тонкого кишечника, что спровоцировало развитие угрожающего жизни гнойно-септического состояния (перитонита, абдоминального сепсиса), непосредственно приведшего к наступлению смерти Г.Д.М., а также выводы судебно-медицинской экспертизы о том, что колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки слева, с наличием раны на уровне рёберной дуги по средне-ключичной линии, размерами 3,0x0,5см, с раневым каналом, идущим слева направо, спереди назад и сверху вниз, проникающим в левую плевральную полость, обнаруженное у С.С.А., по своему характеру также является опасным для жизни и соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. При этом, как следует из показаний эксперта Д.А.О., неоказание медицинской помощи С.С.А. могло повлечь его смерть, в связи с чем, довод ФИО1 о том, что он не стал догонять С.С.А., а также прекратил наносить удары Г.Д.М. в связи с отсутствием умысла на убийство, не нашел своего подтверждения, поскольку подсудимый понимал, что количества и локализации повреждений, причиненных С.С.А., достаточно для наступления его смерти, кроме того, Г.Д.М. после нанесенных ударов упал, однако, ФИО1 также нанес ему удар в спину, сломав нож и оставив его клинок в теле Г.Д.М., таким образом, причинение вышеуказанных телесных повреждений потерпевшим свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на их убийство на почве личных неприязненных отношений.
При этом, вопреки доводам подсудимого, значительного влияния опьянения потерпевших на их состояние здоровья в ходе лечения отмечено не было, поскольку из исследованных экспертами представленных медицинских документов следует, что у Г.Д.М. и С.С.А. была установлена алкогольная интоксикация легкой степени, кроме того, при поступлении в лечебное учреждение они находились в сознании и были доступны для контакта.
Доводы Т.С.А. о том, что смерть Г.Д.М. могла наступить в связи с неоднократным проведением операций, опровергается выводами судебно-медицинской экспертизы, поскольку, как указал эксперт, проводимые операции были направлены на устранение повреждений внутренних органов, а также очищение брюшной полости от крови и содержимого тонкого кишечника, при этом, повторность операций была вызвана несостоятельностью швов кишечной стенки, являющейся осложнением при таком роде повреждений, и связано с развитием перитонита, кроме того, экспертом также было отмечено, что у Г.Д.М. не было выявлено признаков острых заболеваний, обострения хронических заболеваний, которые не связаны с проявлениями осложнений, отмеченных у него травм, и способных сами по себе, либо через свои осложнения, привести, либо способствовать наступлению смерти.
Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство Г.Д.М. и С.С.А. и о влиянии на него лекарственных препаратов, получаемых в ходе стационарного лечения до 02 декабря 2022 года, также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершения преступления, изложенными выше действиями подсудимого во время его совершения, использованием ножа и локализацией причиненных повреждений, кроме того, допрошенная по ходатайству защитника в качестве специалиста - врач психиатр-нарколог В.И.В., после ознакомления с историей болезни ФИО1, находившегося на лечении в КГБУЗ «ККПНД № 5» в период с 19 ноября 2022 года по 02 декабря 2022 года, а также с заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, суду показала, что ФИО1 был поставлен диагноз: алкогольный делирий с судорожным синдромом, при этом, тяжесть делирия определена как средняя, он перенес судорожный припадок, однако, делирий был купирован, спустя 10 дней, его выписали, в связи с чем, для того, что вновь возник делирий, необходимо было длительное время, до 3-х месяцев, выпивать, после чего резко прервать алкоголизацию. ФИО1 получал также медикаментозное лечение, в том числе, противоотечное, высокие дозы витаминов, ноотропов, которые защищают мозг от явления гипоксии и помогают восстановить психические функции, препарат, снижающий психологическое влечение к алкоголю мягкого действия, который преимущественно убирает снижение настроения и налаживает ночной сон, при этом, данный препарат с алкоголем не взаимодействует, был назначен в связи с тем, что у пациента не было установки на трезвость, для предотвращения возможных осложнений в связи с алкоголизацией после выписки, кроме того, полное выведение из организма препарата составляет 8-12 часов, кроме того, в день выписки препараты пациентам не назначаются. Препарат – транквилизатор, который мог усилить действие алкоголя, ФИО1 престал получать за 10 дней до выписки, таким образом, к моменту выписки, лекарственных препаратов усугубляющих действие алкоголя в организме ФИО1 не было. Длительное употребление алкоголя, снижает память, также алкогольный делирий оказывает на неё негативное влияние, однако, пациент достаточно хорошо вышел из этого состояния, могла быть рассеянность, утомляемость внимания и астенизация. То, что состояние опьянения у ФИО1 протекает с агрессией, является особенностью его характера, поскольку алкоголь убирает тормозные системы, в связи с чем, способ реагирования, выработанный в процессе жизни, активизируется.
Указанное специалистом, также согласуется с выводами заключения комиссии экспертов № от 28 декабря 2022 года, согласно которым ФИО1 в момент инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения с агрессивными действиями в отношении потерпевших и беспечно-легкомысленным отношением к их последствиям, кроме того, ФИО1 в указанный момент не находился в состоянии аффекта.
Таким образом, опираясь на вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 на причинение смерти потерпевшим носили конкретный, целенаправленный характер, при этом смерть С.А.С. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку ему была оказана своевременная медицинская помощь.
Показания допрошенного потерпевшего С.С.А., а также его оглашенные показания и оглашенные показания потерпевшего Г.Д.М., свидетелей обвинения – ФИО2 С.Л.Л., И.Н.В., Л.А.Е., Г.К.В. суд, признает достоверными, поскольку оснований для оговора ФИО1, равно как и противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено, кроме того, они согласуются с исследованными письменными доказательствами.
О том, что совершению преступлений предшествовало употребление алкоголя, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей.
Также суд признает установленным факт применения ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия, поскольку использованный подсудимой предмет – нож, по своим объективным свойствам позволяет использовать его в качестве орудия физического насилия, представляет возможность причинения вреда здоровью человеку.
Оценив собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:
- в отношении потерпевшего С.А.С. по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
- в отношении потерпевшего Г.Д.М. по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 28 декабря 2022 года ФИО1 <данные изъяты> В применении каких-либо принудительных медицинских мер он не нуждается (том № 1 л.д. 110-112).
Выводы экспертов по поставленным вопросам не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения экспертизы, показаниям специалиста – врача психиатра – нарколога, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от него не имеется, как и не имеется оснований для переквалификации действий подсудимого на иную статью и для вынесения оправдательного приговора.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, за каждое преступление суд признает явку с повинной от 03 декабря 2022 года (том № 1 л.д. 59), написанную добровольно до его задержания и поддержанную в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги (указал в судебном заседании), частичное признание вины, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (том № 1 л.д. 110-112, том № 2 л.д. 84-87, 95), принесение в судебном заседании извинений потерпевшему С.С.А., который их принял.
При этом, довод защитника об активном способствовании подсудимого в раскрытии и расследовании преступлений, выразившемся в даче показаний в ходе предварительного расследования, является несостоятельным, так как подсудимый в ходе следствия отказался от дачи показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласившись дать ответы следователю на некоторые вопросы, а ходе судебного следствия подсудимый указал, что помнит лишь действия потерпевших, а свои действия не помнит.
Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого – аморальное или противоправное поведение потерпевших, поскольку версия подсудимого о том, что Г.Д.М. был инициатором конфликта и первый нанес ему удары, после чего, С.С.А. взял нож, не нашла своего подтверждения, поскольку была опровергнута представленными доказательствами.
Кроме изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого (том № 2 л.д. 61-62), который не судим (том № 2 л.д. 63-69), согласно сведениям ЗАГС женат, несовершеннолетних детей не имеет (том № 2 л.д. 89), зарегистрирован и проживал в г. Норильске, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поскольку не работает, периодически злоупотребляет спиртными напитками, склонен к общению с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни, в отношении него поступали жалобы на поведение в быту (том № 2 л.д. 75), официального источника дохода не имел, последние сведения о трудоустройстве имелись за 2019 год (том № 2 л.д. 91), в Центр занятости населения не обращался (том № 2 л.д. 80), по месту содержания в СИЗО-4 характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях (том № 2 л.д. 94), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однократно проходил лечение в 2022 году с диагнозом «Алкогольный делирий» (том № 2 л.д. 78), дважды в 2022 году находился на лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» (том № 2 л.д. 84-87), филиалом МЧ-23 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России отмечены ряд хронических заболеваний (том № 2 л.д. 95), влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и жизни его семьи, а также мнение потерпевшего С.С.А., не настаивающего на строгом наказании.
К доводу ФИО1 о несогласии с характеристикой в связи с отсутствием жалоб на его поведение, суд относится критически, поскольку в справке о лице имеются сведения о привлечении подсудимого к административной ответственности за нанесение побоев, кроме того, его госпитализации 19 ноября 2023 года, предшествовал вызов супругой сотрудников полиции.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено, вместе с тем, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям признает их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, повода и обстоятельств их совершения, когда подсудимый нанес потерпевшим не менее 11 и 8 ударов ножом, личности Т.С.А., характеризующегося по месту жительства, как склонного к злоупотреблению спиртными напитками, а также отмеченных судебно-психиатрическими экспертами сведений о том, что Т.С.А. в состоянии опьянения теряет контроль над своим поведением, становится более вспыльчивым, поскольку указанное опьянение облегчает открытое проявление агрессии в поведении, что свидетельствует о том, что именно под влиянием этого состояния у подсудимого сформировался преступный умысел, и выполнялись действия, связанные с его реализацией, так как состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, тем самым вызвало немотивированную агрессию к потерпевшим, что привело к совершению преступлений.
При этом довод защитника о том, что нельзя признать заболевание - алкоголизм в качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом не может быть принято во внимание, поскольку согласно выводов экспертов у подсудимого был выявлен лишь синдром алкогольной зависимости средней стадии, при этом в период вышеуказанных событий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении ему наиболее строгого вида наказания - в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В тоже время, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в тоже время, по ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы обязательно.
При этом срок ограничения свободы подлежит исчислению со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.
Кроме того, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд руководствуется положениями, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также поведением ФИО1 во время и после их совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст.53.1 УК РФ.
Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершены особо тяжкие преступления, а ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено, документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.
Согласно протоколу, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 03 декабря 2022 года (том № 2 л.д. 11-12), срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под стражей с 03 декабря 2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск заявлен не был.
На основании ст. 81 УПК РФ из приобщенных к делу вещественных доказательств предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами, подлежат уничтожению, куртка подсудимого – возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по части 3 статьи 30 – пункта «а» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год;
- по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 9 (девять) лет.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и ограничения свободы на срок 1 (один) год, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. Время следования ФИО1 из исправительного учреждения к месту своего жительства или пребывания зачесть в срок отбывания им наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03 декабря 2022 года по день предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- лезвие ножа, рукоятку от ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Норильск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить;
- куртку, возвращенную ФИО1 – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в указанный срок со дня получения.
В кассационном производстве приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Председательствующий судья М.А. Фомушина