Дело № 2а-919/2022
(УИД 25RS0015-01-2022-001412-68)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Дальнегорск 26 сентября 2022 года
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Салминой Е.С.,
при секретаре Долгаевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
в суд с административным исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») указав, что 06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 38839/22/25016-ИП от 06.06.2022 года, возбужденному на основании исполнительного документа № от 06.05.2016 года, выданного Судебным участком № 39 г.Дальнегорска Приморского края о взыскании задолженности в размере руб. с должника ФИО в пользу взыскателя ООО «СААБ». Копия постановления поступила в ООО «СААБ» 22.08.2022 года. Полагают, что данные действия нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Так как решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в связи с чем необходимо установить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос: на розыск счетов и вкладов в банки; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения; в Пенсионный фонт РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат; в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы; в АО «Реестр»; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. Кроме того, административный истец просил установить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, и в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, требуют обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства. Просит:
признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 38839/22/25016-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № 38839/22/25016-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.05.2016 года;
в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числемеры изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение, требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.05.2016 года.
Согласно отзыву заместителя начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ФИО3 на административное исковое заявление она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала, чтов отделении судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 38839/22/25016 возбужденное 06.06.2022 судебным приставом - исполнителем М.И.ГА. на основании судебного приказа по делу № выданного мировым судьей судебного участка № 39 г. Дальнегорск от 06.05.2016 года о взыскании с ФИО, года рождения, задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере руб. Определением мирового судьи судебного участка № 39 г. Дальнегорска дело № от 03.06.2019 года произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».В день возбуждения 06.06.2022 года в регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом ПК АИС были направлены запросы, а именно: запрос в банки, запрос в ПФ РФ, запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и запрос о наличии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос к оператором связи, запрос в ФМС, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр с целью установления имущественного положения должника.10.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, в состав которого входит восемь исполнительных производств разной очередности взыскания, а именно: алиментные платежи - очередность взыскания первая, платежи в доход государства - очередность взыскания третья и задолженность по оплате коммунальных услуг - очередность взыскания четвертая.В ходе обработке ответов поступивших из регистрирующих органов установлено следующее, что на счетах открытых на имя ФИО в кредитных организациях денежные средства отсутствуют, имущество за должником не зарегистрировано.В рамках исполнительного производства № 68794/22/25016-ИП о взыскании алиментных платежей имеется задолженность на сумму руб. за неисполнение решения суда 04.02.2022 года должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, данное решение ФИО не исполнил, обязательные работы не отработал.ФИО официального места работы не имеет, от судебных приставов-исполнителей скрывается, обязывающие решения судов не исполняет.При осуществлении неоднократных рейдовых мероприятий установить место жительства не удалось, так по адресу: - ФИО не проживает, по адресу указанному в исполнительном документе: - со слов дежурной данного общежития ФИО не проживает, данная квартира длительное пустует. На основании изложенного, и в связи с нахождением на исполнении исполнительных производств с вышестоящей очередностью взыскания, судебным приставом-исполнителем было принято решение о выведении исполнительного производства 38839/22/25016-ИП из состава сводного исполнительного производства, окончания и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя 06.08.2022 года. 22.08.2022 года постановление об окончании исполнительного производства №. 38839/22/25016-ИП с соответствующими документам и оригинал исполнительногодокумента доставлен в адрес взыскателя. Общая задолженность по исполнительным производствам находящимся в исполнении составляет руб. в рамках сводного исполнительного производства ФИО ограничен в праве выезда за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем в рамках № 68794/22/25016-ИП готовится пакет документов на объявление ФИО в розыск.
На основании изложенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 было принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю. Разъяснено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.
В судебное заседание представитель ООО «СААБ», судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, представитель УФССП России по Приморскому краю, ФИО, не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель административного истца ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, отзыв, а также представленные сведения в рамках исполнительного производства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Закон об исполнительном производстве регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определён нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Как установлено в судебном заседании на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 06.05.2016 года с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность в размере руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 03.07.2019 года произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «СААБ».
06.06.2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 38839/22/25016.
В день возбуждения 06.06.2022 года в регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом ПК АИС были направлены запросы, а именно: запрос в банки, запрос в ПФ РФ, запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения и запрос о наличии сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос к оператором связи, запрос в ФМС, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр с целью установления имущественного положения должника.
10.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство, в состав которого входит восемь исполнительных производств разной очередности взыскания, а именно: алиментные платежи - очередность взыскания первая, платежи в доход государства - очередность взыскания третья и задолженность по оплате коммунальных услуг - очередность взыскания четвертая.
В ходе обработке ответов поступивших из регистрирующих органов установлено следующее, что на счетах открытых на имя ФИО в кредитных организациях денежные средства отсутствуют, имущество за должником не зарегистрировано. В рамках исполнительного производства № 68794/22/25016-ИП о взыскании алиментных платежей имеется задолженность на сумму руб. за неисполнение решения суда 04.02.2022 года должник привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, данное решение ФИО не исполнил, обязательные работы не отработал. ФИО официального места работы не имеет, от судебных приставов-исполнителей скрывается, обязывающие решения судов не исполняет.
При осуществлении неоднократных рейдовых мероприятий установить место жительства не удалось, так по адресу: - ФИО не проживает, по адресу указанному в исполнительном документе: - со слов дежурной данного общежития ФИО не проживает, данная квартира длительное пустует.
06.08.2022 года судебным приставом - исполнителем Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Из системного толкования выше приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года№ 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения, о чём свидетельствуют материалы исполнительного производства, представленные в суд, и факт бездействия судебного пристава-исполнителя в судебном заседании не установлен.
Из административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие по исполнительному производству, при этом не указано, в какой период и в чем оно выражается, не указаны действия, которые мог совершить судебный пристав-исполнитель, но не совершил. Таким образом, не представлено доказательств нарушения прав, в то время как нарушение срока исполнения требований, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, не имеется.
Суд полагает, что срок обращения в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия должностного лица незаконным – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судьяЕ.С. Салмина