60RS0023-01-2023-000384-26 Дело № 1-58/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 05 декабря 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Балмышевой И.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле административного здания, принадлежащего муниципальному образованию «Пыталовский район», расположенному по адресу: <адрес>, решили совершить хищение металлических изделий, находящихся в указанном здании, тем самым вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Согласно достигнутому преступному сговору ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и согласованно, подошли к входной двери административного здания, принадлежащего муниципальному образованию «Пыталовский район», расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, ФИО2 путем физического воздействия руками открыл входную дверь, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь административного здания. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в одном из помещений указанного административного здания, расположенном на втором этаже, обнаружили чугунную батарею отопления весом 112 кг 400 г и чугунную батарею отопления весом 120 кг 300 г, общим весом 232 кг 700 г, которые оценены как лом черного металла по цене 17 рублей 60 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 4 095 рублей 52 копейки. Данные батареи отопления ФИО1 и ФИО2 поочередно вдвоем отнесли на первый этаж административного здания, сложив их возле входной двери. Далее ФИО1 и ФИО2 покинули здание и направились искать транспорт, на котором смогут отвезти две чугунные батареи отопления в пункт приема металлолома. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку о намерении ФИО1 и ФИО2 стало известно Свидетель №3, который сообщил в полицию, тем самым предотвратил наступление общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, а именно двух чугунных батарей отопления, принадлежащих муниципальному образованию «Пыталовский район», общим весом 232 кг 700 г стоимостью 4 095 рублей 95 копеек, в результате которого муниципальному образованию «Пыталовский район» был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 095 рублей 95 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, свою вину в содеянном признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, и защитник подсудимых против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которые были сделаны ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, поскольку все они принимали непосредственное участие в совершении преступления, предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении, распределили роли, ФИО1 и ФИО2 проникли в помещение тайно, не имея на то разрешения.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает. ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении преступления и подлежат уголовному наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, характер и степень фактического участия в его совершении каждого лица, данные о личности виновных, смягчающие их наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К смягчающим наказание каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 степени».

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, влияющих на решение суда о виде и размере наказания, в том числе исходя из характера совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, роли каждого из подсудимых в групповом преступлении, личности виновных, поведения подсудимых во время и после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимых, которые официально не трудоустроены и не имеют постоянного источника доходов, суд приходит к решению о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая его достаточным для достижения целей и задач наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, отвечающим критерию справедливости.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимых и позволили бы суду назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности осужденных, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ ни в отношении ФИО1, ни в отношении ФИО2

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 75 УК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ не установлено.

В силу положений п. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит немедленному освобождению в зале суда. При этом меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам по делу в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ принято органом предварительного следствия.

Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев