УИД 31RS0017-01-2025-000604-53 Дело № 2-538/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 20 ноября 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Парковая,5.

В обоснование требований сослалась на то, что ФИО2 является должником по сводному исполнительному производству №-СД в пользу взыскателей: УФНС России по Белгородской области; ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на общую сумму 34 658,45 руб. В собственности у ответчика имеется земельный участок в <адрес> <адрес>.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Иного имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание с учетом положений ст.446 ГПК РФ, не установлено.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученным 23.10.2025, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представители третьих лиц УФНС России по Белгородской области и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, полученным 24.10.2025.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Прохоровского районного суда Белгородской области в сети «Интернет».

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ч. 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 79). Такой перечень приведен в ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Вместе с тем указанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 532 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50, 53-56).

В обоснование требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный в <адрес> <адрес> истец ссылается на наличие сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу УФНС России по Белгородской области и ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», общий размер задолженности по которому составляет 34 658,45 руб., а также отсутствие у должника иных средств для погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Взыскания производятся в рамках следующих исполнительных производств:

№-ИП, возбужденное 13.12.2024 на основании судебного приказа №2а-1413/2024/6 от 05.06.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Белгородской области задолженности в размере 11 112,85 руб. Остаток основного долга 11 112,85 руб.;

№-ИП, возбужденное 14.06.2022 на основании судебного приказа №2-488/2022 от 18.02.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» задолженности по платежам в размере 12 425,45 руб. Остаток основного долга 12 382,99 руб.;

№-ИП, возбужденное 05.08.2022 на основании судебного приказа №2а-614/2022/6 от 11.03.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС России по Белгородской области налога, пени, штрафа в размере 10 940,35 руб. Остаток основного долга 10 940,35 руб.;

№-ИП, возбужденное 24.06.2025 на основании исполнительного листа №ВС 107619515 от 11.11.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС по Управлению долгом Тульской области госпошлины в размере 222,26 руб. Остаток основного долга 222,26 руб.

20.03.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в рамках указанного выше сводного исполнительного производства составлен акт описи и ареста имущества земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.36-38).

Исходя из материалов сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2 размер общей задолженности составляет 34 658,45 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом, имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В данном случае, истцом заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, площадью 1500 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 21.10.2025 кадастровая стоимость земельного участка площадью 1532 кв.м, с кадастровым № составляет 411 786,28 руб. (л.д.53-56).

Таким образом, требования об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок, с учетом его кадастровой стоимости, при общей сумме задолженности, 34 658,45 руб. не отвечают принципу соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

При этом доказательств отсутствия у ответчика ФИО2 иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе на которые начислены страховые взносы направлялся 10.08.2023 (л.д.29), после указанной даты материальное положение должника не проверялось.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на земельный участок не соразмерны объему требований взыскателей по исполнительным производствам, стоимость земельного участка значительно превышает объем требований взыскателей, а также отсутствие сведений о наличии у ответчика иного имущества и дохода, достаточного для погашения имеющейся в настоящее время задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требовании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято 26 ноября 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова