УИД 79RS0002-01-2025-000586-90
Дело № 2а-737/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, заместителю главы мэрии города - председателю комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – КУМИ мэрии города) о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами заключен договор аренды № 131383 от 19.09.2013 земельного участка с кадастровым номером 79:01:0500006:144, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3170 кв.м. в целях «ведения личного подсобного хозяйства», сроком до 18.09.2033. ФИО2 15.11.2024 обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». Ответом заместителя главы мэрии города – председателя КУМИ мэрии города ФИО3 от 09.12.2024 № 226 отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка (3170 кв.м.) превышает максимальный размер площади предоставляемого земельного участка для территории Ж-1 (2000 кв.м.). Полагает, что основание для отказа указано неправомерно, не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, статьей 39.16 которого установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. А момент формирования земельного участка (2013 год) ограничений к площади земельного участка не существовало. Отказ административного ответчика в предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов препятствует административному истцу в реализации его права на оформление в собственность земельного участка.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчика привлечена заместитель главы мэрии города - председатель КУМИ мэрии города Дубровская И.В.
В судебное заседание административный истец ФИО2, административный ответчик заместитель главы мэрии города - председатель КУМИ мэрии города Дубровская И.В. не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалы дела представлены соответствующие заявления.
Представитель административных ответчиков ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что поскольку спорный земельный участок по назначению ФИО2 не используется, объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют, у ФИО2 не возникло право на приобретение в собственность указанного земельного участка без проведения торгов. Прокуратурой г. Биробиджана усмотрено нарушение уполномоченным органом срока рассмотрения заявления ФИО2, в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность нарушений не выявлено. Просила административный иск оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что ФИО4 обратился с данным административным иском в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ срока.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом (пункт 1).
Подпунктом "а" пункта 1одпунктом "а" пункта 1 вступившего в силу с 12 апреля 2022 г. постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" (в редакции от 02.11.2024) предусмотрено, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав.
Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ).
Градостроительное зонирование территории также регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно частям 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (пункты 2, 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).
Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ).
Решением городской Думы МО «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от 09.12.2008 № 858 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, согласно которым к Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) относятся земельные участки с видом разрешенного использования - ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные земельные участки) для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства; производства сельскохозяйственной продукции; содержания сельскохозяйственных животных. Предельный минимальный размер земельных участков определен – 100 кв.м.; предельный максимальный размер земельных участков определен – 2000 кв.м.
Из материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 79:01:0500006:144, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет площадь 3170 кв.м.; сведения об объектах недвижимости отсутствуют; имеются сведения об обременении земельного участка – аренда сроком действия с 19.09.2013 по 18.09.2033 в пользу ФИО2 (выписка из ЕГРН от 13.02.2025).
В судебном заседании установлено, что 18.11.2024 в КУМИ мэрии города поступило заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, кадастровый №, площадью 3170 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.
Согласно ответу заместителя главы мэрии города – председателя КУМИ мэрии города ФИО3 от 09.12.2024 ФИО2 отказано в предоставлении в собственность указанного земельного без проведения торгов, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества и площадь земельного участка превышает предельный максимальный размер площади земельного участка – 2000 кв.м.
10.01.2024 в адрес заместителя главы мэрии города – председателя КУМИ мэрии города ФИО3 внесено представление прокурора г. Биробиджана от 10.01.2025 в котором указано, что в нарушение требований пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, подпункта «в» пункта 1 Земельного кодекса РФ, решение по заявлению ФИО2 принято 09.12.2024, то есть по истечению 14 календарных дней, в решении об отказе в предоставлении земельного участка не указаны основания для отказа, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.
Из ответа КУМИ мэрии города от 06.02.2025 следует, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 79:01:0500006:144 послужило нарушение норм, установленных Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» <адрес>», согласно которым для территориальной зоны Ж-1 максимальный размер площади предоставляемого земельного участка составляет 2000 кв.м., что соответствует пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается).
Не соглашаясь с отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.
В пункте 2 данной правовой нормы установлены основания продажи земельных участков без проведения торгов. Одним из таких оснований является продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (подпункт 6).
По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.
Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.
Также по смыслу положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта недвижимости, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.
Таким образом, на административного истца возложена обязанность по представлению доказательств того, что размеры испрашиваемых земельных участков соотносятся с использованием и эксплуатацией строений, находящихся на данных земельных участках.
В заявлении на предоставление в собственность спорного земельного участка административный истец не указал на необходимость использования его для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, не указал принадлежащий ему объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке.
Согласно акту обследования спорного земельного участка, земельный участок по целевому назначению не используется; не огорожен; за земельном участке прорастает сорная растительность (кустарники, низкорослые деревья); капитальные строения отсутствуют, их строительство не ведется.
Вопреки доводам административного иска, само по себе намерение осуществлять какой-либо вид деятельности или использовать принадлежащее заявителю имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий предельную максимальную площадь земельного участка зоны Ж-1 в отсутствие на земельном участке объектов недвижимого имущества, в том числе, и при реализации права на его приобретение на льготных условиях без торгов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 г. № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы".
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной вОбзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024), площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества и должна быть соразмерна этим объектам.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участков на заявленном виде права (праве собственности) в отсутствие в собственности ФИО2 объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, не допускается при данных обстоятельствах, то есть при несоразмерности площади запрашиваемого в собственность земельного участка относительно предельной максимальной площади земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в предоставлении в собственность административному истцу земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Административным истцом ФИО2 ни в административном иске, ни в судебном заседании не указано в чем выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов оспариваемым отказом.
Отказ в предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, не лишает ФИО2 права приобретения земельного участка в собственность в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Несогласие административного истца с содержанием ответа, правомерность требований ФИО2 не подтверждает и не может служить основанием для признания решения незаконным.
Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административными ответчиками нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Поскольку совокупность оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным решения административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 174-177 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города» муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, заместителю главы мэрии города - председателю комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области ФИО3 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 г.