Дело № 2-891/2023
УИД № 77RS0004-02-2022-015060-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при помощнике судьи фио,
с участием истца фио, представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2023 по иску ФИО1 ... к ООО «ОФИР», ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Петухов П.М. обратился в суд с указанным иском к ООО «ОФИР», Ключареву А.А. Заявленные требования мотивированы тем, что ... между Петуховым П.М. (займодавцем) и ООО «ОФИР» (заемщиком) был заключен договор процентного займа № ...... по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма ... стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ...... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ......... стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ... от ... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ............тороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ПП/...... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ......... стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ...... согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ............ стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ...... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ............ между Петуховым П.М. (займодавцем) и ООО «ОФИР» (заемщиком) был заключен договор процентного займа № ...... по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по ... и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей в установленном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком долговых обязательств ..., ..., ............ между фиоМ (займодавцем) и Ключаревым А.А. (поручителем) были заключены договоры поручительства ко всем названным выше Договорам процентного займа, по которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним всех обязательств по Договору займа. Заемщик заем не вернул, с ... выплату процентов прекратил. По состоянию на .... за заемщиком числится задолженность в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойку – сумма Истец направил ответчикам досудебные претензии. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по договору займа по состоянию на .... в размере сумма, госпошлину – сумма
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, представили дополнительные письменные возражения по делу, в которых сообщили, что платежное поручение является надлежащим доказательством предоставления займа, основания принадлежности займодавцу денежных средств к числу юридически значимых обстоятельств по данной категории спора не относится. Многократная новация долговых обязательств также свидетельствует о признании долга займодавцем. Правовая позиция займодавца направлена на затягивание судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «ОФИР», ответчик ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик ООО «ОФИР» представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что факт предоставления займа и факт того, что займодавец располагал суммой займа на законных основаниях, не доказан.
Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ОФИР» (заемщиком) был заключен договор процентного займа № ...... по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по ... и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей в установленном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
... стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ...... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ... от ..., который стороны заключили на тех же условиях с изменением даты возврата займа на ...
... стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ... от ... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ПП/......, который стороны заключили на тех же условиях с изменением даты возврата займа на 16.09.2019 г.
...тороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ПП/...... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентно-го займа № ... г., который стороны заключили на тех же условиях с изменением даты возврата займа на ...
... стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ...... согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ......, который стороны заключили на тех же условиях с изменением даты возврата займа на ...
... стороны заключили Соглашение о расторжении Договора процентного займа № ...... и согласовали зачесть заем в размере сумма в счет исполнения займодавцем обязательств по Договору процентного займа № ... от ...
... между ФИО1 (займодавцем) и ООО «ОФИР» (заемщиком) был заключен договор процентного займа № ...... по которому займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить заем посредством внесения единовременного платежа в срок по ... и выплатить проценты за пользование займом посредством внесения ежемесячных платежей в установленном Договором порядке, а в случае нарушения срока выплат уплатить неустойку в размере 0.2 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
С целью обеспечения принятых на себя заемщиком долговых обязательств ..., ..., ............ между фиоМ (займодавцем) и ФИО2 (поручителем) были заключены договоры поручительства ко всем названным выше Договорам процентного займа, по которым поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним всех обязательств по Договору займа.
В силу ст. 812 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ) заем-щик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспа-ривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за ис-ключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его инте-ресам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика опре-деляется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
По смыслу приведенных выше законоположений в подтверждение факта заключе-ния договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику займодавцем определенной суммы денежных средств.
Факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден пояснениями сторон, свидетельскими показаниями, так как исполнение обязательства яв-ляется разновидностью сделки, следовательно, при исполнении обязательства должны со-блюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обя-зательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его ис-полнение, в том числе факт передачи займа заемщику, должно быть оформлено письменно.
Без передачи имущества реальный договор, к числу которых относится и договор займа, не может считаться состоявшимся и порождающим правовые последствия в виде возникновения обязательства по возврату основного долга, выплате процентов и пр., ре-альный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего дей-ствия (передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками) оказывается не-возможным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в кон-тексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих прин-цип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на осно-вания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состяза-тельности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осу-ществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокуп-ности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказа-тельства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их сово-купности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания факта передачи денежных средств лежит на займодавце, бремя исполнения долгового обязательства – на заемщике.
Стороной истца представлены все названные выше сделки и платежное поручение от ... о предоставлении ООО «ОФИР» займа по договору № ... от ... на сумму сумма, что является достаточным и достоверным доказательством исполнения сделки займодавцем.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во вни-мание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоя-тельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устано-вившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Последующее поведение заемщика и поручителя, в частности перезаключение Договора на новых условиях, и тексты Соглашений и Договоров, заключенных в ..., также свидетельствуют о существовании долгового обязательства в обозначенном истцом размере и на названных в иске условиях.
Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении данного спора, установлены.
Заем не был возвращен, выплата процентов по займу прекращена, доказательств обратного суду не представлено.
По состоянию на .... за заемщиком числится задолженность в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойку – сумма
Составленный истцом расчет проверен судом, соответствует требованиям действующего законодательства, договорным условиям и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены верно.
Истец направил ответчикам досудебные претензии. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.
Задолженность подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... к ООО «ОФИР», ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ОФИР», ФИО2 ... задолженность по договору займа в размере сумма, включая основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойку – сумма, расходы по оплате госпошлины- сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года