Дело №2а-184/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года г. Колпашево Томской области
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Поздняковой А.А., помощнике судьи Коварзиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), Отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности отменить данное постановление и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18 653,12 рублей в пользу ООО МФК «Займер».
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец - ООО МФК «Займер» является взыскателем по исполнительному документу исполнительный лист ВС086391870 дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 18 653,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 приняла процессуальное решение в виде вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данному постановлению присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» получен вышеуказанный исполнительный документ с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, при детальном изучении постановления установлено, что процессуальное решение принято в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без доверенности. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным. Необходимо обратить внимание на тот факт, что исполнительный лист ВС086391870, дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был предъявлен по заявлению взыскателя подписанное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» усиленной квалифицированной подписью генеральным директором ООО МФК «Займер», действующего от имени общества без доверенности. Кроме того, ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данная норма не предусматривает такое основание для отказа, как отсутствие доверенности. При таком положении, судебный пристав-исполнитель не имел права отказать в возбуждении исполнительного производства по причине «исполнительный документ предъявлен без доверенности. К предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем». Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, в нарушение указанных норм Закона, неправомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвратила взыскателю исполнительный документ. Решение судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит Закону и нарушает права и законные интересы административного истца. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности, третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными. Административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительного производства получив соответствующее постановление с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для оспаривания истекает ДД.ММ.ГГГГ. В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на действия, бездействие не подавалась.
Представитель административного истца ООО МФК «Займер», представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель административного истца в тексте административного искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных представителя административного истца, административных ответчиков.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск.
В обосновании письменных возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее — Отделение), рассмотрев поступивший в адрес Отделения исполнительный лист ВС№С, выданный мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 18653.12 руб., вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №. Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ «Об исполнительном производстве». Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Частью 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. В соответствии с ч. 5 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочия представителей, не указанных в частях 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. В тех случаях, когда интересы юридического лица в исполнительном производстве представляет руководитель юридического лица, его полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение, а также учредительными и иными документами. Согласно подп. 25 п. 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №- ст, который применяется с ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Как следует из материалов, представленных Отделением, к заявлению взыскателя ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства, подписанному представителем ФИО6, не была приложена доверенность в оригинале или ее копия, заверенная надлежащим образом. Приложенная к заявлению ксерокопия (светокопия) доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим специальные полномочия представителя организации-взыскателя на предъявление исполнительного документа, поскольку она не заверена в соответствии с установленным порядком, на ней отсутствуют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗЗа-16022/2017). В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № направлено взыскателю заказной почтой, ШПИ. 63646055125238. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Отделения не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, с бесспорностью подтверждающих нарушение прав административного истца, не представлено, доводы административного истца доказательствами не подтверждены, в связи с чем, просит, отказать в удовлетворении требований административного истца.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного заинтересованного лица.
Заслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу нормы статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При этом заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2).
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3).
Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч.4).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 указанного нормы данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.
Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3).
В соответствии с ч. 2 ст. 53 того же закона участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.
В силу положений 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч.1).
Доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (ч.2).
Полномочия представителей организации могут быть оформлены в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации или иного уполномоченного на то лица. Полномочия представителей организации в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.2.1).
Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (ч.5).
Круг полномочий представителей сторон исполнительного производства определен статьей 57 приведенного Федерального закона.
По смыслу приведенных выше норм к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен соответствующий документ, подтверждающий полномочия лица совершать от имени взыскателя соответствующие юридически значимые действия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> поступило заявление ООО МФК «Займер» о возбуждении исполнительного производства, подписанное руководителем взыскателя – директором ФИО6 с приложением исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, выданного мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в общей сумме 41 657 рублей 50 копеек с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер». Указанные документы направлены в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в нарушение ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявлен без доверенности, к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем.
Нарушение своих прав и законных интересов административный истец связывает с тем обстоятельством, что в рассматриваемом случае у должностного лица службы судебных приставов не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по причине «исполнительный документ предъявлен без доверенности, к предъявленному исполнительному документу заявление не приложено либо оно не подписано взыскателем или его представителем». Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанными с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему на праве собственности третьим лицам, и последующие мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем, останутся безрезультатными.
Как указывалось выше, на основании ст. ст. 30, 53, 54 Закона об исполнительном производстве, к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен соответствующий документ, подтверждающий полномочия лица совершать от имени взыскателя соответствующие юридически значимые действия.
Если поданное заявление взыскателя подписано представителем, руководителем организации, но к заявлению не приложена доверенность (оригинал или надлежащим образом заверенная копия), либо протокол об избрании руководителя организации и устав, то у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания считать, что заявление подписано надлежащим лицом. Несмотря на то, что Закон об исполнительном производстве прямо не говорит об этом, но при отсутствии доверенности, учредительных документов, подпись представителя является ненадлежащей. В этом случае судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, указывая соответствующее основание, при исправлении которого взыскатель вправе предъявить исполнительный лист к взысканию.
Факт приложения к заявлению фактически незаверенной копии доверенности либо протокола об избрании руководителя организации и устава в подтверждение полномочий представителя, руководителя в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 правомерно приняла решение об отказе в возбуждении исполнительного производства N 70015/23/714 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое принято в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствия данных действия, решения нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, административным истцом, в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов оспариваемым действием (бездействием), несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Административный истец не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в срок, установленный Законом об исполнительном производстве.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования административного искового заявления ООО МФК «Займер» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 179 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных ООО МФК «Займер» административных исковых требований, предъявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Колпашевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление и устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Е.В.Ольховская
В окончательной форме решение принято 21 февраля 2023 года
Судья: Е.В.Ольховская