Дело № 34RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 27 декабря 2022 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Швыдковой С.В.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор № (5042170736) на сумму 74 333 рубля под 32.30% годовых, сроком на 984 дня. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией. Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком. ФИО10 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 743 рубля 51 коп., из которых 57 562 рубля 05 коп. – сумма основного долга, 72 181 рубль 46 коп. – задолженность по процентам. Банк направил в адрес ответчика уведомление с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (5042170736) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 743 рубля 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 594 рубля 87 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором признала факт наличия задолженности перед Банком, однако просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 заключен кредитный договор № (5042170736) на сумму 74 333 рубля под 32.30% годовых, сроком на 984 дня. Денежные средства были переведены ответчику на банковскую карту, что подтверждается транзакцией.

Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

ФИО10 воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, а также последняя признала в письменном отзыве на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ №.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 119 743 рубля 51 коп., из которых 57 562 рубля 05 коп. – сумма основного долга, 72 181 рубль 46 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО10 задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

До начала судебного заседания ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку истец обратился в суд с иском о взыскании с задолженности по кредитному договору за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).

ФИО8 в своем отзыве указала, что перестала вносить платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тяжелым материальным положением.

Из выписки по счету следует, что по договору № (5042170736) последняя операция по счету в виде пополнения карты (погашения кредитной задолженности) была выполнена ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных материалов дела следует, что последняя операция должником была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу должно было быть известно.

Учитывая, что погашение кредитного договора осуществлялось путем внесения периодических платежей, срок действия договора 984 дня, что составляет 2 года 7 месяцев, соответственно последний платеж должен был осуществиться ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО КБ «Восточный» мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № (5042170736), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Соответственно взыскатель ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО10 в сентябре 2021 года, уже за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд общей юрисдикции с исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины остаются на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Швыдкова С.В.