Решение по делу № 2-740/2022 от 04.08.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Татагролизинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Татагролизинг» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татагролизинг» (цедент) и ООО «Органик Груп» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому АО «Татагролизинг» уступает права требования к ООО «Органик Групп» (ИНН №) задолженности в размере 20 705 205,48 рублей, вытекающей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора за уступленное требование ООО «Органик Груп» обязуется оплатить 20 705 205 рублей 48 копеек в следующем порядке:

- 12 000 000 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 705 205 рублей 48 копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данного договора произведена оплата в размере 15 000 000 рублей.

Из пункта 4.1 договора следует, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пени носят штрафной характер и подлежат взысканию сверх суммы убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №№ принято решение о взыскании ООО «Органик Груп» в пользу АО «Татагролизинг» 5 705 205 рублей 48 копеек долга по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, 393 986 рублей 66 копеек пени, 59 079 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Как утверждает истец, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего момента не исполнено.

В целях обеспечения обязательств ООО «Органик Груп» ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татагролизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства ответчик отвечает перед истцом за исполнение всех обязательств, включая уплату судебных расходов, неустоек, штрафных санкций, убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должником.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства ответчик обязан не позднее 3 (трех) банковских дней после наступления срока выполнения обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора поручительства (в случае неисполнения должником обязательств по договору) или после получения письменного требования истца исполнить невыполненные третьим лицом обязательства, включая штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование, до настоящего момента ответа не последовало.

Согласно п. 5.7 договора поручительства все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть по договору, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения кредитора.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- долг в размере 5 705 205 (пять миллионов семьсот пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек;

- пени в размере 393 986 (триста девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в Арбитражном суде Республики Татарстан, в размере 59 079 (пятьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 991 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с прохождением стационарного лечения в медицинском учреждении, в обоснование чего представил светокопию больничного листа, не заверенную надлежащим образом. Также ответчик ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, т.е. по его месту жительства.

Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности было отклонено судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду наличия между истцом и ответчиком соглашения о договорной подсудности по месту нахождения истца, определенной пунктом 5.7 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей, предусмотрено частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, ответчик своей волей принимает решение вести свое дело самостоятельно или воспользоваться помощью представителя.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребления правом гражданами.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, неоднократно не являлся в судебное заседание, ссылаясь на прохождение лечения, при этом по причине наличия заболевания производство по делу приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик, вновь не являясь в судебное заседание, не представил суду медицинские документы, достоверно подтверждающие прохождение им лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за предоставленное ему судом время не воспользовался услугами представителя, суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своим правом, ввиду чего, учитывая необходимость соблюдения принципа судопроизводства в судах в разумные сроки, признает причины неявки ответчика неуважительными.

В этой связи, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В связи с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пункте 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татагролизинг» (цедент) и ООО «Органик Груп» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №.

Согласно пункту 1.1 данного договора, по условиям настоящего Договора Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает права (требования) к ООО «Органик Групп» (ИНН №), именуемого в дальнейшем «Должник», задолженности в общей сумме 20 705 205 (Двадцать миллионов семьсот пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек, вытекающей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Должником, в том числе:

- 20 000 000 (Двадцать миллионов рублей) основной долг;

- 705 205 (семьсот пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек процентов, начисленных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- обеспечение обязательств Должника по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ФИО1, согласно условий которого поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Должником обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора права (требования) на дату подписания настоящего договора составляет 20 705 205 (Двадцать миллионов семьсот пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек (пункт 1.2 договора).

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора уступка права (требования) Цедента к Должнику, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. В качестве оплаты за уступаемое право (требование) Цедента к Должнику по настоящему Договору Цессионарий обязуется оплатить 20 705 205 (Двадцать миллионов семьсот пять тысяц двести пять) рублей 48 копеек, в следующем порядке:

- 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 705 205 (восемь миллионов семьсот пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по иску акционерного общества «Татагролизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Органик Груп» постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Органик Груп", РТ, <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", РТ, <адрес> (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 5 705 205 руб. 48 коп., пени в размере 393 986 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 59079 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

При этом арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования) № (далее - договор), согласно которому истец уступает ответчику права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Органик Групп», <адрес> (ОГРН №, ИНН № задолженности в размере 20 705 205, 48 рублей, вытекающей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2 договора установлено, что в качестве оплаты за уступаемое право (требование) по договору цессионарий обязуется оплатить 20 705 205 рублей 48 копеек в следующем порядке:

- 12 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 8 705 205 рублей 48 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в соответствии с п. 3.1 договора по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел оплату по договору не в полном объеме. Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком его обязательств по оплате по договору, истец направил в адрес ответчика претензию №-юр от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражным судом также установлено, что при уступке права (требования) цедентом были соблюдены требования, предъявляемые к уступке. Так, действительность договорных отношений между цедентом и должником по предоставлению займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Выдача цедентом должнику займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 000 рублей. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должник – ООО «Органик Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, о чем, согласно условиями договора, цедент уведомил цессионария (п. 3.2, 3.6 договора). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ требование АО «Татагролизинг» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Органик Групп» в размере 20 400 000 рублей долга, 624 109 рублей 59 копеек процентов за пользование займом, 22 144 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 317 523 рублей 29 копеек неустойки. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора – АО «Татагролизинг» в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Органик Групп» с суммой требования в размере 20 000 000 рублей долга, 624 109 рублей 59 копеек процентов за пользование займом на его правопреемника, согласно договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, - ООО «Органик Груп» (ИНН №). Ответчиком факт передачи ему истцом права (требования) к третьему лицу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, равно как не оспорен факт ненадлежащего исполнения перед истцом обязательств по оплате уступаемого права (требования) в размере и сроки, установленные договором. На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 5 705 205 рублей 48 копеек долга по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению. Также истцом в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору, заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 510 555 рублей 62 копеек на основании п. 4.1 договора.

С учетом обстоятельств дела, доводов сторон, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, арбитражный суд счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 393 986, 66 рублей, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса. Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено наличие задолженности ООО «Органик Груп» перед АО «Татагролизинг» по договору уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 158 271 рубль 14 копеек, из которых: сумма долга – 5 705 205 рублей 48 копеек; пени – 393 986 рублей 66 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в Арбитражном суде Республики Татарстан – 59 079 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Татагролизинг» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, из которого следует, что поручитель обязуется солидарно с ООО «Органик Груп» (ОГРН №, ИНН № («Должник») отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств в части оплаты суммы в размере 20 705 205 (Двадцать миллионов семьсот пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек, за уступленные по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к ООО «Органик Групп» (ИНН №), заключенному между кредитором и должником.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства настоящим договором поручительства обеспечивается исполнение Должником всех обязательств, указанных в п. 1.1, настоящего Договора поручительства, включая уплату судебных расходов, неустоек, штрафных санкций, убытков, возникших в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) Должником обязательств по настоящему по Договору.

В соответствии с договоренностью Сторон настоящим Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника по Договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями Договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий Договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено Договором.

Поручитель обязан не позднее 3-х банковских дней после наступления срока выполнения обязательств, указанных в п. 1.1, настоящего Договора поручительства (в случае неисполнения Должником обязательств по Договору) или после получения письменного требования. Кредитора исполнить невыполненные Должником обязательства, включая штрафные санкции (пункт 2.2 договора поручительства).

В силу пункта 2.4 договора поручительства поручитель несет ответственность за исполнение обязательства Должником, даже если Должник не отказался выполнить свои обязательства после предъявления Кредитором требований.

Кредитор вправе требовать Исполнения обязательств от Поручителя непосредственно, без предъявления требований об этом к Должнику. В случае введения любой из процедур банкротства в отношении Должника либо Поручителя, Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ как от Должника, так и от Поручителя (пункт 2.7 договора поручительства).

Согласно пункту 3.1 договора поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2, настоящего Договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кредитору пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Пени носят штрафной характер и подлежат взысканию сверх суммы убытков.

Настоящий договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 3-х лет с момента наступления срока оплаты по обязательствам указанных в п. 1.1 Договора поручительства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1 договора поручительства).

Данный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, истцом АО «Татагролизинг» ответчику ФИО1 как поручителю направлялось требование об оплате задолженности в общем размере 6 158 271 рубль 14 копеек, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№

Однако данное требование ответчиком не было выполнено, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Каких-либо допустимых доказательств оплаты ответчиком данной задолженности суду не представлено.

Правовых оснований для прекращения поручительства судом не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 6 158 271 рубль 14 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 38 991 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Татагролизинг» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Татагролизинг» (ИНН №, ОГРН №

- долг в размере 5 705 205 (пять миллионов семьсот пять тысяч двести пять) рублей 48 копеек;

- пени в размере 393 986 (триста девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 66 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в Арбитражном суде Республики Татарстан, в размере 59 079 (пятьдесят девять тысяч семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Татагролизинг» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 991 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение22.08.2022