2-964/2022

УИД 14RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк заключил с ответчиком эмиссионный контракт №-Р-13558978430 от ДД.ММ.ГГГГ и предоставил заемщику предоставил заемщику кредитную карту MasretCard Standard c кредитным лимитом 50 000, сроком «до востребования», с процентной ставкой 25,9 %., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями Договора определено, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщиком платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, в том числе: просроченный основной долг – 49 872,81 руб., просроченные проценты – 20 793,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно сведениям, в реестре наследственных дел, наследственное дело открыто нотариусом <адрес> ФИО4 №. Наследником умершей ФИО2, является ФИО1 Просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 70 666,74 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 320,00 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте заявления обратился о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, и признала требования искового заявления ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни»в судебное заседание извещенные надлежащие не явились.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему,

Согласно абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу абз.2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является дочь ФИО1 на имущество находящееся по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В связи с не предоставлением наследником документов для рассмотрения страхового события ООО СК «Сбербанк страхование жизни» у суда отсутствовала возможность проверки данного факта.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Воспользовавшись своим правом, ответчик ФИО1 признала исковые требования банка в полном объеме, о чем имеется заявление. Последствия признания иска представителю ответчика понятны.

Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска со стороны представителя ответчика, который на основании доверенности уполномочен данному праву. Последствия признания иска разъяснены, что указанно в заявлении.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, паспорт серии 98 19 № выдан ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес> (Якутия), код подразделения: 140-003, зарегистрированная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность за счет наследственного имущества по эмиссионному контракту №-Р-13558978430 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 872,81 руб. – просроченный основной долг,20 793,93 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 320,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Нерюнгринского городского суда

Республики ФИО5 Михайлова