дело №2-7612/2025
УИД - 03RS0064-01-2025-004635-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,
при секретаре Камаловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, к учредителям ООО Помощь ФИО29, ФИО30 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, к учредителям ООО Помощь ФИО29, ФИО30 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование указал, что прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан на основании поступивших обращений работников ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) (ООО «Помощь») о ненадлежащем оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Помощь».
ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано по адресу: <адрес>.
Директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО30, учредителями с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются ФИО30 и ФИО29
У организации ООО «Помощь» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность по заработной плате перед 28 работниками на общую сумму 2 361 872,28 руб.
Надзорными мероприятиями установлено, что в производстве Уфимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан (далее - Уфимское РОСП) находились исполнительные производства в отношении ООО «Помощь», где предметом взыскания являлась заработная плата, взыскателями выступали:
ФИО1, сумма задолженности - 159 150 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО2, сумма задолженности - 98 052,38 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО3, сумма задолженности - 32 085,42 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
-Л.А.ЕБ., сумма задолженности - 133 304,76 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО5, сумма задолженности - 49 509,33 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО32, сумма задолженности - 40 681,83 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО7, сумма задолженности - 107 112,57 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО8, сумма задолженности - 79 764,36 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО9, сумма задолженности - 161 062,78 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО10, сумма задолженности - 42 325,22 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО11, сумма задолженности - 59 829,24 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО12, сумма задолженности - 83 876,05 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО13, сумма задолженности - 222 879,53 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО14, сумма задолженности - 9 364,72 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО15, сумма задолженности - 43 904,95 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО16, сумма задолженности - 157 481,32 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО17, сумма задолженности - 20 997,85 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО18, сумма задолженности - 21 095,8 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
-Г.Р.ВБ., сумма задолженности - 108 743,13 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО20, сумма задолженности - 53 693,69 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО21, сумма задолженности - 93 854,01 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО22, сумма задолженности - 128 913,86 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО23, сумма задолженности - 128 565,13 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО24, сумма задолженности - 77 654,25 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО25, сумма задолженности - 104 986,71 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО26, сумма задолженности - 84 969,70 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО27, сумма задолженности - 13 263,72 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО28, сумма задолженности - 44 749,97 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Всего на сумму 2 361 872,28 рублей.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Обязательство по выплате заработной платы работникам на основании вынесенных судебных решений ООО «Помощь» не исполнено.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании ООО «Помощь» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Задолженность по заработной плате образовалась перед работниками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Таким образом, ФИО30 и ФИО33, будучи в период образования задолженности руководителем и учредителями ООО «Помощь», не исполнили обязанность по выплате заработной платы работнику организации, не приняли меры по ликвидации образовавшейся перед ним задолженности.
На основании изложенного просит:
Привлечь директора ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) ФИО30 и учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Помощь» ФИО30, ФИО29 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Помощь».
Признать отсутствие задолженности по заработной плате у ООО «Помощь» перед вышеназванными работниками.
Взыскать с директора Общества с ограниченной ответственностью «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) ФИО30 и учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Помощь» ФИО30, ФИО29 в пользу следующих лиц:
ФИО1 в размере 159 150 руб.,
ФИО2 в размере 98 052,38 руб.,
ФИО3 в размере 32 085,42 руб.,
ФИО4 в размере 133 304,76 руб.,
ФИО5 в размере 49 509,33 руб.,
ФИО32 в размере 40 681,83 руб.,
ФИО7 в размере 107 112,57 руб.,
ФИО8 в размере 79 764,36 руб.
ФИО9 в размере 161 062,78 руб.,
ФИО10 в размере 42 325,22 руб.,
ФИО11 в размере 59 829,24 руб.,
ФИО12 в размере 83 876,05 руб.,
ФИО13 в размере 222 879,53 руб.,
ФИО14 в размере 9 364,72 руб.,
ФИО15 в размере 43 904,95 руб.,
ФИО16 в размере 157 481,32 руб.,
ФИО17 в размере 20 997,85 руб.,
ФИО18 в размере 21 095,8 руб.,
ФИО19 в размере 108 743,13 руб.,
ФИО20 в размере 53 693,69 руб.,
ФИО21 в размере 93 854,01 руб.,
ФИО22 в размере 128 913,86 руб.,
ФИО23 в размере 128 565,13 руб.,
ФИО24 в размере 77 654,25 руб.,
ФИО25 в размере 104 986,71 руб.,
ФИО26 в размере 84 969,70 руб.,
ФИО27 в размере 13 263,72 руб.,
ФИО28 в размере 44 749,97 руб
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.
Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст.37, п.2 ст.45 Конституции РФ).
В соответствии с ч.3 ст.23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.
Исходя из смысла ст.37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.
Согласно ст.ст.15, 22 Трудового кодекса РФ работодатель, являющийся одной из сторон трудовых отношений, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В силу части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
Согласно пунктам 3, 3.1 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Из буквального толкования вышеназванных норм следует, что собственник имущества, учредитель юридического лица, а также директор общества несут субсидиарную ответственность в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника), руководителя общества по обязательствам юридического лица.
ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) зарегистрировано по адресу: <адрес>
Директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО30, учредителями с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время являются ФИО30 и ФИО29
Прокуратурой Уфимского района Республики Башкортостан на основании поступивших обращений работников ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) (ООО «Помощь») о ненадлежащем оформлении трудовых отношений и невыплате заработной платы проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Помощь».
У организации ООО «Помощь» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность по заработной плате перед 28 работниками на общую сумму 2 361 872,28 руб.
Надзорными мероприятиями установлено, что в производстве Уфимского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан (далее - Уфимское РОСП) находились исполнительные производства в отношении ООО «Помощь», где предметом взыскания являлась заработная плата, взыскателями выступали:
ФИО1, сумма задолженности - 159 150 руб. (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО2, сумма задолженности - 98 052,38 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО3, сумма задолженности - 32 085,42 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
-Л.А.ЕБ., сумма задолженности - 133 304,76 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО5, сумма задолженности - 49 509,33 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО32, сумма задолженности - 40 681,83 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО7, сумма задолженности - 107 112,57 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО8, сумма задолженности - 79 764,36 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО9, сумма задолженности - 161 062,78 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО10, сумма задолженности - 42 325,22 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО11, сумма задолженности - 59 829,24 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО12, сумма задолженности - 83 876,05 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО13, сумма задолженности - 222 879,53 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО14, сумма задолженности - 9 364,72 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО15, сумма задолженности - 43 904,95 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО16, сумма задолженности - 157 481,32 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО17, сумма задолженности - 20 997,85 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО18, сумма задолженности - 21 095,8 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
-Г.Р.ВБ., сумма задолженности - 108 743,13 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО20, сумма задолженности - 53 693,69 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО21, сумма задолженности - 93 854,01 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО22, сумма задолженности - 128 913,86 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО23, сумма задолженности - 128 565,13 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО24, сумма задолженности - 77 654,25 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО25, сумма задолженности - 104 986,71 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО26, сумма задолженности - 84 969,70 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО27, сумма задолженности - 13 263,72 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ),
ФИО28, сумма задолженности - 44 749,97 руб., (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).
Всего на сумму 2 361 872,28 рублей.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Обязательство по выплате заработной платы работникам на основании вынесенных судебных решений ООО «Помощь» не исполнено
В соответствии с п.5 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат применению общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.
Согласно статье 401 главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 мая 2021 года № 20-П, неосуществление контролирующими лицами ликвидации общества с ограниченной ответственностью при наличии на момент исключения из единого государственного реестра юридических лиц долгов общества перед кредиторами, тем более в случаях, когда исковые требования кредитора к обществу уже удовлетворены судом, может свидетельствовать о намеренном, в нарушение предписаний статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, пренебрежении контролирующими общество лицами своими обязанностями, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества, приводит к подрыву доверия участников гражданского оборота друг к другу, дестабилизации оборота, а если долг общества возник перед потребителями - и к нарушению их прав, защищаемых специальным законодательством о защите прав потребителей.
При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц. Соответственно, предъявление к истцу-кредитору (особенно когда им выступает физическое лицо) требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется представление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.
В силу ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:
1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;
2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;
3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из п. 7 ст. 63 ГК РФ следует, что в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.
Кроме того, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1-2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества. Частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.
Исходя из положения п. 3 ст. 123.21, п. 5 ст. 123.22 ГК РФ следует, что на собственника имущества учреждения в данном случае на директора и чредителей. возлагается субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданину, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание
В силу ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;
3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;
4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;
5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:
в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;
в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.
Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно (ч.8 ст.61.11 ФЗ).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан о признании ООО «Помощь» несостоятельным (банкротом) прекращено ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, субсидиарной ответственности осуществляется по общим правилам, установленным статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Задолженность по заработной плате образовалась перед работниками в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.
Таким образом, ФИО30 и ФИО33, будучи в период образования задолженности руководителем и учредителями ООО «Помощь», не исполнили обязанность по выплате заработной платы работнику организации, не приняли меры по ликвидации, образовавшейся перед ним задолженности.
Установлено и сторонами не оспорено, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии какого-либо имущества, имущественных прав ООО «Помощь» за счет которых возможна выплата материальным истцам задолженности по заработной плате. То обстоятельство, что регистрация общества до настоящего времени не прекращена, не свидетельствует о платежеспособности общества. Доказательств наличия объективной возможности взыскания с организации (общества) задолженности сторонами суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, организация (общество) не имеет какого-либо имущества и взыскание с нее в порядке гражданского законодательства невозможно, не может исключать прав материальных истцом на привлечение руководителя (директора, учредителя) к субсидиарной ответственности
В силу ч.8 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.
В настоящем деле ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что они действовали добросовестно и приняли все меры для исполнения обществом обязательств перед работниками (материальными истцами).
В связи с чем, проанализировав доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что именно действия (бездействие) контролирующего лица ООО «Помощь» - директора и учредителей привели к невозможности исполнения обязательств общества перед материальными истцами
Суд, разрешая настоящий спор, исходил из того, что доказательств выплаты заработной платы в полном объеме суду представлено не было, в связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков, как учредителей и директора, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО«Попомщь» и взыскании с ответчиков в пользу:
ФИО1 в размере 159 150 руб.,
ФИО2 в размере 98 052,38 руб.,
ФИО3 в размере 32 085,42 руб.,
ФИО4 в размере 133 304,76 руб.,
ФИО5 в размере 49 509,33 руб.,
ФИО32 в размере 40 681,83 руб.,
ФИО7 в размере 107 112,57 руб.,
ФИО8 в размере 79 764,36 руб.
ФИО9 в размере 161 062,78 руб.,
ФИО10 в размере 42 325,22 руб.,
ФИО11 в размере 59 829,24 руб.,
ФИО12 в размере 83 876,05 руб.,
ФИО13 в размере 222 879,53 руб.,
ФИО14 в размере 9 364,72 руб.,
ФИО15 в размере 43 904,95 руб.,
ФИО16 в размере 157 481,32 руб.,
ФИО17 в размере 20 997,85 руб.,
ФИО18 в размере 21 095,8 руб.,
ФИО19 в размере 108 743,13 руб.,
ФИО20 в размере 53 693,69 руб.,
ФИО21 в размере 93 854,01 руб.,
ФИО22 в размере 128 913,86 руб.,
ФИО23 в размере 128 565,13 руб.,
ФИО24 в размере 77 654,25 руб.,
ФИО25 в размере 104 986,71 руб.,
ФИО26 в размере 84 969,70 руб.,
ФИО27 в размере 13 263,72 руб.,
ФИО28 в размере 44 749,97 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 38 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, к учредителям ООО Помощь ФИО29, ФИО30 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательству о взыскании задолженности по заработной плате.
Привлечь директора и учредителя ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, учредителя ООО «Помощь» ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Помощь».
Взыскать солидарно с директора и учредителя ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, учредителя ООО «Помощь» ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу:
ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 159 150 руб.,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 98 052,38 руб.,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 32 085,42 руб.,
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 133 304,76 руб.,
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 49 509,33 руб.,
ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 40 681,83 руб.,
ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 107 112,57 руб.,
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 79 764,36 руб.
ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 161 062,78 руб.,
ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 42 325,22 руб.,
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 59 829,24 руб.,
ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 83 876,05 руб.,
ФИО13,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 222 879,53 руб.,
ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 9 364,72 руб.,
ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 43 904,95 руб.,
ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 157 481,32 руб.,
ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 20 997,85 руб.,
ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 21 095,8 руб.,
ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 108 743,13 руб.,
ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 53 693,69 руб.,
ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 93 854,01 руб.,
ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 128 913,86 руб.,
ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 128 565,13 руб.,
ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 77 654,25 руб.,
ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 104 986,71 руб.,
ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 84 969,70 руб.,
ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 13 263,72 руб.,
ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 44 749,97 руб.
Взыскать солидарно с директора и учредителя ООО «Помощь» (ИНН №, ОГРН №) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, учредителя ООО «Помощь» ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в равных долях государственную пошлину в размере 38 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
Решение в окончательной форме изготовлено «08» декабря 2025 года.
Председательствующий судья Гибадатов У.И.