Судья Шилова И.С. Дело № 33-2419/2023
Дело № 2-1365/2023
67RS0003-01-2023-000701-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Родионова В.А.,
судей Ивановой М.Ю., Мельничук Е.В.,
при секретаре (помощнике судьи) Редченковой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Родионова В.А., судебная коллегия
установил а :
ПАО «Совкомбанк» (далее по тесту - Банк) обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 04.04.2021 между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику представлен кредит в сумме 649805 руб. 35 коп. под 20% годовых, сроком на 36 месяцев. В виду ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств заёмщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.01.2023 составила 458 986 руб. 04 коп., из которых: 431 505 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность; 23820 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 1006 руб. 29 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 979 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 493 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты; 1180 руб. – иные комиссии. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 458 986 руб. 04 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 789 руб. 86 коп. (л.д. 4).
В суде первой инстанции ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал представленные им письменные возражения на иск, в которых указал, что не отрицает факт заключения кредитного договора. С апреля 2022 года им были допущены просрочки ежемесячных платежей в связи с тяжёлой жизненной ситуацией. Обращался в банк с вопросом предоставления реструктуризации долга путём отсрочки, либо уменьшения размера ежемесячного платежа, но банк в этом отказал. В счёт погашения задолженности им уплачена сумма в размере 315414 руб. 17 коп. Не согласен с заявленной истцом суммой задолженности в размере 458 986 руб. 04 коп., считает, что ответчиком необоснованно произведено начисление в размере 97114 руб. 66 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённого о дате и времени судебного разбирательства, при подаче иска ходатайствовавшего о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.05.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, в пользу истца с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 458 986 руб. 04 коп., в возврат государственной пошлины 7 789 руб. 86 коп., а всего 466775 руб. 90 коп. (л.д. 74).
В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 361872 руб. 01 коп. Истцом незаконно заявлена к взысканию сумма в размере 97114 руб. 66 коп. Судом не принят во внимание контррасчёт ответчика, не дана надлежащая оценка представленному расчёту. В связи с тем, что обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела судом первой инстанции не выяснены, принят незаконный судебный акт (л.д. 79).
Ответчик ФИО1 и представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин неявки, не представили.
Судебная коллегия, учитывая положения ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия Смоленского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (пункт 2).
По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заёмщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заёмщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года).
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, для заключения договора одна сторона должна принять предложение другой стороны.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается исследованными доказательствами, 04.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления заёмщика о предоставлении потребительского кредита заключён кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику представлен лимит кредитования в размере 649805 руб. 35 коп., под 20% годовых, сроком на 36 месяцев, т.е. до 04.04.2024.
Указанный договор подписан ФИО1 электронной подписью.
Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту – Индивидуальные условия) кредит предоставлен на погашение кредитов, ранее предоставленных заёмщику по договорам потребительского кредита, а также на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых.
Одновременно с предоставлением потребительского кредита ответчиком дано согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита. Размер платы за Программу составляет 0,241% (1563 руб. 143 коп.) от лимита кредитования, умноженной на 36 месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.
Ответчик также выразил согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в соответствии с Условиями и Тарифами, а также информации размещённой на официальном сайте Банка (л.д. 14-16, 32).
Согласно п. 3.3 Общих условий договора потребительского кредита предоставление потребительского кредита (далее по тексту – Общие условия) осуществляется банком путём совершения действий по открытию банковского счёта заёмщику, открытию лимита кредита в соответствии с договором, согласованию банком и заёмщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получению заёмщиком по его требованию общих условий договора, выдачи заёмщику расчётной карты с установленным лимитом.
За пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита включительно (п. 3.4 Общих условий).
В силу п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам банка.
Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций (п. 9.1 Общих условий).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на расчётный счёт ответчика, что ответчиком не оспаривается.
Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, что следует из выписки по счету за период с 04.04.2021 по 14.01.2023 (л.д. 12).
Вместе с тем заёмщиком допущено неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на 14.01.2023 размер задолженности по кредитному договору, согласно представленным истцом расчётам составляет 458 986 руб. 04 коп., из которых: 431 505 руб. 84 коп. – просроченная ссудная задолженность; 23820 руб. 08 коп. – просроченные проценты; 1006 руб. 29 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 979 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 493 руб. 92 коп. – неустойка на просроченные проценты; 1180 руб. – комиссия за услугу «Возврат в график» (л.д. 10-11).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие возникшие правоотношения (ст.ст. 309, 310, 434, 438, 811, 819 ГК РФ), обоснованно признав установленным факт неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, так как образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, доказательств тому ответчиком не представлено, пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и определил к взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 458986 руб. 04 коп.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не принят во внимание его контррасчёт, и как следствие с него взыскана излишняя сумма в размере 97114 руб. 66 коп., в силу следующего.
Согласно условиям договора потребительского кредита, графику платежей сумма основного долга, подлежащего уплате заёмщиком составляет 649805 руб. 35 коп., сумма процентов, начисленных за период с 15.05.2021 по 04.04.2024 – 224832 руб. 64 коп. (л.д. 30).
Из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 14.01.2023 следует, что ответчиком во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору выплачена сумма в размере 315414 руб. 17 коп., которая включает в себя: 218299 руб. 51 коп. – сумма погашения по основному долгу; 97114 руб. 60 коп. – сумма погашения процентов по кредиту.
Ответчик просит выплаченную им сумму в счёт погашения задолженности по процентам в размере 97114 руб. 60 коп. зачесть в счёт погашения основного долга, что противоречит условиям кредитного договора и положениям гражданского законодательства о возмездном характере кредитного договора.
В связи с этим судебная коллегия соглашается с расчётом задолженности, произведённым истцом, который подтверждается материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а :
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.