ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гр.дело №2-1858/2025
УИД 56RS0008-01-2025-003421-87
16 сентября 2025 года г. Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,
при секретаре Шахмаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
с участием государственного органа, дающего заключение по делу – Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В основание иска указала, что ** ** **** заключила с ответчиком договор № на поставку кухонного гарнитура. Срок изготовления и поставки по условиям договора составляет 31 день, цена договора 150700 руб., покупка была оформлена на кредитные средства в размере 135688 руб. Срок передачи гарнитура истекал ** ** ****, а доставили и начали установку ** ** ****, при установке выявлено, что отсутствуют детали и имеются нарушения в изготовлении. ** ** **** установщик приостановил работу из-за отсутствия деталей, до настоящего времени недостатки не устранены, гарнитур до конца не установлен, что препятствует его использованию по назначению. ** ** **** ФИО1 направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки в срок, не превышающий 14 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ** ** ****, но требования не выполнены.
Просит суд обязать Ответчика устранить недостатки товара в срок, не позднее 14 дней с момента вынесения решения суда на основании ст. 21 Единых правил, а именно:
произвести допоставку отсутствующих деталей кухонного гарнитура: боковой плинтус, боковая фальш-панель, полка в навесном шкафу;
- заменить в навесном шкафу систему открытия шкафа, так как в договоре прописан конкретный механизм, а установлены обыкновенные петли;
- заменить навесной шкаф над холодильником, так как ошибка в размерах шкафа не позволяет его открывать;
- отрегулировать дверцы навесных шкафов;
- заменить механизм выкатных ящиков, так как установлены не те механизмы, которые были оговорены и оплачены.
Взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара в сумме 56988,96 рублей на основании ст. 25 Единых правил и ст. 23.1 Закона № 2300-1.
Взыскать с Ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 6614,79 рублей на основании ст. 24 Единых правил и ст. 23 Закона № 2300-1.
Произвести перерасчет всех видов неустойки по правилам ст. 25 ЕП № 6 и ст. 23.1 Закона № 2300-1 на день вынесения решения судом.
Взыскать с Ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с Ответчика в ее пользу штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судьей суммы в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания. Судебные извещения направлялись по адресу, указанному в договоре купли-продажи, однако конверты возвращены в суд.
Западный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили заключение по делу, где считают требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (https//buzuluksky.orb.sudrf.ru/).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Обращаясь с указанным иском в суд истец применяет к спорным правоотношениям Единые правила в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государстве от 06.12.2024 №6, однако суд указывает, что данные Единые Правила не могут быть приняты, поскольку они регулируют отношения с участием граждан Российской Федерации и Республики Беларусь, возникшие в связи с реализацией товаров (работ, услуг) на территории Союзного государства.
Между тем, из материалов дела следует, что стороны спора – граждане Российской Федерации, договор заключен и подлежит исполнению на территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии иностранного элемента в спорных правоотношениях.
В этой связи к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы национального законодательства Российской Федерации, в частности положения Закона РФ от 07.02.1992 №23000-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Судом установлено, что ** ** **** между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели №, изготовляемой в <адрес>, по эскизам, представленным в Приложении № к указанному договору. Предметом договора являлась корпусная мебель, стоимость материалов, работ по сборке, услуг консультанта и доставки которой составила 150 700 руб. Расчеты по договору были произведены за счет кредитных средств в размере 135688 руб.
Согласно условиям договора, срок изготовления и передачи мебели составлял 31 день, то есть до ** ** ****. Однако фактическая поставка и начало установки состоялось лишь ** ** ****. При установке были выявлены недостающие детали, а также недостатки в изготовлении, в связи с чем ** ** **** работы были приостановлены. До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, в результате чего мебель не установлена и не может использоваться по назначению.
Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни по эскизу заказчика, содержащая условия о доставке мебели заказчику, сборке и монтажу комплекта мебели.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательствах для сторон строительных нормах и правилах.
Положениями ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной ответчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В Приложении № и Приложении № к договору № от ** ** ****, подписанного сторонами, оговорены размеры, изготовлен эскиз.
Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура по иному эскизу.
Из искового заявления следует, что при доставке и установке мебели ** ** **** были выявлены недостатки товара. Так, отсутствовали отдельные элементы мебели (боковой плинтус, боковая фальш-панель, полка для навесных шкафов). На одном из шкафов вместо предусмотренной договором системы открытия – нажатия установлен иной, менее дорогостоящий механизм – обыкновенные петли. Навесной шкаф, расположенный над холодильником, не открывается вследствие нарушения размеров при изготовлении. Кроме того, при установке мебели выявлены дефекты сборки: дверцы шкафов не отрегулированы, выкатные ящики закрываются с затруднением, поскольку установлены механизмы, отличные от согласованных сторонами и оплаченных истцом при заключении договора.
В данном случае ответчиком нарушены условий договора, изготовлен кухонный гарнитур, который не соответствует подписанному сторонами эскизу от ** ** ****г., что влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Из п.10 раздела 3 договора от ** ** **** следует, что в случае выявления недостатков мебели при подписании Акта приема-передачи их устранение осуществляется в срок до 45 рабочих дней. Если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков мебели.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 2 статьи 453 ГК предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, выполнил работы по изготовлению и монтажу кухни с недостатками, не устранил их после предъявления истцом соответствующего требования, следовательно, указанные обстоятельства дают потребителю право на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.
** ** **** ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой просила в срок, не превышающий 14 дней с момента получения настоящего требования устранить недостатки товара: а именно до поставить недостающие детали, заменить механизм открытия дверцы на шкафу, устранить проблемы с выкатными ящиками в части замены механизмов, отрегулировать дверцы шкафов Гарнитура. Выплатить неустойку за нарушение сроков поставки в размере 26 459,16 руб.
Претензия от ** ** **** № получена адресатом ** ** ****.
В установлений срок ИП ФИО2 выявленные недостатки не устранила. Недостатки не устранены и на день рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
В разделе 6 договора предусмотрена ответственность сторон, в том числе Продавца за нарушение срока передачи мебели в виде неустойки в размере 0,3% от суммы предварительной оплаты мебели.
В случае, если поставка мебели осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций оказались с критическими повреждениями или не соответствующими заказу, либо произведена недопоставка мебели, Продавец обязуется произвести их замену за свой счет или поставить недостающие элементы от производителя в течение 30 рабочих дней со дня получения от Покупателя письменного заявления. В случае нарушения срока, указанного в текущем пункте Продавец обязуется выплатить Покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости не доставленного элемента или стоимости позиции с повреждениями за каждый день просрочки, начиная со дня, за днем окончания срока указанного в настоящем пункте, но не более стоимости недостающего элемента стоимости позиции с повреждениями. Продавец не несет ответственности за дефекты, возникшие после передачи мебели.
Из данного пункта договора усматривается, что указанная договорная ставка ниже размера неустойки, установленного законом для аналогичных правоотношений. В соответствии со ст. 10, 23.1 Закона о защите прав потребителей положения, договора, ущемляющие права потребителя, не подлежат применению. В связи с этим при расчете неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара применяется законная ставка в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, а положения договора, предусматривающие меньший размер неустойки, суд не учитывает.
Таким образом, расчёт неустойки за просрочку передачи товара исходит из следующего:
150700 х 0,005 = 753,50 рублей в день.
Просрочка 8 дней.
753,50 х 8 = 6028 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Из п.10 раздела 3 договора от ** ** **** следует, что в случае выявления недостатков мебели при подписании Акта приема-передачи их устранение осуществляется в срок до 45 рабочих дней. Если во время устранения недостатков станет очевидным, что они не будут устранены в определенный настоящим договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков мебели.
Материалами дела установлено, что ИМ ФИО2 в установленный срок требования потребителя о бесплатном устранении недостатков товара не устранила.
На основании изложенного, суд исчисляет неустойку за каждый день просрочка исполнения требований потребителя в размере 1% от цены договора.
Расчет неустойки:
Цена договора – 150700 рублей
Срок начала исчисления: ** ** **** (по истечении 14-дневного срока исполнения требований потребителя, претензия получена ** ** ****)
Срок окончания: ** ** ****.
Количество дней просрочки – 147 дней.
Сумма неустойки: 150700 х 1% х 147 = 221529 рублей.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ((пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) п.75)).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая компенсационный характер неустойки и её значительный размер, длительности неисполнения обязательства, а также учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя до 100000 рублей, при этом указанный размер неустоек не будет нарушать баланс интересов сторон.
Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности ответчика.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей необходимо отказать.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от общей присужденной в пользу истца суммы, а именно 58014 рублей.
При вынесении решения суд учитывает также требования со ст.103 ГПК РФ о том, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Истец в силу закона и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, с ответчика в местный бюджет необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 4480,84 руб. от цены иска и 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Обязать индивидуального потребителя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) устранить недостатки товара в срок, не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:
- произвести допоставку отсутствующих деталей кухонного гарнитура: боковой плинтус, боковая фальш-панель, полка в навесном шкафу;
- заменить в навесном шкафу систему открытия шкафа, так как в договоре прописан конкретный механизм, а установлены обыкновенные петли;
- заменить навесной шкаф над холодильником, так как ошибка в размерах шкафа не позволяет его открывать;
- отрегулировать дверцы навесных шкафов;
- заменить механизм выкатных ящиков, так как установлены не те механизмы, которые были оговорены и оплачены.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, ИНН №, неустойку за нарушение сроков передачи заранее оплаченного товара в размере 6028 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 58014 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № ОГРН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7480,84 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Бузулукский районный суд Оренбургской области.
Судья Н.А. Баймурзаева
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г.
Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1858/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-003421-87) в производстве Бузулукского районного суда