Решение по делу № 2-1597/2022 от 15.11.2022 | Бирский районный суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании суммы в порядке регресса Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, ООО "Торговый дом", ООО "Бирь-Один", ООО "Бирь-Два", ООО «Маркетсервис» о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что в 21.11.2014г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2014г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор или Банк) и ООО «Торговый Дом» (Заемщик) заключен Договор № об открытии кредитной линии на сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО>, Бобер <ФИО>, ООО "Торговый дом", ООО "Бирь-Один", ООО "Бирь-Два", ООО «Маркетсервис» о взыскании суммы в порядке регресса

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело № 2-1597/2022

03RS0032-01-2022-002325-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кашапова Д.М., при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Бобер ФИО12, ООО "Торговый дом", ООО "Бирь-Один", ООО "Бирь-Два", ООО «Маркетсервис» о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО "Торговый дом", ООО "Бирь-Один", ООО "Бирь-Два", ООО «Маркетсервис» о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что в 21.11.2014г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор или Банк) и ООО «Торговый Дом» (Заемщик) заключен Договор № об открытии кредитной линии на сумму не более 18 000 000 рублей (далее- «Кредитный договор»).

Согласно п.1.1. кредитного договора ООО «Торговый дом» приняло обязательство возвратить полученные денежные средства (Кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры поручительства:

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь».

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маркетсервис».

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь-Один».

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь-Два».

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Бобер ФИО13.

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО14.

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО15.

Пунктами 2.1., 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры залога:

Договор №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь».

Договор №.1/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь».

Определением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» с одной стороны, и ООО «Торговым Дом», ООО «Бирь», ООО «Бирь-Один», ООО «Бирь-Два», ООО «Маркетсервис», ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО17, Бобер ФИО18 (ответчики). Мировым соглашением урегулирован вопрос погашения задолженности по Кредитному договору. Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022г. суд определил заменить взыскателя по определению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) АО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО5 ФИО21 по Кредитному договору и указанным договорам залога и поручительства. Указанным определением суда установлено, что Банк уступил права (требования) по Кредитному договору и указанным обеспечительным договорам ФИО4 ФИО19 на основании договора №UP226200/001 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил права (требования) по Кредитному договору и указанным обеспечительным договорам ФИО5 ФИО20 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.2.2 договора №UP226200/001 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 и подпунктом 2 пункта 1.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 указана задолженность ООО «Торговый дом» по Кредитному договору в размере 2 881 787,25 руб., в том числе:

- по возврату суммы кредита 706 391,06 руб.;

- по уплате процентов на сумму кредита 1 768 314,34 руб.;

- по уплате комиссии 38 412,39 руб.;

- по уплате неустоек – 368 669,56 руб.

15.07.2022г. Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № выдан исполнительный лист № ФС 032639861 на принудительное исполнение мирового соглашения в пользу ФИО5 (Взыскатель). На основании данного исполнительного листа в отношении ФИО1 ФИО22 11.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере 2 881 787,25 руб. Платежным поручением № от 15.08.2022г. ООО «Техпромсервис» оплатило за ФИО1 указанную задолженность в полном объеме на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность подтверждена ООО «Торговый дом» письмом Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено. Таким образом ФИО1 ФИО23 исполнены обязательства по мировому соглашению и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.8 мирового соглашения, утвержденного определением Бирского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – Мировое соглашение) мировое соглашение не является новацией. Ранее возникшие обязательства сторон, не измененные Мировым соглашением, сохраняются в полном объеме, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, установленные Договором, обязательств обеспечивающих исполнение обязательств (неустойка, залог, поручительство и др.) по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры, заключенные в обеспечении исполнения Договора, не прекращаются и с момента утверждения судом мирового соглашения обеспечивают обязательства Ответчиков, измененные Мировым соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено требование об оплате указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указано, что в случае не выполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ будут начислены проценты согласно п.8 мирового соглашения и пени согласно п.7.1. Кредитного договора.

Пунктом 8 мирового соглашения (абз.3) предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 7,64% годовых. Пунктом 7.1. Кредитного договора предусмотрено начисление пени в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств в размере 18,91% годовых.

Согласно вышеуказанных договоров уступки прав (требований) задолженность по возврату кредита (основного долга) составляет 706 391,06 руб. задолженность по уплате процентов на сумму кредита 1 768 314,34 руб.; задолженность по уплате комиссии 38 412,39 руб. Итого: 2 513 117,79 руб. Таким образом проценты за пользование кредитом следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,64% годовых на сумму задолженности по кредиту 706 391,06 руб. Пени за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ в размере 18,91% годовых на сумму задолженности 2 513 117,79 руб.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом» ИНН <***>, с ООО «Маркетсервис» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Один» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Два» ИНН <***>, с ФИО2 ФИО25 ИНН №, Бобер ФИО24 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО26 ИНН № задолженность по кредитному договору в размере 2 881 787,25 (Два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлина в размере 22 609 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 7,64% годовых на сумму задолженности по кредиту 706 391,06 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, пени за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии из расчета 18,91% годовых на сумму задолженности 2 513 117,79 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ООО "Торговый дом", ООО "Бирь-Один", ООО "Бирь-Два", ООО «Маркетсервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Третьи лица ФИО5, ООО «Бирь» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из разъяснений, данных судам в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 №42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», следует, что при рассмотрении споров с участием лиц, совместно давших поручительство (п. 3 ст. 363 ГК РФ), суды должны учитывать следующее. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства. Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Согласно п.1.1. Кредитного договора ООО «Торговый дом» приняло обязательство возвратить полученные денежные средства (Кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком заключены следующие договоры поручительства:

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь».

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Маркетсервис».

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь-Один».

Договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь-Два».

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Бобер ФИО27.

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО28.

Договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО29.

Договор №.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь».

Договор №.1/2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бирь».

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022г. суд определил заменить взыскателя по определению Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) АО «Россельхозбанк» на правопреемника ФИО5 ФИО33 по Кредитному договору и указанным договорам залога и поручительства. Указанным определением суда установлено, что Банк уступил права (требования) по Кредитному договору и указанным обеспечительным договорам ФИО4 ФИО34 на основании договора №UP226200/001 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 уступил права (требования) по Кредитному договору и указанным обеспечительным договорам ФИО5 ФИО35 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

- по возврату суммы кредита 706 391,06 руб.;

- по уплате процентов на сумму кредита 1 768 314,34 руб.;

- по уплате комиссии 38 412,39 руб.;

- по уплате неустоек – 368 669,56 руб.

На основании данного исполнительного листа в отношении ФИО1 ФИО36 11.08.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму задолженности в размере 2 881 787,25 руб.

Платежным поручением № от 15.08.2022г. ООО «Техпромсервис» оплатило за ФИО1 указанную задолженность в полном объеме на основании заявления ФИО1 от 15.08.2022

Указанная задолженность подтверждена ООО «Торговый дом» письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП установлено, что по заявлению представителя ФИО5 – ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> ОСП <адрес> ГУ УФССП по <адрес> ФИО7 от 23.08.2022г. № исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Таким образом ФИО1 ФИО37 исполнены обязательства по мировому соглашению и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Пунктом 8 мирового соглашения (абз.3) предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом в размере 7,64% годовых.

Пунктом 7.1. Кредитного договора предусмотрено начисление пени в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств в размере 18,91% годовых.

Таким образом, проценты за пользование кредитом следует начислять с 21.09.2022 в размере 7,64% годовых на сумму задолженности по кредиту 706 391,06 руб.

Пени за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии следует начислять с 21.09.2022 в размере 18,91% годовых на сумму задолженности 2 513 117,79 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 609 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО38 к ФИО2 ФИО39, Бобер ФИО40, ООО "Торговый дом", ООО "Бирь-Один", ООО "Бирь-Два", ООО «Маркетсервис» о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом» ИНН <***>, с ООО «Маркетсервис» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Один» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Два» ИНН <***>, с ФИО2 ФИО41 ИНН №, Бобер ФИО42 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО43 ИНН <***> задолженность по кредитному договору в размере 2 881 787,25 (Два миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 25 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом» ИНН <***>, с ООО «Маркетсервис» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Один» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Два» ИНН <***>, с ФИО2 ФИО44 ИНН №, Бобер ФИО45 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО46 ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлина в размере 22 609 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом» ИНН <***>, с ООО «Маркетсервис» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Один» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Два» ИНН <***>, с ФИО2 ФИО47 ИНН №, Бобер ФИО48 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО49 ИНН <***> проценты за пользование кредитом из расчета 7,64% годовых на сумму задолженности по кредиту 706 391,06 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Торговый дом» ИНН <***>, с ООО «Маркетсервис» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Один» ИНН <***>, с ООО «Бирь-Два» ИНН <***>, с ФИО2 ФИО50 ИНН №, Бобер ФИО51 ИНН № в пользу ФИО1 ФИО52 ИНН <***> пени за неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии из расчета 18,91% годовых на сумму задолженности 2 513 117,79 руб., начиная с 21.09.2022 по дату фактической уплаты.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Д.М. Кашапов

Копия верна. Судья Д.М. Кашапов

Подлинник решения суда находится в материале

дела № 2-1597/2022 Бирского межрайонного суда РБ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →