Решение по делу № 2-1-392/2023 от 19.12.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-1-392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 720 000 рублей, на срок 360 мес, под 9,4 % годовых, на приобретение квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 предоставил залог в виде вышеуказанной квартиры, в связи с этим зарегистрирована ипотека в силу закона. ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является вышеуказанная квартира. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору стал исполнять ненадлежащим образом, нарушать сроки возврата кредита и уплаты начисленных процентов, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 795242 руб. 66 коп., из которых: просроченные проценты- 79153 руб. 90 коп. и просроченный основной долг- 716088 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 152 руб. 43 коп.. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 741384 руб.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 и ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 720 000 руб., на приобретение недвижимости- квартиры, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес>, сроком на 360 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,4 % годовых, под залог вышеуказанной квартиры, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором, согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключено дополнительное Соглашение № и составлен график платежей (л.д. 51-56, 25-28, 30-35, 46-49).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил Банку залог приобретаемого объекта недвижимости, в связи с чем зарегистрирована ипотека в силу закона за ГРН 64:15:282409:170-64/075/2021-3, рыночная стоимость имущества определена в 834000 руб. (л.д.7-10, 11-14).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 50).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 4,5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 53).

На основании п. 11 Индивидуальных условий кредитования в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передал в залог Банку залог (ипотек) объекта недвижимости, указанного в п. 12 Договора (квартира, находящаяся по адресу: <адрес>), залоговая стоимость определена в размере 90% от его стоимости, определенной отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, при этом согласно отчету об оценке стоимости объекта недвижимости, его рыночная стоимость определена в размере 834000 руб. (л.д. 7-10, 53).

Обязательства по выдаче кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчику перечислены денежные средства в размере 720 000 рублей (л.д. 50).

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, нарушал условия кредитного договора, в результате нарушения условий договора по выплате кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 795 242 руб. 66 коп., из которых просроченные проценты- 79153, 90 руб., просроченный основной долг-716088, 76 руб. (л.д. 70, 72-79).

Расчет задолженности, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора, дополнительного Соглашения и положениями вышеприведенного законодательства.

Из имеющихся в материалах дела требований о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ответчик надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял (л.д. 36-45).

Таким образом, заемщиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ и условий договора потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 795242 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора- самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены предмета залога, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Для установления реальной рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 64:15:282409:170, площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 1070541 руб. (л.д. 111-141).

С учетом положений статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальную продажную стоимость надлежит определить в размере 856432 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 17 152 руб. 43 коп. рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 57).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

-расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6317 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 795242,66 (семьсот девяносто пять тысяч двести сорок два рубля 66 коп.) рублей, из которых: просроченные проценты- 79153,90 руб.; просроченный основной долг- 716088,76 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17152,43 (семнадцать тысяч сто пятьдесят два рубля 43 коп.) рублей.

- Обратить взыскание на заложенное имущество – квартира, общая площадь 41,2 кв.м., место нахождения : Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 856432,80 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать два рубля 80 копеек).

- В удовлетворении остальных требований отказать.

- Возложить на Управление Судебного департамента по Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области, ИНН <***> КПП 645401001, лицевой счет <***>, казначейский счет 03211643000000016001, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121 обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.