04RS0№-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174362,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4687,25 руб.

Иск мотивирован тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109179,00 руб. под 28,50% годовых сроком на 775 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 174362,54 руб., из которой просроченная ссудная задолженность – 109179,00 руб., просроченные проценты – 65183,54 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, принимая участия в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что он не пользовалась услугами истца. В 2016 году она никаких договоров с истцом не заключал, никакие СМС-сообщения ей не приходили, договор она не подписывала, денежные средства в размере 109179,00 руб. не получала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (ч.2 ст.420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм закона существенными условиями договора займа являются условия о предмете займа, обязанности заемщика возвратить заем, на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., следует, что поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам могут относиться, в частности, платежные документы, подтверждающие факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне в качестве займа, которые подлежат оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Из условий договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор заключен между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, сумма займа согласно п.1 договора составила 109179,00 руб.

Согласно пояснениям ФИО3 денежных средств по кредитному договору она от истца не получала, договор не подписывала.

Исходя из описанного ПАО «Восточный экспресс банк» порядка заключения кредитного договора в электронном виде с использованием сайта, посредством сообщений в сети интернет и мобильной связи, заявленные требования не носят бесспорный характер.

Из условий кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рукописной подписи заемщика он не содержит, при этом на последней странице имеется отметка – «Заемщиком введен одноразовый пароль. Аналог собственноручной подписи Заемщика подтвержден».

Согласно ответа ПАО «Совкомбанк» на запрос суда о предоставлении оригиналов кредитного досье по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по указанному договору нет печатной формы, документов в ССЗ также нет, т.к. это 2016 год, запись разговора в архиве не храниться более 3-х лет.

Суд учитывает, что кредитный договор в письменной форме, собственноручно подписанный лицами, совершившими сделку, соглашение сторон об использовании аналога собственноручной подписи, документы, идентифицирующих заемщика при заключении договора, заявление заемщика на предоставление кредита не представлены.

ПАО «Совкомбанк» также не представило доказательств, с достоверностью подтверждающих перечисление заемщику денежных средств. Соответственно не может быть принят во внимание расчет суммы задолженности по указанному договору.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам, поскольку в силу вышеприведенных норм закона передача денежных средств взаймы подтверждается определенными средствами доказывания. При этом, истцом не представлено объективных доказательств перечисления суммы по кредитному договору непосредственно ответчику.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд находит, что они не являются бесспорными и достаточными.

Поскольку факты заключения, исполнения договора и передачи кредитором ответчику денежных средств не доказаны, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов