Дело № 2-2-186/2025
73RS0021-02-2025-000230-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2025 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе
председательствующего судьи Зинина А.Н.,
при секретаре Ляминой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указали, что 16.11.2022 года Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») заключило с ФИО2 (ранее ФИО4) А.А. кредитный договор № №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а последняя в свою очередь обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 29.11.2022 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчицы перед истцом составляла 669039 руб. 17 коп., из которых 488427 руб. 25 коп. сумма основного долга, 180611 руб. 92 коп. проценты начисленные за пользование кредитом за период с 16.11.2022 года по 20.01.2025 года. На основании вышеизложенного АО «ВУЗ-банк» просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 года в сумме 669039 руб. 17 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18380 руб. 78 коп.
Представитель истца АО «ВУЗ-банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание так же не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно записи акта о заключении брака № от 13.12.2022 года следует, что ответчица ФИО4 заключила брак с ФИО5 и ей присвоена фамилия ФИО2.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно материалам дела, кредитный договор № от 16.11.2022 года ФИО1 заключила с ПАО КБ «УБРиР» в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 ГК РФ. Ответчик, подписав заявление на получение кредита, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления и Индивидуальных Условиях Договора потребительского кредита.
Как следует из условий заключенного договора, денежные средства ответчице выдавались под 28,5% годовых. Срок возврата кредита согласно графика платежей - 16.11.2029 года.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
ПАО КБ «УБРиР» обязательства кредитного договора выполнил, предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 493151 руб. 00 коп. под 28,5% годовых, сроком на 84 месяца.
Ответчик с Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
Однако в период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности начиная с шестого дня возникновения просрочки.
29.11.2022 года ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору АО «ВУЗ-банк», о чем ответчица была уведомлена надлежащим образом.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 16.11.2022 года по 20.01.2025 года в сумме 669039 руб. 17 коп., из которых 488427 руб. 25 коп. сумма основного долга и 180611 руб. 92 коп. проценты начисленные за пользование кредитом.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности не оспорена.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в судебном порядке.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Ответчиком суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора сумма задолженности перед АО «ВУЗ-банк» отсутствует.
При таких обстоятельствах требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 669039 руб. 17 коп., из которых 488427 руб. 25 коп. сумма основного долга и 180611 руб. 92 коп. проценты начисленные за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Таким образом, иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 подлежит удовлетворению, и с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы исходя из сумм удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18380 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 16.11.2022 года за период с 16.11.2022 года по 20.01.2025 года в сумме 669039 руб. 17 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18380 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2025 года
Судья Зинин А.Н.