Дело № 2а-5893/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 22 декабря 2022 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО11, представителя административного ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по г. Хабаровску, Министерству образования и науки Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края о признании акта обследования условий жизни гражданина, заключения незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указывает, что обратилась в Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску для принятия на воспитание в семью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшуюся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «Детским домом №» было проведено обследование условий жизни ФИО1 по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина №. Согласно акту обследования, условия жизни ФИО1 признаны неудовлетворительными. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключения органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина о невозможности быть опекуном (попечителем) №.1-29-6983. Согласно данному заключению ФИО1 не может быть кандидатом в опекуны (попечители) ребенка, оставшегося без попечения родителей. Считает заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина о невозможности быть опекуном (попечителем) незаконным, выводы, указанные в нем необоснованными, не отвечающим требованиям ч.2 п.1 ст.153 СК РФ, ст.146 СК РФ и нарушающим права и законные интересы административного истца и ФИО4 Составляя акт обследования, должностные лица указывают в нем, что собственная семейная система заявителя не сформирована из-за того, что ФИО1 проживает в семье двоюродной сестры. Заявитель проживает совместно с семьей двоюродной сестры продолжительное время, ведут общее хозяйство. Взаимоотношения между членами семьи уважительные, доверительные, поддерживающие. Члены семьи поддерживают намерение ФИО1 в решении принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью, готовы оказывать помощь и поддержку. Таким образом, у ФИО1 уже сформирована собственная семейная система, имеется успешный опыт воспитания собственной дочери и новорожденного ребенка. Вывод должностных лиц о том, что наличие в семье лиц подросткового возраста может привести к кризисным ситуациям, носит предположительный характер и основывается на субъективном мнении лиц, проводивших обследование условий жизни истца. Решение ФИО1 принять на воспитание в семью ФИО4, основано на искренней любви к ребенку, желании дать ребенку хорошие условия для проживания, воспитывать ребенка в кругу семьи, обеспечить условия для получения образования. Просит признать акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина о невозможности быть опекуном (попечителем) №.1-29-6983 незаконными, необоснованными и возложить на орган опеки и попечительства обязанность составить Заключение органа опеки и попечительства, выданное по месту жительства гражданина о возможности ФИО1 быть опекуном (попечителем).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Хабаровского края.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ФИО1 – ФИО11 заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в административном иске, полагая, что акт обследования условий жизни гражданина, заключение являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы ФИО1 Просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Министерства социальной защиты населения Хабаровского края ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указав, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено отделом опеки и попечительства по городу Хабаровску на основании заявления ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, представленных ею документов и акта обследования условий жизни гражданина. Согласно акту обследования условий жизни, ФИО1 с новорожденным ребенком ФИО6, дочерью ФИО7, проживает в жилом помещении родственников, где зарегистрировано по месту жительства 9 человек (новорожденный ребенок на момент подачи заявления документов о регистрации по месту жительства не имел). Истец желает принять на воспитание в семью ФИО4, находящуюся под опекой у бабушки в п. Мухен района имени Лазо Хабаровского края. Желает дать ребенку хорошие условия для проживания, воспитать ребенка в кругу семьи, обеспечить условия для получения образования. Условия жизни ФИО1 признаны неудовлетворительными. Таким образом, предполагаемому приемному малолетнему ребенку не обеспечена безопасность, есть риск, что будет уделено недостаточно времени, внимания и заботы со стороны ФИО1 Согласно акту обследования, собственная семейная система истца не сформирована, стесненные условия жизни кандидата 10 и более человек в случае проживания всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении, заявитель с сыном занимает переоборудованный утепленный балкон площадью 8,3 кв.м. Снижение дохода заявителя в связи с оформлением отпуска по уходу за новорожденным. Дочь и племянница подросткового возраста (15, 17 лет), в связи с чем возможно возникновение кризисных ситуаций. Эмоциональное состояние ФИО1 нестабильное из-за рождения сына, который требует повышенного внимания и систематического ухода, прием нового члена семьи может дестабилизировать семейную ситуацию и привести к эмоциональному выгоранию. Считает, что ввиду наличия вышеназванных рисков вызывает сомнение способность ФИО1 к выполнению обязанностей опекуна или попечителя на момент подготовки заключения, в настоящее время ФИО1 не может быть кандидатом в опекуны (попечители) ребенка, оставшегося без попечения родителей, в связи с чем, заключение отдела опеки и попечительства по г. Хабаровску соответствует требования законодательства, просит в удовлетворении заявленного требования ФИО1 отказать.
Допрошенный свидетель ФИО8 пояснила, что поступили документы от ФИО1 на получение заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка. Заключение было выдано на основании акта обследования условий жизни гражданина.
Допрошенный свидетель ФИО9 пояснила, что на основании поступившего запроса от органов опеки, обязаны проверить жилищных условия ФИО1, вышли по адресу проживания истца, и на основании осмотра составили акт обследования условий жизни гражданина.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок его принятия, основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел опеки и попечительства по г. Хабаровску с заявлением гражданина, выразившего желание принять несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в свою семью на воспитание.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования условий жизни заявителя, сотрудниками КГКУ «Детский дом №4» составлен акт обследования условий жизни №, из которого следует, что условия жизни гражданки ФИО1, выразившей желание стать опекуном, неудовлетворительные. Собственная семейная система не сформирована, заявительница проживает в семье двоюродной сестры. На данном этапе в семье проживают дети подросткового возраста, в связи с этим возможны кризисные ситуации. С учетом прописанных граждан, имеется риск их возврата на жилую площадь на постоянное проживание и недостаточность жилого пространства для всех зарегистрированных граждан. Эмоциональное состояние ФИО1 не стабильное из-за рождения ребенка, прием нового члена семьи может дестабилизировать семейную ситуацию и привести к эмоциональному выгоранию опекуна. В связи с тем, что ребенок грудного возраста требует повышенного внимания и систематического ухода, приемному ребенку будет уделено недостаточно внимания и заботы со стороны опекуна.
Отделом опеки и попечительства по г. Хабаровску принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в настоящее время ФИО1 не может быть кандидатом в опекуны (попечители) ребенка, оставшегося без попечения родителей.
Согласно п.1 ст.31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.
В силу п.1 ст.121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, возлагается на органы опеки и попечительства.
Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п.1 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства.
В п.3 ст.35 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.
При этом, согласно п.2 ст.146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.
Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации (п.1 ст.10 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Порядок подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан установлен Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (далее - Правила).
В п.8 Правил установлено, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.
При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.
Согласно п.9 Правил, орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, на основании указанных сведений, документов, приложенных гражданами к заявлению, и акта обследования принимает решение о назначении опекуна (решение о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.
Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или о невозможности гражданина быть опекуном - в форме заключения.
Приказом Министерства просвещения РФ от 10.01.2019 № 4 утверждена форма Акта обследования условий жизни гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации и Заключения органа опеки и попечительства о возможности временной передачи ребенка (детей) в семью гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации.
Из акта обследования условий жизни ФИО1 следует, что заявитель с сыном занимают утепленный балкон, расположенный на втором этаже помещения, куда ведет деревянная лестница без ограждения, ступеньки узкие, обиты линолеумом. Санузел расположен в котельной, вход в данное помещение осуществляется через двор, доступ из дома отсутствует. В жилом помещении проживает домашнее животное, занимающее холодную веранду дома ввиду наличия заболевания. Место для организации сна, игр, занятий, хранения личных вещей предполагаемого приемного ребенка определено в смежной гостевой комнате общего пользования на первом этаже вне зоны слышимости со стороны ФИО1
Место жительства ФИО1 располагается удалено от развитой инфраструктуры: до детской поликлиники, образовательных учреждений, магазинов добираются на общественном транспорте или личном автомобиле супруга двоюродной сестры Юн О.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., личного транспорта ФИО1 на имеет. Остановка общественного транспорта в нешаговой доступности.
ФИО1 занимается воспитанием дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все внимание и время ФИО1 посвящено уходу и заботе за новорожденным ребенком.
Таким образом, предполагаемому приемному малолетнему ребенку ФИО4 не обеспечена безопасность, есть риск, что будет уделено недостаточно времени, внимания и заботы со стороны ФИО1
Кроме того, собственная семейная система истца не сформирована, имеются стесненные условия жизни кандидата (10 и более человек в случае проживания всех граждан, зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении, заявитель с сыном занимает переоборудованный утепленный балкон площадью 8,3 кв.м.), доход заявителя снижен в связи с оформлением отпуска по уходу за новорожденным. Дочь и племянница подросткового возраста 15 и 17 лет, в связи с чем, возможно возникновение кризисных ситуаций. Эмоциональное состояние ФИО1 нестабильное из-за рождения сына, который требует повышенного внимания и систематического ухода, прием нового члена семьи может дестабилизировать семейную ситуацию и привести к эмоциональному выгоранию.
Таким образом, органом опеки и попечительства выявлены обстоятельства, препятствующие ФИО1 быть опекуном (попечителем), в связи с чем, принято решение о том, что в настоящее время ФИО1 не может быть кандидатом в опекуны (попечители) ребенка, оставшегося без попечения родителей.
На основании вышеизложенного, и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения и в выдаче заключения о невозможности ФИО1 быть опекуном, органом опеки была проведена всесторонняя оценка претендента, оценены ее жилищные условия, а также учтены личные качества заявителя, ее ресурсные возможности к удочерению ФИО4 и воспитанию детей.
Доводы о том, что прописанные граждане собственниками дома не являются, а собственники дома вправе снять с регистрационного учета данных лиц в любое время и не обязаны предоставлять им помещение для проживания не свидетельствуют о незаконности оспариваемых акта обследования условий жизни гражданина и заключения.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей», разъяснено, что под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития. При решении вопроса о соответствии усыновления интересам ребенка и допустимости усыновления в каждом конкретном случае суду следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителей (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательств того, что ребенок ФИО4 будет проживать с заявителем ФИО1 в благоприятных условиях, как материального, так и морального характера, при всестороннем развитии, в материалы дела не представлено.
Суд отмечает, что обжалуемые административным истцом акт обследования условий жизни гражданина и заключение не лишают ФИО1 права на повторное обращение с заявлением быть опекуном (попечителем).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые акт обследования условий жизни гражданина и заключение отдела опеки и попечительства соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченным органом, не нарушают права и законные интересы административного истца.
При этом на основании положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Между тем такие доказательства административным истцом суду представлены не были.
Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу опеки и попечительства по г. Хабаровску, Министерству образования и науки Хабаровского края, Министерства социальной защиты населения Хабаровского края о признании акта обследования условий жизни гражданина, заключения незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Владимирова