Решение по делу № 2-3515/2022 от 21.12.2022 - о приостановлении исполнения и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о распределении расходов заявителя по оплате государственной пошлины, и по иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Дело № 2-3515/2022

36RS0005-01-2022-003836-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 декабря 2022 г.

Советский районный суд г.Воронеж в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о приостановлении исполнения и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о распределении расходов заявителя по оплате государственной пошлины, и по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнения и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, о распределении расходов заявителя по оплате государственной пошлины, указывая на то, что 09.02.2022 года в ООО СК «Сбербанк страхование» посредством АО «Почта России» поступило заявление о прямом возмещении убытков от ФИО3 К заявлению были приложены: извещение о ДТП от 23.01.2022 года; товарный чек за стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; гражданский паспорт ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение ФИО3; банковские реквизиты ФИО3; договор ОСАГО №. 28.01.2022 года Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № По результатам состоявшегося осмотра был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сделаны фотографии поврежденного ТС. На основании осмотра, состоявшегося 28.01.2022 года, было составлено экспертное заключение от 28.01.2022 года № 001693 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 25509,08 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 17100 рублей. В связи с тем, что ФИО3 в заявлении указал желаемую форму возмещения - ремонт на СТОА, Обществом было принято решение о натуральном возмещении вреда, причиненного транспортному средству, путем выдачи направления на СТОА ООО «ДисконтСтрахование». 22.02.2022 года Обществом посредством электронной почты было отправлено направление на ремонт указанного ТС на указанную СТОА с приложением актов осмотра и калькуляции. 11.03.2022 года Обществом посредством электронной почты был получен заказ-наряд от СТОА на согласование ремонта ТС с примечанием о том, что в первичном экспертном заключении экспертом неверно указан каталожный спойлер заднего бампера. 15.03.2022 года Обществом, при рассмотрении вышеуказанного заказ-наряда, была подготовлена и направлена на СТОА посредством электронной почты Калькуляция № 001693-ИСХ-22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> VIN №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 29800 рублей, затраты на восстановительный ремонт составил 20500 рублей. 23.03.2022 года Обществом посредством электронной почты была получена от вышеуказанной СТОА информация о том, что ремонт выполнить не смогут по следующим причинам: «Клиент настаивает на замене запасных частей, хочет только новые и оригинальные. От ремонта категорически отказался. Аналоговых запасных частей на данное ТС не существует. Новые и оригинальные запасные части, в связи с текущей геополитической и экономической ситуацией в стране, приобрести не представляется возможным». 23.05.2022 года Обществом посредством АО «Почта России» была получена претензия регистрационный номер 15078/100-13-05/10, регистрационная дата 23.05.2022 года от ФИО3 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. и неустойку за период просрочки со 02.03.2022 года по момент фактического исполнения обязательств. К претензии не были приложены документы. В претензии было указано, что ДТП оформлено с помощью мобильного приложения под номером №008642. Общество, при рассмотрении вышеуказанной претензии, по номеру ДТП, указанному в претензии, произвело выгрузку Глонасс, по результатам выгрузки Общество получило фото ДТП по другим ТС. Лимит 100 000 рублей. Также Обществом была проведена проверка расчетов и составлена проверочная калькуляция. Согласно проверочной Калькуляции № 001693-ИСХ-22 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № стоимость восстановительного ремонта составила 31100 рублей, затраты на восстановительный ремонт составили 20800 рублей. В акте осмотра № 024-22 от 28.01.2022 года некорректно указано ремонтное воздействие на датчик парковки (окраске не подлежит - текстурный на текстурном спойлере). 24.05.2022 года Обществом посредством электронной почты у СТОА был запрошен официальный отказ с причинами, заверенный печатью организации. 24.05.2022 года Обществом посредством электронной почты было получено от СТОА Информационное письмо от 06.04.2022 года о невозможности осуществления ремонта с указанием причин, заверенный печатью организации. 25.05.2022 года Обществом был составлен страховой акт, на основании которого 26.05.2022 года была произведена выплата страхового возмещения в размере 31100 рублей на представленные банковские реквизиты ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 27.05.2022 года Обществом был произведен расчет и выплата неустойки, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом, учитывая вышеизложенное, был подготовлен и направлен ответ на претензию посредством АО «Почта России» ФИО3, сообщающий о принятом положительном решении в части выплаты страхового возмещения без учета износа, а также в части возмещения неустойки, что подтверждается исходящим письмом № 449/740/8 от 27.05.2022 года. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО4 по делу № У-22-73669/5010-007 от 26.07.2022 года требования ФИО3 были частично удовлетворены. Решение Финансового уполномоченного со стороны Страховой компании не исполнено, так как экспертное заключение № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт», на основании которого Финансовый уполномоченный делает вывод об исполнении Страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения не в надлежащем размере. Имея обоснованные сомнения в правильности проведенной ООО «Экспертно- правовое учреждение «Регион Эксперт» экспертизы, после вынесения решения Финансовым омбудсменом, Страховая компания обратилась в Региональное Агентство Независимой Экспертизы (ООО «РАНЭ - Приволжье»). В результате проверки экспертного заключения № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года были выявлены нарушения требований ЕМР. Поскольку в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года, составленное с нарушениями по ЕМР, такое решение финансового уполномоченного подлежит отмене. На основании изложенного просит: приостановить исполнение решения Финансового уполномоченного № У-22- 73669/5010-007 от 26.07.2022 года; решение Финансового уполномоченного № У-22-73669/5010-007 от 26.07.2022 года отменить; взыскать с ФИО3 оплаченную при подаче настоящего заявления государственную пошлину в размере 6 000,00руб.

Кроме того, ФИО3 обратился в Советский районный суд г.Воронеж с иском к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, указывая, что ФИО3 принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 23.01.2022 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Виновным данного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДТП было оформлено с помощью онлайн Европротокола №008642. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО, страховой полис ХХХ №. 09.02.2022 года ООО СК «сбербанк страхование» получило заявление о страховом случае с комплектом документов. Почтовые расходы составили 215,69 рублей. ФИО3 получил направление на ремонт, однако СТОА отказалось принять и отремонтировать поврежденное транспортное средство, так как суммы недостаточно. Необходимо отметить, что транспортное средство не дефектовалось, бампер задний в сервисе не стали снимать. 16.05.2022 года было направлено заявление с претензиями в адрес страховой компании, почтовые расходы составили 208,24 рублей. 26.05.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 31100 рублей, проигнорировав требование закона о выдаче направления на ремонт. 27.05.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату неустойки в размере 23269 рублей. 23.06.2022 года ФИО3 подал обращение к финансовому уполномоченному, решением которого от 26.07.2022 года требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 58100 рублей были удовлетворены. С решением финансового уполномоченного в части взыскания неустойки и почтовых расходов ФИО3 не согласен. До настоящего времени страховой компанией страховое возмещение в размере 58100 рублей не выплачено. Таким образом, размер неустойки за период со 02.03.2022 года по 19.09.2022 года составляет 116781 рубль. На основании изложенного, ФИО3 просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» неустойку за период со 02.03.2022 года по 19.09.2022 года в размере 116781 рубль, продолжив ее начисление с 20.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 860,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

По данным заявлениям возбуждены гражданские дела, которые определением Советского районного суда г.Воронежа, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 05.10.2022 года, объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель заявителя и ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо и истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца и заинтересованного лица ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование» просил отказать.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В письменных объяснениях (возражениях) представитель финансового уполномоченного просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, что 23.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 (Т. 1 л.д. 41, 52).

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены технические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» (Т. 1 л.д. 56), в связи с чем ФИО3 03.02.2022 года направил в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» заявление о наступлении страхового случая, которое страховая компания получила 09.02.2022 года (Т. 1 л.д. 50-51).

Страховщиком осмотрено транспортное средство 28.01.2022 года (Т. 1 л.д. 46).

28.01.2022 года было составлено экспертное заключение № 001693 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 25509,08 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 17100 рублей (Т. 1 л.д. 140-146).

01.03.2022 ответчик уведомила истца о признании заявленного события страховым случаем, выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Дисконт Страхование» (почтовый идентификатор № 80080770048149) (Т. 1 л.д.44, 45).

06.04.2022 от СТОА в страховую компанию поступило информационное письмо с просьбой отозвать Направление в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в сроки, установленные Законом № 40-ФЗ, в связи с текущей геополитической и экономической ситуацией.

23.05.2022 в адрес Финансовой организации поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойки за период просрочки с 02.03.2022 года по момент фактического исполнения обязательств (Т. 1 л.д. 185-186, 187).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции № 001693-ИСХ-22 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 31 100 рублей 00 копеек, с учетом износа - 20 800 рублей 00 копеек (Т.2 л.д.147-148).

26.05.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» на банковские реквизиты истца страховое возмещение в размере 31 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № (Т. 1 л.д. 42).

27.05.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатила истцу неустойку в размере 26 746 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ), в связи с чем 27.05.2022 на банковские реквизиты перечислено 23 269 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 48, 49).

27.05.2022 года ООО СК «Сбербанк страхование» направлен ответ на претензию посредством АО «Почта России» ФИО3, сообщающий о принятом положительном решении в части выплаты страхового возмещения без учета износа, а также в части возмещения неустойки, что подтверждается исходящим письмом № 449/740/8 от 27.05.2022 года (Т. 1 л.д. 47).

23.06.2022 года ФИО3 обратился в Службу Финансового Уполномоченного с требованиями о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, почтовых расходов. (Т. 1 л.д. 188-191)

26.07.2022 года решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-22-73669/5010-007 с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО3 взыскана доплата страхового возмещения в размере 58100 рублей, в остальной части требований отказано (Т. 1 л.д. 9-18).

Также решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-22-73669/5010-007 постановлено:

«В случае неисполнения ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО3 неустойку за период начиная с 03.03.2022 по дату фактического исполнения ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, за вычетом излишне уплаченной ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» неустойки в размере 311 (триста одиннадцать) рублей 00 копеек. Размер взыскиваемой неустойки совокупно с ранее уплаченной ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» неустойкой в размере 26 746 рублей 00 копеек не может превышать 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Требование ФИО3 о взыскании с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» почтовых расходов оставить без рассмотрения».

При постановлении оспариваемого решения финансовый уполномоченный ссылался на заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года (Т.1 л.д.22-35).

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составил 89200 рублей 00 копеек, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства с учетом износа составил 49800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на момент ДТП составила 1094400 рублей 00 копеек, расчет годных остатков Транспортного средства не производился.

При вынесении решения о довзыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, то размер страхового возмещения, подлежащей выплате с учетом заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года, составляет 89200 рублей, тогда как страховая компания выплатила потребителю 31100 рублей. В связи с чем в пользу потребителя подлежит взысканию 58100 рублей.

Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного, ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с требованиями о приостановлении исполнения решения и об отмене решения финансового уполномоченного.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021, при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России от 04.03.2021 № 755-П.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением № 755-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

С учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что страховая компания, не имея права заменить без согласия истца форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт Транспортного средства, с Финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа.

Согласно пункту 3.5 Положения № 755-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Таким образом, Финансовый уполномоченный правильно пришел к выводу об исполнении ООО СК «Сбербанк страхование» обязательства по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере и взыскании доплаты страхового возмещения в размере 58100 рублей.

Страховая компания оспаривает заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года.

После вынесения решения Финансовым омбудсменом, Страховая компания обратилась в Региональное Агентство Независимой Экспертизы (ООО «РАНЭ - Приволжье»), которым составлена рецензия №961044-8-8 августа 2022 г.-56 (Т.1 л.д.36).

Согласно выводам данной ренцензии экспертное заключение № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года с итоговой суммой с учетом износа 49800 рублей составлено с нарушениями ЕМР в отношении поврежденного транспортного средства Audi Q7, государственный регистрационный знак <***> на дату ДТП 23.01.2022 года в г.Воронеж экономическом регионе.

Страховая компания ссылается на то, что поскольку в основу оспариваемого решения финансового уполномоченного положено экспертное заключение № У-22-73669/3020-004 от 14.07.2022 года, составленное с нарушениями ЕМР, такое решение финансового уполномоченного подлежит отмене.

Страховщик о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в соответствии со ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом абз. 6 вопроса 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020), не ходатайствовал. По имеющимся материалам оснований для подобного исследования не имеется. Несогласие заявителя (в данном случае - страховщика) с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

Доводы страховщика о несостоятельности как доказательств, положенного в основу обжалуемого в настоящем деле решения финансового уполномоченного, экспертного заключения № У-22-73669/3020-004 судом отклоняются.

Заключение № У-22-73669/3020-004 отвечает признакам полноты и обоснованности. Оно мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате проведения исследования выводы эксперта и ответы на поставленные перед ним вопросы последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Формирование выводов произведено экспертом с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 755-П и Положения Банка России № 433-П "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства". При определении перечня повреждений экспертом исследовался акт осмотра №024-22 от 28.01.2022 г., извещение о ДТП, заявление о страховом случае, свидетельство о регистрации транспортного средства, фотоматериал поврежденного транспортного средства, экспертные заключения №001693-ИСХ-22 и №001693 от 28.01.2022 года. Оснований не доверять данному заключению эксперта, не установлено. Достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, надлежащими доказательствами не опровергнута.

Представленная истцом рецензия №961044-8-8 августа 2022 г.-56 заключением не является. Вопреки выводам рецензии, экспертным заключением № У-22-73669/3020-004 проведено тщательное исследование характера повреждений транспортного средства истца, а также методы и технологии восстановительного ремонта. Поэтому оснований для исключения заключения № У-22-73669/3020-004 из состава доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене, в связи с чем, в удовлетворении заявления ООО СК «Сбербанк страхование» об отмене решения финансового уполномоченного № У-22- 73669/5010-007 от 26.07.2022 года необходимо отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основной части иска, производные требования о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного № У-22- 73669/5010-007 от 26.07.2022 года, и взыскании с ФИО3 оплаченную при подаче настоящего заявления государственную пошлину в размере 6 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 указанного Закона).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

26.05.2022 Финансовая организация выплатила на банковские реквизиты Заявителя страховое возмещение в размере 31 100 рублей 00 копеек с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 21.04.2022 по 26.04.2022 (85 календарных дней) на сумму 31 100 рублей 00 копеек, составляет 26 435 рублей 00 копеек (31 100 рублей 00 копеек х 1% х 85 дней).

27.05.2022 ООО СК «Сбербанк страхование» выплатила истцу неустойку в размере 26 746 рублей 00 копеек (с учетом удержания 13% НДФЛ) за период с 03.03.2022 по 26.05.2022 года, то есть переплата составила 311 рублей (26746 рублей – 26435 рублей).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 58100 рублей за период со 02.03.2022 года по 19.09.2022 года в размере 116781 рубль, продолжив ее начисление с 20.09.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Судом и решением финансового уполномоченного установлено, что страховщик страховое возмещение в размере 58100 рублей в срок, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцу не выплатил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать неустойку.

Поскольку ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков 09.02.2022 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось 02.03.2022 года, а неустойка подлежит исчислению с 03.03.2022 года.

С учетом изложенного с ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию неустойка за период с 03.03.2022 года по 19.09.2022 года, которая составляет 115889 рублей исходя из следующего расчета: 58100 рублей 00 копеек (сумма страхового возмещения) х 200 (количество дней просрочки) х 1% = 116200 рублей 00 копеек – 311 рублей (излишне уплаченная неустойка) = 115889 рублей.

Применительно к пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки на сумму недоплаченного страхового возмещения, до дня выплаты суммы страхового возмещения является правомерным.

В связи с чем с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 58100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2022 года до дня выплаты взысканной суммы страхового возмещения включительно, но не более общей суммы неустойки в размере 400000 рублей.

Согласно положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд усматривает необходимость взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование» компенсации морального вреда с учетом того обстоятельства, что решением финансового уполномоченного № У-22-73669/5010-007 от 26.07.2022 года вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО3, в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 58100 рублей, в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование» виновен в нарушении прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав ФИО3 как потребителя нашел свое подтверждение, то его требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено требование о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» почтовых расходов в размере 860 рублей 45 копеек: за направление заявления о страховом случае в размере 215 рублей 69 копеек, за направление претензии в размере 208 рублей 24 копейки, за направление искового заявления и документов в суд 436,52 рублей (218,28+218,28) (Т. 3 л.д. 54-60).

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3817 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) о приостановлении исполнения и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-73669/5010-007 от 26.07.2022 года, о распределении расходов заявителя по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 (паспорт № к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 03.03.2022 года по 19.09.2022 года в размере 115889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 860 рублей 45 копеек, а всего 117749 /сто семнадцать тысяч семьсот сорок девять/ рублей 45 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 1% от суммы 58100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 20 сентября 2022 года до дня выплаты суммы страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-73669/5010-007 от 26.07.2022 года, включительно, но не более общей суммы неустойки в размере 400000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере 3817 /три тысячи восемьсот семнадцать/ рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 28.12.2022 года