УИД: 36RS0034-01-2022-001585-13

Дело № 2-923/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 25 октября 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Матюниной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 13.07.2019 между ПАО Банк ВТБ и /ФИО1./ был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредит в размере 634545 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору <***> от 13.07.2019, предоставив /ФИО1./ сумму кредита.

/ФИО1./ свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

20.12.2021 по договору уступки прав ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2019.

Истец ООО «ЭОС» просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2019 в размере 654289,69 руб., из которых 560967,81 руб. – просрочены основной долг, 93321,88 руб. – просроченные проценты, сумму государственной пошлины в размере 9742,90 руб..

Истец ООО «ЭОС» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился. Повестка в судебное заседание на 25.10.2022 была направлена по адресу регистрации ответчика: <адрес>, о перемене которого либо о своем временном отсутствии ответчик суду не сообщал, однако не была доставлена и возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Россошанского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Исходя их приведенных норм, ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 25.10.2022.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.07.2019 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредит в размере 634545 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,485 % годовых, а заемщик обязался возвратить в срок сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-12).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет /ФИО1./.

Ответчик /ФИО1./ ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2019.

Задолженность /ФИО1./ по кредитному договору <***> от 13.07.2019 по состоянию на 19.09.2022 состоит из: просроченного основного долга в размере 560967,81 руб. и просроченных процентов в размере 93321,88 руб., всего в сумме 654289,69 руб..

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 20.12.2021, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», право требования задолженности /ФИО1./ по кредитному договору <***> от 13.07.2019 перешло к ООО «ЭОС».

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 14-17). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик и представитель ответчика, данный расчёт не оспорили. Контррасчет не представили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 13.07.2019.

Судом достоверно установлено не исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 13.07.2019. Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании в его пользу с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору <***> от 13.07.2019 в размере 654289,69 руб. подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствуют ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9742,90 руб., что подтверждается платежным поручением № 102111 от 19.08.2022 (л.д. 7).

Учитывая, что исковое заявление ООО «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9742,90 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 664032,59 руб. (654289,69 руб. + 9742,90 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2019 по состоянию на 19.09.2022 в размере 654289,69 руб., состоящую из: просроченного основного долга в размере 560967,81 руб., просроченных процентов в размере 93321,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9742,90 руб., всего 664032 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать два) руб. 59 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2022.

Судья: С.М. Крюкова