Дело №

25RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, по доводам и основаниям которого, просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере в размере 360 882 рублей, расходы на оплату независимой оценки ущерба в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рубля.

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях. Ответчик возражала против иска. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником трехкомнатной квартиры на третьем этаже по адресу: <адрес>, является. Собственником <адрес> данном доме, расположенной на третьем этаже, являются ответчик и ее несовершеннолетние дети.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленными ООО «УК Невельского», зафиксированы повреждения в квартире истца в результате залития и отражена причина залития: лопнула колба очистителя воды ХВС. Причины залития ответчиком не оспаривались.

Согласно представленному стороной истца отчету (заключению) от ДД.ММ.ГГГГ №-С/2025, составленному специалистом ООО «ДВ-Эксперт», величина убытков, возникших в результате залития квартиры истца, составляет 360 882 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст55).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.ч.1 и 2 ст56).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч.1 ст.79).

Возражая против размера причиненного в результате залития ущерба, правом на назначение судебной оценочной, строительно-технической экспертизы ответчик не воспользовалась.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы ущерба.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Рекомендаций Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «Об определении размера вознаграждения адвоката по соглашению об оказании юридической помощи», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, состав участников, характер заявленных требований, затраченное время и объем работы, выполненной представителем истца при рассмотрении дела, фактические результаты рассмотрения иска, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании издержек по оплате услуг представителя, подтвержденных документально, в размере 45 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию издержки по оплате у заключения специалиста в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах, а также как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4, о взыскании ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) ущерб в размере 360 882 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, по оплате заключения специалиста в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 11 522 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 10.12.2025