Дело № 2а-2886/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001507-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 16 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юность» (далее – ООО «Юность») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - УФССП России по Вологодской области), Отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области (далее ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области), судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия), постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ООО «Юность» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного – пристава исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства, в адрес истца постановление не направлялось. ОСП по г. Вологде №2 не компетентно совершать какие – либо исполнительные действия в отношении ООО «Юность», поскольку юридический адрес организации к территориальности ОСП по г. Вологде №3 не относится.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде №2 ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в отсутствии территориальной компетенции; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Вологде №2 ФИО2 выразившееся в ненаправлении копии постановлении о взыскании исполнительского сбора по юридическому адресу истца; признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного производства № от 27.12.2022.
Протокольным определением суда от 03.03.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица Департамент по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признал, просил отказать. Пояснил, что постановление направлялось через Единый портал «Госуслуги», требование о добровольном решении суда должник не исполнил, в связи с чем исполнительский сбор вынесен законно. Исполнительное производство возбуждалось на основании акта по делу об административном правонарушении №, в котором указан адрес: <адрес>, указанный адрес относится к компетенции ОСП по г. Вологде № 2. При поступлении в УФССП России по Вологодской области исполнительные документы распределяются по отделам, за каждым приставом закреплено определенное количество улиц. Вопрос об освобождении или уменьшении исполнительного сбора оставляет на усмотрение суда. С ходатайством о предоставлении отсрочки совершения исполнительных действий заявитель не обращался.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, представитель заинтересованного лица Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 вышеназванной статьи).
В силу ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера.
Исполнительский сбор выражается в возложении на должника обязанности по производству определенной дополнительной выплаты в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 27.12.2022 в ОСП по г. Вологде № 2 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО "Юность" на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 по делу № 5-1493/2022 от 10.08.2022, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административном правонарушении, назначенный судом в размере 150 000 рублей в пользу взыскателя Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ООО «Юность» посредством Единого портала «Госуслуги» 27.12.2022, получено адресатом 30.12.2022.
Согласно пункту 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы об имущественном положении должника в банки и иные кредитные организации о наличии расчетных счетов и денежных средств на них; в Росреестр и ГИБДД МВД России о наличии движимого и недвижимого имущества.
Согласно ответов из кредитных организаций банковские счета у должника открыты в ПАО «Сбербанк», 01.02.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на счет в вышеуказанном банке.
Согласно ответу из МВД России на должника зарегистрировано транспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ «С 180»; 2019г.в.; гос.рег знак №.
27.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В срок, установленный для добровольного исполнения должник ООО «Юность» не исполнил требования исполнительного документа.
01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
15.02.2023 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство № окончено в соответствии с пп.1 п.1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено и вручено ООО «Юность» в установленный срок, однако в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа обществом не представлены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).
Как следует из пункта 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что ООО «Юность» доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, принятия полного комплекса мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, не представлено.
Правовых оснований для признания незаконным постановления, его отмены, действий по вынесению постановления, освобождения от взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера не имеется.
Утверждение ООО «Юность» о незаконности оспариваемого постановления и действий судебного пристава в связи с вынесением в отсутствии территориальной компетенции подлежит отклонению. Суд учитывает, что в исполнительном документе, поступившем на исполнение, указан адрес должника: <адрес>, относящийся к компетенции ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.
Вопреки доводам административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено посредством ЕПГУ 01.02.2023, прочитано адресатом 07.02.2023, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия по не направлению указанного постановления по юридическому адресу общества является несостоятельным.
На основании изложенного выше суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Юность» в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.
Судья О.А. Гарыкина