РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17177/2025 по иску ООО «Правовая защита» к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, в обоснование требований указав, что истец является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение, «Закат над Радужным», опубликованное на странице сайта с доменным именем runews24ru, расположенной по адресу https://runews24.ru/tourism/11/04/2024/v-krasnoyarskom-krae-turistov-zhdet-ochen-neobyichnyij-otdyix в информации с названием «В Красноярском крае туристов ждет очень необычный отдых». Нарушение прав истца выразилось в воспроизведении фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, доведения до всеобщего сведения путем размещения на вышеуказанной странице. Исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение переданы истцу автором (Ляпиным В.В.) на основании п. 1.1 договора № 14 от 22.03.2024 г. ООО «Правовая защита» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика в спою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Правовая защита» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителя Г., которая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, просила снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исходя из п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение, «Закат над Радужным», опубликованное на странице сайта с доменным именем runews24ru, расположенной по адресу https://runews24.ru/tourism/11/04/2024/v-krasnoyarskom-krae-turistov-zhdet-ochen-neobyichnyij-otdyix в информации с названием «В Красноярском крае туристов ждет очень необычный отдых».

Размещение спорного фотографического произведения на вышеуказанном сайте ответчиками не оспаривается.

Фотографическое произведение впервые было опубликовано Автором на странице https://35photo.pro/photo_1361424/ 21.07.2016 г. Ранее фотографическое произведение обнародовано не было, что подтверждает авторство Ляпина Владимира Владимировича.

Разрешения (согласия) на использование, показ фотографического произведения от Автора, равно как и от ООО «Правовая Защита» ответчику не предоставлялось.

На основании Договора № 14 от 22.03.2024 г. Автор осуществил передачу исключительных прав на фотографическое произведение, указанное в приложении № 37 к Договору, в доверительное управление ООО «Правовая защита».

В соответствии с условиями пункта 3.1.2 Договора, имеет право выявлять нарушения исключительных прав на Фотографические произведения. В случае выявления таких нарушений требовать всякого устранения нарушений исключительных прав Фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе (пункт 3.1.3 Договора): направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав, совершать от своего имени любые действия, связанные с защитой прав и законных интересов автора.

25.06.2024 г. истец обнаружил, что ответчики (владельцы сайта с доменным именем runews24ru) осуществили использование вышеуказанного объекта интеллектуальной деятельности путем воспроизведения фотографического произведения путем его записи в ЭВМ, доведения до всеобщего сведения путем размещения на странице https://runews24.ru/tourism/11/04/2024/v-krasnoyarskom-krae-turistov-zhdet-ochen-neobyichnyij-otdyix.

Таким образом, разбирательством дела установлен факт неправомерного использования фотографического произведения без согласия автора на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения авторского лицензионного договора, без указания автора произведения.

При этом, какого-либо договора на копирование, публикацию и тиражирование спорного фотографического произведения с автором не заключались, права на использование спорного фотоизображения автор не передавал, авторский договор с истцом на использование его фотографий не заключался, разрешения на использование (воспроизведение, переработку, распространение) фотографий не давал.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со статьей 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; 2) в размере двукратной стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в размере двукратной стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель..

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в п.4.2 постановления от 13.12.2016 №28-П разъяснил, что взыскание предусмотренной подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. ст. 1 Гражданского кодекса РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Судом с учетом представленных доказательств, в рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере истцом в материалы дела не представлено. Оценка вероятных имущественных потерь истцом не приведена, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования произведения и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, полагает возможным определить размер компенсации в размере 10 000 руб. за одно нарушение.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ФИО1 (паспорт *), ФИО2 (паспорт *) в пользу ООО «Правовая защита» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова