55RS0003-01-2025-000266-45

Дело № 2-881/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания Гугучкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>. Банк открыл счет № <данные изъяты>, предоставив сумму кредита в размере 50000 рублей. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. Банк исполнил принятые на себя обязательства. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 16.06.2015 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 200 372,67 рублей не позднее 15.07.2015 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в г. Омске от 11.12.2024 отменен судебный приказ от 03.02.2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске № 2-1045/2017 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 198272,67 рублей, госпошлины в размере 2582,73 рублей, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и по состоянию на 13.01.2025 составляет 179 416,34 рублей. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 16.05.2008 по 13.01.2025 в размере 179416,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382,49 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ФИО3 просила применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо, ОСП по ЛАО УФССП России по Омской области в судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и дате слушания дела надлежаще.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доводы сторон, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В силу ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <данные изъяты> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 заключен кредитный договор №<данные изъяты> (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

По итогам рассмотрения заявления истец произвел действия по принятию оферты (акцепт), а именно: открыл <данные изъяты> ответчику банковский счет № <данные изъяты>, зачислив на него денежные (кредитные) средства, и выдав ответчику банковскую карту с ПИН-кодом. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей, которыми она воспользовалась до 15.07.2015 года под 29% годовых.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждено выпиской по счету.

По условиям договора погашение задолженности должно было путем внесения денежных средств на счет. Невозможность списания суммы задолженность в порядке заранее данного акцепта обусловлена отсутствием денежных средств на счета клиента.

В связи с тем, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по указанному договору, <данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт»выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 200372,67 рублей не позднее 15.07.2015, однако требование банка не исполнено.

Задолженность по кредитному договору осталась непогашенной в полном объеме, составляет с учетом осуществленных ответчиком платежей после выставления заключительного счета-выписки, согласно предоставленному расчету, по состоянию 13.01.2025 составляет 179 416,34 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском районе в г. Омске от 11.12.2024 отменен судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске, мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске № 2-1045/2017 о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере 198 272,67 рублей, госпошлины в размере 2582,73 рублей, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Так как должник требование заявителя об исполнении кредитного договора в полном объеме не выполнил, то заявитель просил взыскать с него задолженность.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнениятечение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При разрешении настоящего дела надлежит исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности о наличии нарушения заемщиком обязательств по предоставленному кредиту банк знал с 16.07.2015 года, с момент истечения срока исполнения требования об оплате.

16.06.2015 года банк выставил ответчику заключительный счет, со сроком оплаты 15.07.2015.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 26.01.2017, судебный приказ выдан мировым судьей 03.02.2017, судебный приказ отменен 11.12.2024.

Срок исковой давности истекал исходя из даты оплаты заключительного счета-16.08.2018 года. Срок защиты права истца в судебно-приказном порядке составляет 2 896 дней.

24 мая 2026 года последний день реализации права истца на судебную защиту в порядке искового производства.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 15.01.2025, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представленный расчет в судебном заседании не оспорен, иного расчета, а также отсутствие задолженности перед банком не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 6382,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> за период с 16.05.2008 по 13.01.2025 в размере 179416,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382,49 рублей, всего взыскать 185798 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 года

Судья А.В. Кирьяш