УИД №

Дело №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО4 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту также - истец, САО «ВСК») изначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Финансов» (далее по тексту также – ООО «Вектор Финансов») о возмещении убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что автомобиль марки «Exeed VX», государственный регистрационный знак № регион, застрахован по договору добровольного страхования (договор КАСКО) № в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также - ДТП) с участием автомобиля «Exeed VX», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1), принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Крид Групп» (далее по тексту также – ООО «Крид Групп»), и автомобилем марки «ВАЗ 2190 Granta», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 (далее по тексту также – Е.А. ФИО3), принадлежащего ООО «Вектор Финансов». Виновным в ДТП признан Е.А. ФИО3, что подтверждается представленными в материалы дела документами. В результате ДТП автомобиль марки «Exeed VX», государственный регистрационный знак № регион, получил механически повреждения. САО «ВСК» данное событие признало страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 755 851 рубля 89 копеек. Ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее по тексту также – СПАО «Ингосстрах»), страховой полис серии ХХХ №, в связи с чем, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой организацией. Таким образом, САО «ВСК» просит взыскать с ООО «Вектор Финансов» ущерб в размере 355 851 рубля 89 копеек (755 851 рубль 89 копеек - 400 000 рублей), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 793 рубля.

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, Е.А. ФИО3) (л.д. 1-2оборот).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № произведена замена надлежащего ответчика с ООО «Вектор Финансов» на ФИО2, дело передано в Верховный суд Республики Татарстан для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого данное дело отнесено законом (л.д. 153-153оборот).

Определением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации направлено для рассмотрения в ФИО4 городской суд Республики Татарстан (л.д. 112-112оборот).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 122), в исковом заявлении при подаче иска, в случае неявки, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 3-6).

Надлежащим образом извещавшийся о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы (л.д. 118) ответчик в судебное заседание не явился (л.д. 123), заявлений и ходатайств не представил.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также – ФЗ «Об ОСАГО»), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д»).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ООО «Крид Групп» заключен договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства марки «Exeed VX», VIN № №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом допущенным к управлению данным ТС является любое лицо, управляющее в указанным в настоящем полисе ТС на законных основаниях, возрастом не менее 18 полных лет и со стажем вождения не менее 0 полных лет. В случае повреждения ТС при управлении лицом, чей стаж вождения (определяется по дате выдачи водительского удостоверения по соответствующей категории ТС) и/или возраст на дату повреждения ТС – менее указанных в настоящем полисе, по риску 4.1.1 «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц», применяется безусловная франшиза в размере 75 000 рублей по каждому страховому случаю (л.д. 16-16оборот).

По Договору КАСКО застрахованы следующие страховые риски: 4.1.1 Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; 4.1.2 Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (Франшиза не применяется); 4.1.4 Природные и техногенные факторы; 4.1.5 Противоправные действия третьих лиц; 4.1.9 Хищение ТС (Франшиза не применяется).

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак № регион, ФИО2 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Exeed VX», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ООО «Крид Групп», под управлением ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, справкой об участниках ДТП, составленными уполномоченными сотрудниками полиции, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.А. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также – ПДД РФ) (л.д. 18-19).

Приведённые доказательства согласуются друг с другом, являются относимыми и допустимыми, а их достоверность ответчиком не опровергнуты.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак № регион, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Впоследствии, представитель ООО «Крид Групп» обратился в САО «ВСК» с заявлением № о наступлении страхового случая (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» (далее по тексту также – ООО «Бюро Независимой Экспертизы») был составлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства марки «Exeed VX», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 20-20оборот).

В соответствии с актом выполненных работ к заказу – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к заказу – наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ремонтных работ составила 755 851 рубля 89 копеек (л.д. 21-22).

В соответствии с выставленными счетами на оплату, страховыми актами, САО «ВСК» выплатила обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Эксперт» (далее по тексту также – ООО «Сервис Эксперт») сумму в размере 755 851 рубля 89 копеек за произведенный ремонт транспортного средства марки «Exeed VX», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, 242189 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

С учетом указанных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что к истцу САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами по факту ДТП, материалами выплатного дела, в том числе, страховым полисом №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, является ООО «Вектор финансов».

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из представленного в материалы отзыва представителя ООО «Вектор финансов» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), автомобиль марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак № регион, действительно принадлежит им, вместе с тем, данный автомобиль был передан ответчику ФИО2 в аренду, в подтверждение чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты аренды указанного транспортного средства в адрес ООО «Вектор финансов» от ФИО2, через агента индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее по тексту также – ИП ФИО3), поступали платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором № от ДД.ММ.ГГГГ о прокате автомобиля; актом приемки транспортного средства к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о прокате автомобиля; агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ и сопутствующим документам к нему; платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-95).

В силу пункта 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Таким образом, судом установлено, что в момент ДТП Е.А. ФИО3 управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак № регион, на законных основаниях, а именно на основании договора аренды.

На основании изложенного, исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 355 851 рубля 89 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 793 рублей (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (идентификатор- паспорт серии № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения выплаченной суммы страховой выплаты в порядке суброгации сумму в размере 355 851 (трехсот пятидесяти пяти тысяч восьмисот пятидесяти одного) рубля 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 793 (двадцати двух тысяч семисот девяноста трех) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья