Дело №2-446/2023

УИД: 61RS0034-01-2023-000505-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года п.Зимовники Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-446/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

установил:

Истец Акционерного общество «Почта Банк» обратилось в Зимовниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Истец просит суд – Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 503 041,63 рубль, в том числе: 51 910,92 рублей задолженность по процентам; 441 683,23 рубля задолженность по основному долгу; 1 847,48 рублей задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 8 230,42 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему, был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия Кредитного договора; заявление о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 041,63 рубль, из них 51 910,92 рублей задолженность по процентам, 441 683,23 рубля задолженность по основному долгу, 1 847,48 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не прибыл, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно п.3 просительной части искового заявления, дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д.4).

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по Зимовниковскому району - ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д.58).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не прибыл, так в Зимовниковский районный суд Ростовской области были возвращены почтовые конверты на имя ответчика ФИО1, направленные по адресу: <адрес>, без вручения с надписью работника почты «истек срок хранения» (л.д.60,68).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, а именно, помимо направления судебной корреспонденции по известному мету жительства и регистрации почтовыми оправлениями, были осуществлены звонки на номера телефонов указанных в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи (л.д.66,75), направлено судебное извещение на адрес электронной почты ответчика (л.д.67).

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Претензии ответчикам были направлены по адресам, которые указаны в параметрах кредитных договоров и договора поручительства.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума №25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела – ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, в рамках которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит (л.д.7-9).

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету (л.д.39-40).

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол №01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (л.д.10-11); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (л.д.32-35); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (л.д.31).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 041,63 рубль, из них 51 910,92 рублей задолженность по процентам, 441 683,23 рубля задолженность по основному долгу, 1 847,48 рублей задолженность по неустойкам, 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору истец обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

До настоящего времени денежная сумма по кредитному договору истцу не возвращена.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Представленные истцом документы – расчет, кредитное досье (л.д.6-53), ответчиком не оспорен.

Расчет заявленной исковой суммы, представленный представителем истца судом проверен и признаётся арифметически верным (л.д.41-42).

На основании ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 503 041,63 рубль, в том числе: 51 910,92 рублей задолженность по процентам; 441 683,23 рубля задолженность по основному долгу; 1 847,48 рублей задолженность по неустойкам; 7 600,00 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления (л.д.6) в размере 8 230,42 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия 4015 №) в пользу истца Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 503 041,63 (пятьсот три тысячи сорок один) рубль 63 копейки, в том числе: 51 910,92 (пятьдесят одна тысяча девятьсот десять) рублей 92 копейки задолженность по процентам; 441 683,23 (четыреста сорок одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 23 копейки задолженность по основному долгу; 1 847,48 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 48 копеек задолженность по неустойкам; 7 600,00 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу истца Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 8 230,42 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении месяца.

Председательствующий судья: Зотова А.Ю.