Решение по делу № 2-243/2025 от 27.01.2025

Дело №2-243/2025

УИД 52RS0016-01-2024-003883-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ахмадьяновой А.Д. при секретаре Сухоруковой У.Б. с участием представителя истца – Маслова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности. Указала, что стороны являются наследниками ФИО5, вследствие чего сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), площадью 50, 8 кв.м. ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит ? в праве общей долевой собственности. Ответчик в спорной квартире не проживает, бремя содержания имущества не несет, имеет жилое помещение в другом городе, не нуждается в пользовании данной квартирой.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (отчет об оценке № 1663 от 21.02.2024 г.) рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 371 000 рублей, в связи с чем размер компенсации ФИО2 за 1/4 долю в праве собственности на квартиру составляет 842 750 рублей, однако, ответчик от выкупа принадлежащей доли в праве собственности на спорное имущество отказывается.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец просила суд признать незначительной 1/4 долю ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), площадью 50, 8 кв.м. Признать за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, с выплатой денежной компенсацией ответчику в размере 842 750 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат – Маслов В.Е., просил об удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое как объект жилищных прав, пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес обезличен), представляет собой трехкомнатную изолированную квартиру со всеми коммунальными удобствами, общей площадью 50,8 кв. м, состоящую из трех смежно-изолированных комнат, кухни, коридора, санузла площадью (л.д. 11).

Истцу ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2020 г. (л.д. 8). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчику ФИО2, принадлежит 1/4 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 50.8 кв. м, по адресу: (адрес обезличен), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.09.2018 г. (л.д. 97). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Собственники жилого помещения в жилом помещении не проживают.

К общему согласию относительно судьбы жилого помещения стороны не пришли.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

При обращении в суд истец просил выплатить истцом ответчику причитающуюся долю в соответствии с заключением экспертизы.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Данный вывод в полном объеме согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно высказанной в определениях, в том числе от 07 июля 2008 г. N 242-О-О и др., о том, что положения абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд на основании исследования и оценки в каждом конкретном случае всех имеющих значение обстоятельств дела может и при отсутствии согласия выделяющегося сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности.

Оценив представленные по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 244, 247, 252, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что ответчик не имеет существенного интереса в своей доле в спорном жилом помещении, не имеется.

Принудительный выкуп доли в праве собственности на имущество, находящееся в долевой собственности в порядке ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможен при одновременно наличии двух условий: доля одного из сособственников является незначительной, и данный собственник не имеет существенного интереса в использовании данного имущества.

Совокупности перечисленных условий для принудительного выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение ответчика в настоящем случае не имеется.

Вопреки доводам истца, доля ФИО2 в праве собственности на квартиру, площадью 50,8 кв. м, не может быть признана незначительной, так как доказательств отсутствия у нее интереса в пользовании этим имуществом суду не представлено, при этом сама она возражала против лишения ее в принудительном порядке права собственности, поскольку заинтересована в использовании имущества, поэтому обязанность на истца выплатить компенсацию ответчику за долю в праве долевой собственности при отсутствии согласия последнего не может быть возложена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 является инвалидом третьей группы, имеет проблемы со здоровьем, и в настоящее время переезд в спорную квартиру для нее затруднителен, т.е. имеется уважительная причина, по которой она не имеет возможности пользования квартирой на момент разрешения возникшего правового конфликта (л.д. 80-81).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выплате денежной компенсации и прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Д. Ахмадьянова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27.01.2024.