Приговор по делу № 1-366/2023 от 11.10.2023.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Залакова И.Т., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дементьевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов по 19 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии наркотического опьянения по адресу: <адрес>, с помощью мобильного телефона марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, с абонентским номером <данные изъяты>, зарегистрированного на имя последнего, осуществил вход в глобальную сеть Интернет и посредством кроссплатформенного мессенджера «Telegram», направил сообщение неустановленному пользователю, зарегистрированным под псевдонимом «<данные изъяты>», занимающимся незаконной реализацией наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, с которым договорился, о незаконном приобретении вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>. В тот же день в период с 19 часов по 19 часов 18 минут ФИО1, находясь в отделении банка «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, при помощи банкомата «Сбербанк» №, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный банковский счет, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. В дальнейшем, ФИО1 получил взамен сообщение, содержащее сведения о местонахождении заказанного им наркотического средства.

Далее, в тот же день примерно в 21 час 30 минут ФИО1, достоверно зная место тайника с наркотическим средством, на неустановленном автомобиле направился к месту тайника. Однако в тот же день в 21 час 40 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе несения службы, в 500 метрах от <адрес> Республики Татарстан, был задержан ФИО1, который намеревался извлечь вышеуказанное наркотическое средство из тайников. После чего в тот же день в период с 22 часов по 22 часа 10 минут в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане шорт ФИО1 обнаружен ранее названный мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, содержащий сведения о месте нахождения тайников с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В период с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, на основании сведений, полученных от ФИО1 на территории заброшенного садового общества, расположенного в 620 метрах от <адрес> Республики Татарстан, в земле под травой, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> Также в ходе осмотра места происшествия, на основании сведений, полученных от ФИО1 о месте нахождения тайника с наркотическим средством, на территории заброшенного садового общества в 640 метрах от <адрес> Татарстан, в земле под травой, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Данное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,62 грамма ФИО1, пытался незаконно приобрести посредством глобальной сети Интернет при вышеизложенных обстоятельствах для своего личного употребления, без цели сбыта, однако свой преступный умысел не смог довести до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» оборот указанного наркотического средства в РФ запрещён, а его вес образует значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время со своего телефона «<данные изъяты>» через приложение «Telegram» заказал наркотическое средство общим весом 2 грамма, но в наличие в такой фасовки не было. В связи с чем он выбрал товар с названием «мефедрон» весом 1 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей, указав, что ему необходимо два грамма, то есть заказал два свертка, каждый по 1 грамму, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Путем перевода через банкомат банка «Сбербанк» по адресу: <адрес> оплатил заказ. Затем от пользователя «<данные изъяты>» ему пришло 2 фото с указанием координат двух тайников, на каждом фото была изображена трава и стрелка, указывающая на траву. Через приложение «Google Карты» по координатам понял, что необходимо ехать к <адрес>. На попутном автомобиле доехал до перекрестка, затем проследовал пешком до указанного адреса. Ввел в своем телефоне в приложении «Google Карты» координаты, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции, им пояснил, что приобрел для собственного употребления наркотическое средство, которое пытается найти. После чего в присутствии двух понятых произвели его личный досмотр, изъяли мобильный телефон, который осмотрели с его согласия и обнаружили две фотографии с координатами места тайников закладок с наркотическими средствами. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду с которой они, ориентируясь на координаты, обнаруженные в телефоне примерно в 500-600 метрах от <адрес>, в земле под травой были обнаружены изолированные свертки зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 59-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в ходе досмотра ФИО1 В ходе его личного досмотра в левом наружном кармане его шорт был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами операторов «Билайн» и «Тинькофф», с разрешения ФИО10 телефон был осмотрен и в нем обнаружено приложение «Google Карты», где имелись координаты места тайника закладки с наркотическим средством, а также в приложении «Telegram» 2 фото с изображением двух тайников закладок, на которых также были указаны координаты. Прибыла следственно-оперативная группа и дознавателем с капота служебного автомобиля был изъят данный телефон. По координатам из телефона ФИО10 они прошли на территорию заброшенного садового общества, где примерно в 620 метрах от <адрес>, в земле под травой был обнаружен изолированный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован. Далее проследовали по вторым координатам из телефона и примерно в 640 метрах от того же дома в земле под травой был обнаружен изолированный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован. ФИО10 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство, которое он приобрел при помощи сети интернет бесконтактным способом ДД.ММ.ГГГГ, для собственного употребления без цели сбыта;

- из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 (л.д. 61-62) и ФИО7 (л.д. 63-64) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования примерно в 21 час 40 минут в 500 метрах от <адрес>, ими был замечен подозрительный молодой мужчина, который стоял и смотрел в экран своего мобильного телефона и периодически оглядывался по сторонам. Они подошли к нему, ФИО1 пояснил, что через сеть интернет приобрел наркотическое средство, для собственного употребления и пытается найти тайники. В ходе личного досмотра при понятых, в левом наружном кармане шорт ФИО1 был обнаружен принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картами, с его разрешения телефон осмотрен и в нем в приложении «Google Карты» были обнаружены координаты места тайника закладки с наркотическим средством, в приложении «Telegram» два фото с изображением двух тайников закладок, на которых также были указаны координаты. В ходе осмотра места происшествия, ориентируясь на координаты прошли на территорию заброшенного садового общества, где примерно в 620 метрах от <адрес> в земле под травой был обнаружен изолированный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет. Также ориентируясь примерно в 640 метрах от <адрес> в земле под травой был обнаружен изолированный сверток зеленого цвета, который был изъят и упакован в сейф-пакет. Далее дознавателем были составлены соответствующие документы, в которых подписались все участвующие лица;

- из протокола личного досмотра ФИО1 следует, что обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, с сим-картами операторов «Билайн» и «Тинькофф», содержащий информацию о приобретении наркотического средства, который помещен на капот служебного автомобиля «УАЗ» государственный регистрационный знак А 3921 16 (л.д. 4);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности расположенный в 500 метрах от <адрес> Республики Татарстан, где припаркован автомобиль «<данные изъяты>, на капоте которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» imei1: №, imei2: №, с сим-картами операторов «Билайн» и «Тинькофф» содержащий информацию о приобретении наркотического средства с указанием координат тайников закладок <данные изъяты> Далее в ходе осмотра в 620 метрах от вышеуказанного дома в земле под травой обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, который был упакован в сейф-пакет, также в 640 метрах от вышеуказанного дома в земле под травой обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, который был упакован в сейф-пакет (л.д. 6-8);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено фойе отделения банка «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, где установлен банкомат №, при помощи которого ФИО1 перевел денежные средства неустановленному лицу за приобретенное им наркотическое средство (л.д. 10-11);

- из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения в организме обнаружено наркотическое средство дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота (л.д. 12);

- из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество (объект №) массой <данные изъяты> грамма, вещество (объект №) массой <данные изъяты> грамм содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса исследуемых веществ 1,62 грамм (л.д. 30);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество (объект №) массой 0,73 грамма, вещество (объект №) массой 0<данные изъяты> грамм содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 34-39);

- из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: <данные изъяты> (л.д. 48-53).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога по месту жительства (л.д. 43-44).

По месту проживания подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче добровольного согласия на осмотр своего мобильного телефона и подробным изложением способа совершения вменяемого преступления; а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может быть безусловно признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено, что его влияние было определяющим, нельзя однозначно признать, что преступное деяние было совершено именно из-за того, что он находился в состоянии наркотического опьянения, безусловных доказательств этого в уголовном деле не имеется, сам подсудимый взаимосвязь не подтверждает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, обстоятельств покушения на совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения данного наказания условно, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, а также общественной опасности данного вида преступления, сопряжённого с незаконным оборотом наркотических средств и представляющего общественную значимость, суд не усматривает оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, а также для применения положений статьи 25.1 УПК РФ, статьи 76.2 УК РФ.

Установлено, что ФИО1 также осужден приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде исправительных работ. Преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора и окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрических экспертов, а также положения статьи 72.1 УК РФ, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность пройти наблюдение.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ: остатки наркотического средства подлежат хранению до разрешения выделенного уголовного дела по существу, а расходный материал, уничтожению; мобильный телефон, являвшийся орудием преступления и принадлежащий непосредственно самому ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

На основании части 1 статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____»____________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.