РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Жусевой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела №2-а198/2022 года по иску АО « Альфа- Страхование» в лице Липецкого филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Представители АО « Альфа- Страхование» в лице Липецкого филиала обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 15.08.2021 года в районе дома №33 по ул. Литейная г. Подольск Московской области произошло ДТП с участием а\м г\н №, собственником которого является ФИО2, и а\м г\н №, принадлежащим ФИО3 Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП являлся неустановленный водитель, который управлял автомобилем г\н № и скрылся с места ДТП. Поскольку а\м г\н № был застрахован в соответствии с ФЗ « Об ОСАГО» Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 199 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 ГК РФ п. « г» ст. 14 ФЗ « Об ОСАГО» Истец просит взыскать с Ответчика сумму в размере 199 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, но от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что принадлежащий ему автомобиль г\н № участником ДТП имевшего место 15.08.2021 года не являлся.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного слушания в суд не явился, но от него имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика и изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В судебном заседании, что ответчик ФИО1, является собственником автомобиля г\н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из представленного Истцом страхового полюса серия № следует, что ФИО1, заключил договор ОСАГО с АО Альфа Страхование. Период действия договора с 16.08.2020 года по 24 часа 15.08.2021 года.

То обстоятельство, что 15.08.2021 года в районе дома №33 по ул. Литейная г. Подольск Московской области произошло ДТП, в результате которого автомобилю, г\н №, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения подтверждается материалами административного дела.

Так согласно рапорта сотрудника ДПС ОР ДПС ГиБДД УМВД России по городскому округу Подольск, о том, что 15.08.2021 года в 2 часа на ул. Литейная 33 неустановленный водитель совершил наезд на стоящие т\с г\н №, принадлежащего ФИО3 причинив механический повреждения.

Схемой места совершения административного правонарушения.

Из представленной копии выплатного дела следует, что ФИО3, обратился в АО « Альфа страхование» за возмещением ущерба, и Общество проведя оценку выплатило потерпевшему 199 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 2.12.2021 года.

Размер и обоснованность произведенной страховой выплаты ответчиком ФИО1, в судебном заседании не оспаривался.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю г\н № принадлежащего ФИО3, были причинены неустановленным водителем который управлял автомобилем г\н №.

К такому выводу суд пришел исходя из объяснений потерпевшего ФИО3, у которого сотрудниками ГИБДД непосредственно после ДТП было отобрано объяснение и из которых следует, что наезд на его автомобиль совершил водитель автомобиля г\н №, которое использовалось в качестве такси, имеющие специальные отличительные знаки.

Оснований сомневаться в достоверности данных объяснений ФИО3, у суда не имеется, поскольку они были изложены собственноручно, непосредственно после ДТП, и оснований оговаривать ФИО1, у него не имелось, поскольку он не был знаком с Ответчиком.

Кроме этого достоверность объяснений ФИО3, подтверждается фотоматериалами административного дела согласно которых автомобиль г\н №, использовался в качестве такси, имел характерный окрас и отличительные знаки, что и было описано ФИО3

Согласно материалов административного дела, должностным лицом был сделан вывод о виновности неустановленного водителя г\н № в совершении ДТП, но производство по делу было прекращено в виду истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

Каких-либо доказательств, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо ее воли в материалах дела не имеется и ФИО1, не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО « Альфа Страхование» 199600 рублей.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой выносится решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения, Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5192 рубля, которая подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО « Альфа-Страхование» в возмещение ущерба сумму в размере 199 600 ( сто девяносто девять тысяч шестьсот) рублей и возврат государственной пошлины в сумме 5 192 ( пять тысяч сто девяносто два) рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Липецкого областного суда в течении месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 15 июля 2022 года.

Председательствующий С.Д. Седолобов