Изготовлено в совещательной комнате Дело № 2-184/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 9 августа 2023 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на потребительские цели с процентной ставкой 21.9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ежемесячными платежами, перечислив сумму кредита на счет ответчика, однако ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением графика платежей

Направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате кредита заемщиком не исполнено и означенная задолженность не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ "Банк Москвы" (ОАО) от 08 февраля 2016 года N 02 АКБ "Банк Москвы" (ОАО) реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).

В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого «Банка Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> включая: основной долг – <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчика, расторгнуть договор и взыскать судебные расходы.

Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) своевременно извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В адрес ответчика неоднократно направлялись извещения о судебных заседаниях, которые возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании положений ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на потребительские цели с процентной ставкой 21.9% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, аннуитетными платежами по графику - 18 числа каждого календарного месяца по <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера от 8 февраля 2016 года N 2 БМ АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк специальный)" к Банку ВТБ (ПАО). В связи с миграцией кредитных договоров клиентов Акционерного коммерческого "Банка Москвы" в программное обеспечение Банка ВТБ номер кредитного договора изменился с № на №.

Обязательства по ежемесячному внесению денежной суммы в счет погашения основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение долга ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил ФИО1 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, которое исполнено не было.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика (с учетом снижения по инициативе кредитора штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Представленный расчёт суд находит правильным и обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям заключённого между сторонами кредитного соглашения.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО1 обязательств по возврату денежных средств, что в соответствии с кредитным договором и законом влечёт право банка требовать возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что поскольку ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, оплата кредита производилась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в заявленном к взысканию размере, что в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая исходя из объёма удовлетворённых требований также подлежит взысканию с ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997950001 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№) по состоянию на 20.09.2022 в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №(№). Заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банком ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев