Дело № 2а-208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, о возложении обязанности совершить исполнительские действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что в Нефтекамский МОСП 30.06.2021 г., предъявлялся исполнительный документ, выданный 07.05.2021 Нефтекамским городским судом РБ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 13.07.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановления о временном запрете на выезд не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просили суд, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП - ФИО1 выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 13.07.2021 по 19.12.2022;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрациис 13.07.2021 по 19.12.2022;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянияс 13.07.2021 по 19.12.2022;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должникас 13.07.2021 по 19.12.2022;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительствас 13.07.2021 по 19.12.2022;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 13 июля 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, о взыскании с нее в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного выше исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД России, Федеральные налоговые службы Российской Федерации, ФМС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Росреесра, а также МВД.

21.07.2021, 22.01.2022 и 26.07.2022 вынесены постановления о временном ограничении на выезд из РФ.

В рамках исполнительного производства в отношении должника, получены ответы об отсутствии у должника, транспортных средств и недвижимого имущества.

Поскольку было установлено, что у ответчика имеются открытые счета в АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк», судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника находящиеся АО «Почта банк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк», АО «Альфа-Банк».

24.01.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в ИП ФИО4

Также согласно сведениям представленным отделом ЗАГС, должник ФИО5 находится в зарегистрированном браке с ФИО6

Согласно ответу отдела ГИБДД, за ФИО6 транспортных средств не числится.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания бездействия судебного пристава в части в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, поскольку судебным приставом - исполнителем данные действия в рамках исполнительного производства выполнены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем 23.08.2022 и 19.12.2022 осуществлен выход в целях проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>, <адрес>. По указанному адресу дверь никто не открыл, установить имущество не представилось возможным.

Вместе с тем, согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтекамск истребованной судом, ФИО3 с 11.02.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако судебным приставом - исполнителем сведения из УФМС не истребованы, имущественное положение должника по месту жительства (регистрации) фактически не проверено.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в частности, относятся производство розыска должника, его имущества; рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 29-ФЗ).

Судебный пристав - исполнитель имел возможность проверить данные о регистрации должника и принять меры и действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в том числе по розыску имущества должника, однако должных мер не принял.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс исполнительных действий, а также применены к должнику меры принудительного исполнения в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 19.12.2022 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что не возможно установить местонахождения должника и его имущество либо получить денежные средства.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства, в настоящее время не оспорено, не отменено, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанности на судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1 принять меры направленные на установление места жительства (регистрации) должника и проверки его имущественного положения по месту жительства (регистрации).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Нефтекамского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица, о возложении обязанности совершить исполнительские действия - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3 в части не принятия мер по установлению места жительства (регистрации) должника и в не проведении проверки его имущественного положения по месту жительства (регистрации).

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 января 2023 года.