Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истицы ФИО3, представителя истца ФИО4, представителя истца, третьего лица ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7,

29.11.2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль, по иску ФИО8 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль. В обоснование иска указала, что .... между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого ФИО3 продала, а ФИО2 купил автомобиль марки <данные изъяты>, .... года выпуска, цвет белый, кузов №, государственный регистрационный знак А №. Согласно п. 3 договора купли-продажи автомобиля от .... за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 170 000 руб. Исходя из п. 4 договора купли-продажи автомобиля от .... продавец передал, а покупатель принял вышеуказанный автомобиль. Однако, договор купли-продажи автомобиля от .... был заключен лишь с целью постановки на регистрационный учет на имя покупателя, так как фактически продавец приобрела вышеуказанное транспортное средство за счет собственных средств и не могла поставить транспортное средство на регистрационный учет на свое имя, так как в отношении нее было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем она обратилась к ФИО2 с просьбой о регистрации транспортного средства на его имя, так как доверяла последнему, в силу того, что ФИО10 приходился отцом сожителя ФИО3 Признать договор купли-продажи автомобиля от .... недействительным и применить последствия недействительности сделки.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что начале марта 2021 г. он попросил своего сына ФИО6 приобрести автомобиль. ФИО6 нашел в сети интернет автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № в адрес. .... ФИО6 снял со счета своего отца ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 руб. для приобретения данного автомобиля. Перед отъездом сына в адрес ФИО2 подписал договор купли-продажи данного автомобиля. Примерно .... ФИО6 приобрел указанный автомобиль за 138 000 руб. Приехав уже на купленном от имени ФИО2 автомобиле, сын поставил его на учет в РЭО ГИБДД, после чего застраховал автогражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». По просьбе сына, ФИО2 разрешил вписать в полис знакомую сына ФИО3, так как сын разрешал ей передвигаться на данном автомобиле, а ФИО2 в тот момент был не против. .... ФИО6 обнаружил, что из его квартиры пропал ПТС на автомобиль, о чем сообщил ФИО2 В этот день автомобиль находился у ФИО3 ФИО2 и ФИО6 обратились в органы полиции с заявлением о пропаже документов и возврате автомобиля. В ходе общения с сотрудниками ОП № УМВД России по адрес, ФИО2 стало известно, что согласно данным ГИБДД .... вышеуказанный автомобиль переоформлен на имя ФИО3 по предоставленному ею договору купли-продажи транспортного средства от ...., согласно которому ФИО2 продал ФИО9 автомобиль за 154 000 руб. Договор выполнен рукописно и в договоре стоит подпись от имени ФИО2 Данный договор ФИО2 не подписывал, не заключал, и намерений заключать его не имел. Денежные средства по договору не получал ни в каком виде. По данному факт ОП № УМВД России по адрес по заявлению ФИО2 проводилась проверка по материалу № от .... В ходе проверки установлен факт того, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства, согласно почерковедческого исследования № рукописный текс договора и подпись выполнены ни ФИО2. и не ФИО6 Так же в ходе проверки ФИО3 пояснила, в своем объяснении сотрудникам полиции, что не отрицает, что воспользовавшись неким «вторым договором» выполненным ею для переоформления автомобиля на свое имя, ввела в заблуждение регистрирующий орган и переоформила автомобиль на свое имя. Просил признать договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», .... года выпуска, государственный номер № от .... недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования регистрационной записи в МОТН и РАС ГИБДД УМВД РФ по адрес о собственнике автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № ФИО3, истребовать имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № из чужого незаконного владения ФИО3

В процессе рассмотрения дела ФИО2 умер ....

Согласно материалам наследственного дела № г. наследниками ФИО2 является его супруга ФИО8, дети ФИО7, ФИО6

Определением суда от .... произведено правопреемство по гражданскому делу № заменен истец ФИО2 на ФИО7, ФИО6, привлечена в качестве третьего лица ФИО8

Согласно завещанию от .... ФИО2 из принадлежащего ему имущества завещал: квартиру, расположенную по адресу: адрес – ФИО7, индивидуальный гараж и земельный участок, расположенные во дворе жилого дома по адресу: адрес А – ФИО6, а все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим завещателю, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось – ФИО8

Протокольным определением от .... определен процессуальный статус сторон: ФИО8 переведена в статус ответчика, ФИО7, ФИО6, переведены в статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3 заявленные требования уточнила, просила признать договор купли-продажи автомобиля от .... недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания права собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>, .... года выпуска, цвет белый, кузов №, за ФИО3

ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений, требования ФИО2 не признала.

Представитель ФИО3 по ордеру – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал с учетом их уточнений, требования ФИО2 не признал.

ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ФИО8, ФИО6 по ордеру – ФИО5 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал.

Третье лицо ФИО7 заявленные ФИО2 требования поддержал, исковые требования ФИО3 не признал.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что .... ФИО12 продает ФИО11 (ФИО3) автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена договора указана 116 000 руб.

Указанный договор не был зарегистрирован, право собственности на ФИО11 не регистрировалось.

.... ФИО11 вступает в зарегистрированный брак с ФИО14, при регистрации брака берет фамилию супруга ФИО13.

.... прежний собственник автомобиля ФИО12 снимает автомобиль с учета со своего имени.

.... со счета ФИО2 были сняты наличные денежные средства в сумме 150 000 руб.

Согласно показаниям третьего лица ФИО6 с ФИО3 он познакомился в сентябре – октябре 2020г. На момент приобретения автомобиля Хонда 6 месяцев были в отношениях. Со слов ФИО3 ему стало известно, что в 2019 году ФИО3 продала свой автомобиль <данные изъяты>, но следила за ним. Сообщила ФИО15, что нашла свой автомобиль в адрес. ФИО6 предложил купить ее автомобиль, они взяли денежные средства у отца и поехали в адрес. ФИО6 не обещал купить автомобиль в подарок Александре. Договорились, что он купит автомобиль и оформит на отца ФИО2, после того как рассчитаются с отцом, переоформят автомобиль на ФИО6 или продадут его. Поехали в адрес на поезде с Александрой. Купили автомобиль, забрали маму и выехали в адрес, на автомобиле. Автомобиль забрали, стекло было треснуто, не могли поставить на учет, заменили стекло, еще какие-то работы производились, и поставили на учет. В ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет ездили с Александрой и отцом. Договор купли-продажи был составлен рукой Александры. Подпись ставила сама Александра, отец также подписал договор. 28 марта автомобиль зарегистрировали. Автомобиль страховал отец, в страховке были отец, Стас и Александра. В дальнейшем автомобилем разрешили пользоваться Александре. У ФИО6 имелся свой автомобиль, поэтому разрешил пользоваться автомобилем Александре. В течение дальнейшего времени ФИО3 стала себя вести по-другому, не отвечала на звонки, кричала, провоцировала ФИО6, ругалась. Отношения между ФИО6 и ФИО3 ухудшились. После того как ФИО3 была дома у ФИО15 из его квартиры пропал договор купли-продажи автомобиля, ФИО6 спросил у ФИО3 где договор, после чего она перестала отвечать на звонки. ФИО15 и ФИО16 поехали в ГИБДД и узнали о том, что автомобиль переоформлен. На момент заключения договора в адрес ФИО3 не передавала продавцу денежные средства, не являлась продавцом по договору. На момент приобретения автомобиля у нее не было денежных средств, у нее было исполнительное производство по кредитному договору, ? от заработной платы у нее забирали. Оставалась задолженность 10 000 -12 000 рублей.

.... между ФИО18 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена договора указана 170 000 руб.

.... автомобиль поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. Право собственности зарегистрировано за ФИО2

.... ФИО2 страхует транспортное средство <данные изъяты>, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в страховом полисе указаны ФИО2, ФИО6, ФИО3

.... между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №. Цена договора указана 154 000 руб.

.... ФИО3 обращается в ГИБДД с заявлением о постановке спорого автомобиля на регистрационный учет.

Согласно справке об исследовании № от .... рукописные записи, начинающиеся словами и цифровыми обозначениями «Омск 16 апреля» и заканчивающиеся цифровым обозначением «89994591917», подпись, расположенная под словами «Продавец деньги получил. Транспортное средство передал.» и расшифровка подписи «ФИО2» в договоре купли-продажи автомобиля от «16» апреля 2021 г. выполнены не ФИО2, .... г.р., не ФИО6 .... г.р., а другим лицом (лицами).

Постановлением от .... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 327 УК РФ отказано.

В своем исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что договор, заключенный между ней и ФИО17 ...., является мнимым, совершенным лишь для вида, поскольку у нее на тот момент имелись долговые обязательства.

Между тем, в ходе судебного следствия однозначно установлено, что продавцом по договору ФИО3 не являлась, поскольку в судебном заседании подтвердила, что продала спорный автомобиль (не помнит кому и за сколько) в адрес. Также подтвердила, что спорный автомобиль приобретался в адрес у мужчины без оформления документов. Таким образом, фактически стороной сделки .... ФИО3 не являлась, являлась стороной договора. Автомобиль ФИО6, либо покупателю ФИО2 не передавала, денежные средства от продажи транспортного средства в момент совершения сделки не получала.

Показания свидетелей доказательственного значения для дела не имеют.

При этом, в судебном заседании было установлено, что денежные средства для приобретения автомобиля были переданы ФИО2, что подтверждает ФИО15, выписка по банковскому счету, и дальнейшие последовательные действия ФИО2, который вел себя как собственник указанного автомобиля, поставил автомобиль на регистрационный учет, застраховал его.

Волеизъявления на продажу автомобиля .... ФИО3 ФИО2 не выражал, что подтверждается отказным материалом, а, следовательно договор купли-продажи от .... суд считает необходимым признать недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 3 960 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО8 в сумме 3 960 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № от .....

Применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО3 возвратить автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, кузов №, государственный регистрационный знак № в собственность ФИО8.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО8 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на автомобиль отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 3 960 руб. оплаченной государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 06.12.20222 года через Советский районный суд адрес.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: